Diskusjonsforum > Media og politikk

BBC nekter å si hvem

(1/17) > >>

Amatør1:
Det er en høyst interessant tråd på WUWT for tiden

The Secret 28 Who Made BBC ‘Green’ Will Not Be Named

BBC er jo i alvorlig trøbbel med Jimmy Saville-saken, men dette handler om noe helt annet - og klimarelatert. Men kanskje er Saville-saken og denne uttrykk for samme kultur, der sannheten undertrykkes til fordel for 'konsensus'.

Den som har fulgt med i klimadebatten en stund, kjenner til "seminaret" i 2006 der BBC bestemte at opponenter til klimakonsensus "ikke lenger skulle få lik spalteplass" hos BBC. I praksis betydde dette null spalteplass til skeptikere, og 100% spalteplass til alarmistene.

Beslutningen lød slik: "The BBC has held a high-level seminar with some of the best scientific experts, and has come to the view that the weight of evidence no longer justifies equal space being given to the opponents of the consensus on anthropogenic climate change."

I årevis har folk forsøkt å få rede på hvem disse "vitenskapelige ekspertene" er, via appeller og etter hvert Freedom of Information (FOIA) requests. Det nye nå er at en FOI-request fra Tony Newbery har blitt avvist av retten. Det vi vet om hva som foregikk på "seminaret" er følgende, etter Richard D North som deltok (han må ikke forveksles med Richard North kjent fra EUreferendum.com): 

Fra Another BBC scandal: hiding their climate change agenda
    I found the seminar frankly shocking, The BBC crew (senior executives from every branch of the Corporation) were matched by a equal number of specialists, almost all (and maybe all) of whom could be said to have come from the ‘we must support Kyoto’ school of climate change activists…
I was frankly appalled by the level of ignorance of the issue which the BBC people showed.,I mean that I heard nothing which made me think any of them read any broadsheet newspaper coverage of the topic (except maybe the Guardian and that lazily).

    ‘Though they purported to be aware that this was an immensely important topic, it seemed to me that none of them had shown even a modicum of professional curiosity on the subject … I spent the day discussing the subject and I don’t recall anyone showing any sign of having read anything serious at all.
I argued at the seminar that I thought most broadcasting coverage on climate change was awful. But I also said there was no need for them to become self-conscious about it, This was because, although the issues were scientifically, politically and economically difficult, the BBC’s reporting of the thing would improve as soon as their audience was asked to vote or pay for climate change policy.’

Videre har Christopher Booker (kjent skeptisk britisk journalist) skrevet en lengre omtale av det hele
The BBC and climate Change:A Triple Betrayal

Spørsmålet blir: Vil BBC overleve dette? Hvis ikke, hvilke følger får det for dekningen av klimapolitikken her hjemme?

Jostemikk:

--- Sitat fra: Amatør1 på November 11, 2012, 23:24:46 pm ---Spørsmålet blir: Vil BBC overleve dette? Hvis ikke, hvilke følger får det for dekningen av klimapolitikken her hjemme?

--- Slutt sitat ---

Intet mediehus burde kunne overleve noe slikt. De har bevisst presentert et forfalsket bilde av situasjonen, og dette henger høyst sannsynlig sammen med at de har satt pensjonsfondet sitt i "grønne" energiprosjekter. Det er av største viktighet at folk får øynene opp for hva som skjer i MSM. De er ikke informasjonsorganer, de er korrupte pengemaskiner med en eiermessig og politisk slagside.

Følger for norsk MSM? Vi har TV2 som er eid av et dansk konsern som har sine to topper tilsvarende plassert i styret til WWF Danmark, og vi har NRK, som har vært så politisk styrt siden dannelsen at det er en ren utopi at de noen gang vil bryte med dette mønsteret. Avisenes innhold har stupt kvalitetsmessig, og det blir servert mer og mer drøvtygg fra noen få nyhetsbyråer. Høykvalitets egenproduksjon er på et bunnivå. Det er som med norsk politikk. Alle serverer det samme oppgulpet. Skillene som tidligere var godt synlige er visket ut.

Amatør1:
Saken er også omtalt og kommentert på Bishop Hill: Oh dear

Jostemikk:

--- Sitat fra: Amatør1 på November 11, 2012, 23:24:46 pm ---BBC er jo i alvorlig trøbbel med Jimmy Saville-saken, men dette handler om noe helt annet - og klimarelatert. Men kanskje er Saville-saken og denne uttrykk for samme kultur, der sannheten undertrykkes til fordel for 'konsensus'.
--- Slutt sitat ---

Nå kommer noe svært interessant som jeg fant i dagens nettutgave av Aftenposten. BBC-skandalen vokser i omfang, og både direktør og to nyhetsredaktører har nå gått av iløpet av få timer. En av skandalene med rimelig gigantisk proporsjon er at BBC meldte om en toppolitiker som hadde misbrukt smågutter seksuelt. Dette dreier seg om den såkalte McAlpin-saken. Det viste seg at dette kun var oppspinn med tanke på McAlpin, og mannen som fortalte om misbruket sier nå at det slettes ikke var McAlpin.

Så til CAGW-koblingen. George Monbiot er en av de mest kritiserte "journalistene" i Storbritannia i forbindelse med hans fullstendig ensidige, alarmistiske hardkjør. En CAGW-"journalist" av dimensjoner. Han gikk nylig av som katastrofejournalist i BBC, og har nå blant annet en spalte i The Guardian. Les hva Aftenposten nevner om saken i Aftenposten - Britisk gravejournalistikk i dyp krise etter BBC-skandalen:


--- Sitat ---Beklager Twitter-meldinger

Spaltisten George Monbiot i The Guardian var en av dem som tvitret McAlpins navn. Søndag la han ut en uforbeholden unnskyldning i sin blogg:

"Jeg har gjort noen dumme ting i livet mitt, men aldri noe så dumt som dette. Twitter-meldingene der jeg hintet om, slik jeg antok det for å være, at Lord McAlpine var personen pedofiliofferet Steve Messham snakket om, var så idiotiske, at når jeg ser tilbake på dem, kan jeg ikke tro at jeg skrev dem".
--- Slutt sitat ---

Når kommer tilsvarende flatlegging fra George Monbiot angående hans innsats som "klimajournalist" i BBC? Denne aksjonistens troverdighet var allerede så tynnslitt som det går an før hans grove overtramp ved å navnsette McAlpin som seksuell overgriper. Nå er den ikke lenger tynnslitt. Den er borte for godt. Han er ferdig. Game over.

Ewer Gladblakk.:
Jeg veit ikke helt hva det er med dissa, og så mange av de andre folka der jeg.....er det størrelsen på fallskjermen som teller så mye at de nekter å dra i snora, før noen andre må gjøre det for dem....lenge etter magaplasket i porselensroperten?

Navigering

[0] Oversikt

[#] Neste side

Skift til full visning