Diskusjonsforum > CO2 og menneskeskapte påvirkninger

Skydannelse - jeg trenger hjelp

(1/10) > >>

Jostemikk:
Da jeg sto opp i Østfold i dag, ikke så altfor tidlig, var det første jeg så da jeg sjekket været ved å ta et blikk ut gjennom vinduene ei ny kondensstripe etter et fly, der det fortsatt var mulig å se et skille mellom stripene fra de to motorene flyet må ha hatt.

Rett over denne nye stripa var to eldre som så ut til å ha blitt dannet en del tidligere. Her var det også mulig å skjelne selve stripa/stripene etter flymotorene.

Jeg tenkte ikke mer over dette på ei god stund, og tok ingen bilder av disse kondensstripene slik jeg først så dem. Da jeg igjen tok en titt ut på himmelen, hadde stripene est kraftig utover. Dere får ta en titt på bildene, og på et par av dem har jeg økt kontrasten en del for at det skal bli litt enklere å se detaljer. 1-tallet på bildene er på det som var ei rimelig fersk stripe da jeg først så den. Skyene/stripene jeg har markert med 2- og 3-tall må ha blitt laget omtrent samtidig.

Det er fortsatt mulig å se selve kondensstripa etter flyene, i hvertfall på stripa markert med 1-tall.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[attachimg=3]

[attachimg=4]

I løpet av noen timer var hele himmelen dekket av et slør, noe man kan se begynnelsen av på det siste bildet, der det i tillegg har kommet ei stripe etter et nytt fly.

Det jeg trenger hjelp med er å få greie på hvilke stoffer i flybensinen som kan få en skyfri himmel til å bli svært skyet iløpet av noen timer. Er det avhengig av et visst lufttrykk, luftfuktighet, og annet?

Jeg synes det er svært betenkelig at tre fly på rimelig kort tid kan gjøre et vakkert vær om til en fullstendig skyet dag. Husker vagt noe om forskning angående dette på bloggen til Roger Pielke Sr. for et år eller mer siden, men mener at den forskningen ikke tok opp problematikken rundt annet enn den kortvarige eksistensen til contrails. Tror også at senere forskning viste til at virkningen av flyenes normale kondensstriper var neglisjerbar. Det er godt mulig de hadde rett i det, men når det skjer det som skjedde på himmelen i Østfold i dag, må situasjonen nødvendigvis være verdt både spørsmål og svar.

Har dere opplevd lignende noen gang, og hva tror dere var årsaken? Jeg har dessverre ikke annen meteorologi å komme med i dag enn denne. Kan komme med lufttrykket i morgen når eKlima har oppdatert.

Selv mistenker jeg at selve været i dag la alt til rette for at dette kunne skje. Det er vel et værskifte på gang over hele Østlandsområdet. Samme hva årsaken kan være, er det meget betenkelig at flytrafikk kan ha en slik kraftig påvirkning på været vårt.

ConTrari:
Det ble overskyet i Oslo også i ettermiddag / kveld. Kan du skjelne mellom mulig skydekke grunnet kondensstriper og helt normal overskying? Hvis to-tre flypasseringer kan gi fullt skydekke, må det være mye futt i dem. De må jo bli svært tynne skal de dekke et så stort område? Og den blå himmelen burde man da kunne ane gjennom dette laget.

Skyer kan vel også se ut som utflytende kondensstriper?

Amatør 1 har sikkert svaret på dette  8)

Jostemikk:
Det er nok ikke så enkelt å skille mellom årsaken til at skyer blir dannet, ConTrari. Men her var det jo enkelt regnestykke, for det fantes ikke skyer på himmelen før disse stripene ble skapt av flyene.

Det var ikke disse tynne stripene som este ut og dekket himmelen. Det var noe i forbindelse med flyeksosen (aerosoler av et eller annet slag), som fikk luftfuktigheten, som må ha vært høy, til å kondensere og skape skyer. Dette var helt sikkert et stjerneeksempel på cloud seeding, og jeg er svært nysgjerrig på om dette er noe svært vanlig, eller om det må en spesiell værsituasjon til for at det skal kunne skje. Jeg har jo allerede nevnt at jeg tror at luftfuktigheten må være høy.

Hvilke kjemiske stoffer er det i flyeksosen (aerosoler) som fører til denne manipulasjonen av atmosfæren/været, og er dette unntaket eller normalen?

Kjemi og meteorologi. Noen som føler seg fristet til å svare? :D

Jostemikk:
Ved å klikke å linken i forrige innlegg under aerosoler, kan man lære en god del, blant annet om de vanvittige mengdene som slippes ut av havet, blant annet dimetylsulfid, som er en skikkelig skymaker. Dessuten lukter den skikkelig promp! Alle som har opplevd fjære sjø i Nord-Norge har fått erfare denne smått plagsomme lukten.

Det skal ofte svært lite aerosoler til for å gjødsle ei lita sky. Den kan faktisk utvikle seg til ødeleggende nedbør iløpet av kort tid. Jeg legger ut denne videoen en gang til, og minner om at aerosolene det snakkes om her er spredd ut med vilje, ikke som biprodukt av regulær flytrafikk som jeg opplevde i dag.

http://www.youtube.com/v/MKl9rqw1Ykw

Jostemikk:
I en annen tråd har jeg nevnt at A. Watts sletter alle innlegg om dette temaet, og jeg har skrevet mer grundig om det i en annen tråd. Legger allikevel ut i denne tråden. Jeg har ikke fått særlig respons på denne saken i noen av trådene, for å si det mildt. Her er hva Judith Curry har skrevet i sitt siste bloginnlegg: Playing God:

In the 1970′s as a student, I had courses in weather modification (cloud seeding) and inadvertent weather modification (pollution, urban heat islands, etc).  Cloud seeding is an excellent example of the challenges of producing the desired effect and of documenting that your action had some causative component (it aint easy).  The unintended consequences (e.g. downstream droughts or floods) introduce a legal nightmare into such activities.

Å ta opp dette temaet fører til eksplosjoner av beskyldninger om ville konspirasjonsteorier. Det har aldri foregått, og folk som påstår at værmodifikasjon er noe som skjer, blir kalt skrullinger. Les på VGD under "alternative" teorier. Vil Judith Currys uttalelser om dette nå føre til at dette blir et legitimt tema å diskutere?

Navigering

[0] Oversikt

[#] Neste side

Skift til full visning