Diskusjonsforum > Naturlige klimavariasjoner

Velkommen til La Niña-land!

(1/15) > >>

Jostemikk:
Nå har ENSO/PDO funnet ut at det er på tide å gjøre stillehavet litt kaldere igjen, og vi har passert den magiske grensen på -0,5 (+/- 0,5 regnes som nøytralt), og med de sedvanlige måneders forsinkelse i resten av jordas temperatursystem, kan vi regne med en kald avslutning på 2011, og kjøling start på 2012. Det gjenstår selvfølgelig å se hvor sterk "Lillejenta" blir. Slik ser det ut nå, og jeg har tegnet inn et par streker, som viser den klassiske kalde pilspissen vestover, som blant annet gjør det kaldt og plaskvått i Australia, og tørt i det nordøstlige av Afrika. Ser man andre veien, så ser man årsaken til den forferdelige tørken man opplever i blant annet Texas nå i år:

[attachimg=1]

Her kan dere se trenden som har krøpet seg under -0,5:



Denne grafen kommer fra WUWTs flotte ENSO-side, og blir automatisk oppdatert, så det blir spennende å følge den utover.

Jostemikk:
Jeg holder på med et prosjekt jeg ikke helt vet hvor ender. Enn så lenge, kan jeg jo legge ut et del-resultat av dette. Jeg lagde en GIF-animasjon av NOAAs hver tredje- og fjerdedags statistikk over temperaturen ved havoverflaten. Slik ser La Niña ut i Jostemikk-film i januar, 2011:

[attachimg=1]

Jostemikk:
Her er en animasjon for august og så langt i september nå i år. Bildene jeg har brukt er lastet ned fra NOAA.gov.

[attachimg=1]

Ikke glem å se på NINO3.4 SS-INDEX i det første innlegget i denne tråden. Det oppdaterer seg automatisk. Nå har den begynt å krype ytterligere nedover.

Jostemikk:
Bare for å vise litt av forskjellen, her er fra januar 1998, det gigantiske El Niño-året. NOAA hadde litt annerledes grafikk den gang. Dette er som sagt noen prøvesmaker av noe jeg forsøker å få til. :D

[attachimg=1]

Jostemikk:
I et tidligere innlegg i en annen tråd, har jeg skrevet relativt krast om de som teller antall El Niño og La Niña. Jeg har forsøkt å forklare at det er varighet/styrke som viser om vi er i negativ eller positiv fase av ENSO/PDO. Jeg har også delt opp MEI-indexen for å forsøke å vise hva jeg mener.

Det er så viktig at alle forstår dette, at jeg gjør et forsøk til. Så får dere som har forstått dette for lenge siden heller bære over med meg. ;)

Man regner alt innenfor 0,5 til -0,5 som nøytralt. Dette er det nok mange årsaker til. For det første er det å regne ut en slik index ikke akkurat grei skuring. Det er haugevis av parametre som teller. En annen grunn til at de har satt dette midt-beltet som nøytralt, kan være av statistiske årsaker. Litt bevegelse en eller annen vei er det hele tiden.

Jeg har rett og slett fotobehandlet ENSO-indexen ved å fjerne alt som ligger innenfor denne nøytrale sonen. Da ser det slik ut:

[attachimg=1]

Jeg har som dere ser også lagt til markering ved Det store klimaskiftet i '76, og det nye klimaskiftet etter 1998.

I realiteten var det kun én La Niña i perioden 1976-1998!

Etter dette har bildet snudd, og verden har ikke blitt varmere. Og verre skal det bli. At PDO/ENSO-indexene nå er negative (ca 30 år i hver fase) er en ting. Noe annet er at vi har en annen betydelig strøm i klimasystemet, nemlig NAO, Den Nordatlantiske Oscillasjon). Under tiårene med temperaturnedgang etter andre verdenskrig, var PDO/ENSO/NAO i samstemt, negativ fase.

En slik samstemt fase, men da til positiv/varm, skjedde i 1918, som er det største, store klimaskiftet vi har i moderne tid. Jeg viser dette ved hjelp av en graf fra Climate4you.com. Jeg har lagt til vannrette, svarte linjer for å vise mer nøyaktig temperatur, og jeg har lagt til tilsvarende loddrette for å vise når dette skjedde.

[attachimg=2]

Det som er viktig her er å legge merke til at den sterkeste oppvarmingen, eller den raskeste, skjedde fra 1918 og framover. Husk at denne grafen viser temperaturen i Arktis. 70-90 grader nord. I 1918 var det sannsynligvis flere halv- og helkaotiske naturlige klimapåvirkere som tro til. Se for eksempel denne fra Atlantic Multidecadal Oscillation and Northern Hemisphere’s climate variability, Marcia Glaze Wyatt, Sergey Kravtsov and Anastasios A. Tsonis:

[attachimg=3]

En annen viktig ting å legge merke til på grafen fra Climate4you er at nesten hele oppvarmingen i forrige århundre skjedde fra 1918-1938. Altså kun 20 år! Ta så en titt på oppvarmingen fram mot nåtiden. Still dere så spørsmålet: Hva er det som er så "dramatisk, meget raskt, varmere enn vi noen gang tidligere har sett" med det som har skjedd de siste 30 år?

Legg også meget godt merke til temperaturutviklingen på grafen fra Climate4you med tanke på den virkelige temperaturutviklingen på jorda. Den synes å være vesentlig bedre enn de globale temperaturgrafene diverse institutt viser verden. For husk:

Hvis det ikke har blitt varmere i Arktis de siste 80 år, må resten av verden ha blitt kaldere! Håper de som ikke har lest om dette tar seg tid til å gjøre det, og at de som allerede har lest den, kanskje kan ta en titt til? Den er her: Kaldere planet de siste 70-80 år?. For bedre å kunne få forståelse av hvor lite de offentlige temperaturstatistikkene er til å stole på, les denne: Phil Jones med selvmotsigende temperaturstatistikk?

At oppvarmingen fra 1918 og framover ble oppfattet som dramatisk har jeg skrevet om i Den store oppvarmingen i Arktis etter første verdenskrig .

Det er naturlige klimavariasjoner som førte til nesten all oppvarming i dette århundret. Etter 30- og 40-tallets varmetopp, en varmetopp som norske IPCC-representanter forsøkte å stryke fra litteraturhenvisningene i AR4, Oppsummering for beslutningstakere, har vi kun opplevd en temperaturnedgang, kall det ei hengekøye i fasong, før 20 nye år med oppvarming fram til 1998, og disse skyldes ENSO/PDO/NAO etc. Og glem heller ikke sola midt opp i dette. Den kan vise seg å være dirigenten for det meste.

Navigering

[0] Oversikt

[#] Neste side

Skift til full visning