FNs våte drøm: 2013 som “International year of climate alarmism"?

[Telehiv]

ET (PENGE)DESPERAT FN MØNSTRER NÅ ALARMISMESTØTTE PÅ ØVERSTE HOLD

Bakspillerne for FN/IPCCs fiskalmotiverte klimaskremsler er nå i ferd med å lade propagandamaskineriet sitt til en desperat omkamp for å vinne tilbake verdensfrykten (les: skattegrunnlaget) for klimaendringer.

Når vi ser hva selveste toppsjefen for FN (Ban Ki-moon) nå klarer å lire av seg bl.a. overfor CBS (se link nederst) og AP, ser vi dette rulle seg ut på bredt lerret, sitat:

"One of the lessons from Superstorm Sandy is the need for global action to deal with future climate shocks".

Dette sier han fullstendig udokumentert, siden den mer seriøse forskningen viser en 5-års nedadgående trend for ekstreme værhendelser/stormer globalt, at der ikke er påvist en global oppvarming som kan knyttes til noe annet enn helt normale og syklisk forventede variasjoner, og at den globale temperatur ikke har steget på minst 15 år. 

Det er derfor åpenbart at dette er kynisk propaganda (men også med klare forretningsmessige desperasjonstrekk) i oppkjøringen til klimamøtet i Doha, Qatar 27. november. Ban Ki-Moon har i denne forbindelse også gått ut med en sterk anmodning om å inngå en bindende avtale innen 2015 "to curtail emissions of heat-trapping gases in order to stop the planet from overheating" (!!)

Han har måttet begrense seg overfor FNs generalforsamling om at det er "difficult to attribute any single storm to climate change" men presterer likevel nå å gå ut i verdenspressen med at "the world already knows that extreme weather due to climate change is the new normal".

La det ikke herske den minste tvil om at klimasvindelen skal forsvares fra øverste mers på FNs antikvariske og synkende klimaskute!

http://www.cbsnews.com/8301-202_162-57547962/u.n-leader-sandy-a-lesson-in-climate-change/

[seoto]

Takk for at du la ut denne, Tele - det skal nok bli enda flere skremsler og trusler fram til Qatar. Jeg leste denne artikkelen for drøyt en times tid siden, men da måtte jeg bare reise meg og gå vekk fra PC-en. Tok en tur på butikken for å senke blodtrykket!

Det er forferdelig stadig å bli påminnet om hva slags organisasjon FN har utviklet seg til å bli

[Telehiv]

seoto,

ja, man kan faktisk bli uvel når selv et barn kan se et så åpenbart råttent spill utfolde seg.
Hvis trådstarten fungerer til formålet, kan man jo legge inn flere slike skremsler som vi ser bli kjørt fram i media fram til Qatar 27. nov.? 

- Og ikke minst: Notere oss alle tegn til at FN akter å gjøre det som denne tråden mistenker: Slutten av 2012 og ikke minst 2013 skal brukes til å skremme verden til ny og økt klimalydighet.

- For hva har ikke FN allerede "lekket" om AR5?! Jo, at den vil bli "langt mer skremmende om verdens tilstand enn noen av de foregående rapportene"!!

Skjønner?       

[seoto]

Og Julia Gillard har allerede lagt seg i stabilt ryggleie:

Australia's announcement on a second commitment period of the Kyoto Protocol

[Jostemikk]

Flott at du orker fortelle om denne håpløse, falske ensidigheten, Tele. Disse folkene har lært at makten de besitter og forvalter så tragisk dårlig har gitt dem "rett" til å juge i endeløse repetisjoner for å nå det politiske målet ved hjelp av "klimakrisa" og andre falske skremsler. Generalsekretærens uttalelser minte meg dessuten på noe. Jonas G. Støre som for en tid tilbake sa at Ban Ki-moon ville få norsk støtte til gjenvalg, men at det i så fall ville bli stilt helt klare betingelser og krav fra norske myndigheter. Er det dette vi ser resultatet av nå?

Tiden som kommer vil være full av falske profeter som spyr ut dommedagstrusler, perfekt støttet av MSM. Hadde vi et ærlig og politisk og økonomisk uavhengig MSM ville "klimakrisa" aldri fått vokse til det monsteret det har utviklet seg til. Ikke vil MSM forbedre seg heller, for det er samme eiere og interessegrupper bak MSM som bak alt annet på toppen av verdensagendaen. Skulle ønske det jeg henviser til på slutten av dette innlegget var et sprang fra denne trådens saklighet. At det var en total avsporing. Det er det trolig ikke.

E. M. Smith (Chiefio) nevnte for en tid tilbake at han hadde fått med seg de mange teoriene om at USAs og Israels fiender ser ut til å forsvinne en etter en. Dette ble så vidt jeg husker skrevet i forbindelse med Libyaangrepet. Han skrev om at dette av mange ble ansett å være en langtidsplan satt effektiv i verk. Bit for bit, eller mer korrekt, stat for stat. Da avsluttet han med å advare mot slike tanker, men at han nok forsto årsaken til dem, og at han seriøst skulle revurdere sitt syn hvis Syria og Iran iløpet av kort tid ble neste offer. Nå er vi vel 25 % på vei til at dette er gjennomført.

Smiths siste blog handler om noe tilsvarende. Som Gro Harlem Brundtland sa, alt henger sammen med alt.

Chiefio - A Disturbing Video

Every so often there's a challenge to one's world view that is disturbing. Often, like this one, it dances on the edge between acceptance and rejection. Between "the data fit what I know" and "that's crazy talk". I've not settled on a POV on this one. It is somewhat from the "paranoid POV on Evil Bankers dominating the world"; yet the snippets of information cited are correct. So where does the small bit of data end; and the paranoid propaganda begin?

That is what makes it disturbing. I can't spot the line. Usually I can.

...

So I'm looking at it and trying to decide just how far along is the point where it goes "off the deep end", and like all good 'thriller / chiller / horror shows'; can't quite tell where the man in the rubber suit takes the stage...

Is it 'willing suspension of disbelief'?
Is it just really good 'crazy talk' propaganda?
Or is it "informed insight"?

And I just don't know.

That's disturbing.

[seoto]

Og for de som har stabilt syrenivå i dag, her er hele meldingen til Ki-moon:

Secretary-General's briefing to the General Assembly on the Impact of Hurricane Sandy

[seoto]

Det var en skrekkvideo du la ut der, Jostemikk! Bare så synd at det ikke kom fram noe særlig nytt. Folk flest vet ikke at Federal Reserve i USA er privateid. Jeg har også forsøkt å finne ut hvem som eier Norges Bank, men klarer ikke å finne noe. Hva med sentralbanker i andre land?

[Telehiv]

Det var en skrekkvideo du la ut der, Jostemikk! Bare så synd at det ikke kom fram noe særlig nytt. Folk flest vet ikke at Federal Reserve i USA er privateid. Jeg har også forsøkt å finne ut hvem som eier Norges Bank, men klarer ikke å finne noe. Hva med sentralbanker i andre land?

seoto,

kvikt fra hukommelsen, hvis man vil se nærmere på dette: Det er i stor grad de samme privatpersonene og deres finansinstitusjoner som eier Federal Reserve som eier nasjonalbankene i bl.a. Tyskland, England, Frankrike, Italia, Østerrike og Sveits.

Altså: Det er ikke, som mange tror, myndighetene som eier nasjonal/sentralbankene i disse og en rekke andre land. Det burde jo gi grunnlag for noen nervøse rykninger hos demokratisk opptatte mennesker under gitte verdensøkonomiske situasjoner, vil jeg tro? 

At så mange nasjonal/sentralbanker er privateide også i andre land enn USA, blir mer forståelig når man tar for seg hvem/hvilke banker som grunnla Federal Reserve i 1913. Dette er fremdeles holdt i mørke, men det er allment antatt at følgende banker var grunnleggere av Federal Reserve:

1. Rothschild Bank (London)
2. Warburg Bank (Hamburg)
3. Rothschild Bank (Berlin)
4. Lehman Brothers (New York)
5. Lazard Brothers (Paris)
6. Kuhn Loeb Bank (New York)
7. Israel Moses Seif Banks (Italia)
8. Goldman, Sachs (New York)
9. Warburg Bank (Amsterdam)
10. Chase Manhattan Bank (New York)

Hvis man i tillegg kryssjekker mot verdenskontrollerende pseudo-politiske institusjoner som Trilateral Commission, CFR, Scull and Bones (den hemmelige "presidentfabrikken" fra Yale, med kjente medlemmer som William H. Taft, George H. W. Bush, George W. Bush og John Kerry), Romaklubben, bakspillerne i Bilderbergergrupperingen, osv. ser man at de samme familiene går igjen siden 1800-tallet.
Dette er ikke noen spekulasjoner, det er bare slik det er. Seriøse kilder for dette kan finnes overalt på nettet for dem som er vitelystne.

Og de sentrale bakspillerne bak klimaalarmismen?! Joda, det er jo billionindustri med stort fremtidig potensial, så selvsagt: Vi finner noen av de samme aktørene igjen, der også....

[seoto]

Takk, Tele
Dette klarte du med større fynd og færre ord enn hva jeg ville ha klart
Det er dette som er dagens riktige "Inconvenient Truth". Den er så ubehagelig at svært få vil vite mer om den.

[Jostemikk]

Det var en skrekkvideo du la ut der, Jostemikk! Bare så synd at det ikke kom fram noe særlig nytt. Folk flest vet ikke at Federal Reserve i USA er privateid. Jeg har også forsøkt å finne ut hvem som eier Norges Bank, men klarer ikke å finne noe. Hva med sentralbanker i andre land?

seoto,

kvikt fra hukommelsen, hvis man vil se nærmere på dette: Det er i stor grad de samme privatpersonene og deres finansinstitusjoner som eier Federal Reserve som eier nasjonalbankene i bl.a. Tyskland, England, Frankrike, Italia, Østerrike og Sveits.

Altså: Det er ikke, som mange tror, myndighetene som eier nasjonal/sentralbankene i disse og en rekke andre land. Det burde jo gi grunnlag for noen nervøse rykninger hos demokratisk opptatte mennesker under gitte verdensøkonomiske situasjoner, vil jeg tro? 

At så mange nasjonal/sentralbanker er privateide også i andre land enn USA, blir mer forståelig når man tar for seg hvem/hvilke banker som grunnla Federal Reserve i 1913. Dette er fremdeles holdt i mørke, men det er allment antatt at følgende banker var grunnleggere av Federal Reserve:

1. Rothschild Bank (London)
2. Warburg Bank (Hamburg)
3. Rothschild Bank (Berlin)
4. Lehman Brothers (New York)
5. Lazard Brothers (Paris)
6. Kuhn Loeb Bank (New York)
7. Israel Moses Seif Banks (Italia)
8. Goldman, Sachs (New York)
9. Warburg Bank (Amsterdam)
10. Chase Manhattan Bank (New York)

Hvis man i tillegg kryssjekker mot verdenskontrollerende pseudo-politiske institusjoner som Trilateral Commission, CFR, Scull and Bones (den hemmelige "presidentfabrikken" fra Yale, med kjente medlemmer som William H. Taft, George H. W. Bush, George W. Bush og John Kerry), Romaklubben, bakspillerne i Bilderbergergrupperingen, osv. ser man at de samme familiene går igjen siden 1800-tallet.
Dette er ikke noen spekulasjoner, det er bare slik det er. Seriøse kilder for dette kan finnes overalt på nettet for dem som er vitelystne.

Og de sentrale bakspillerne bak klimaalarmismen?! Joda, det er jo billionindustri med stort fremtidig potensial, så selvsagt: Vi finner noen av de samme aktørene igjen, der også....

En takk fra meg også, Tele. Håper alle tør ta oppfordringen din:

Dette er ikke noen spekulasjoner, det er bare slik det er. Seriøse kilder for dette kan finnes overalt på nettet for dem som er vitelystne.

[BorisA]

ET (PENGE)DESPERAT FN MØNSTRER NÅ ALARMISMESTØTTE PÅ ØVERSTE HOLD

Bakspillerne for FN/IPCCs fiskalmotiverte klimaskremsler er nå i ferd med å lade propagandamaskineriet sitt til en desperat omkamp for å vinne tilbake verdensfrykten (les: skattegrunnlaget) for klimaendringer.

Når vi ser hva selveste toppsjefen for FN (Ban Ki-moon) nå klarer å lire av seg bl.a. overfor CBS (se link nederst) og AP, ser vi dette rulle seg ut på bredt lerret, sitat:

Dette er nesten fascinerende.
Det blir spennende å se hvor lang tid det går før dette "narrespillet" blir avslørt av "folk flest".
Nå går vi kanskje mot kaldere tider globalt, isen i Arktis vil øke i volum og utbredelse. Spriket mellom de håpløse IPCC-spådommene og virkeligheten vil bli stadig større.
Kan bli litt underholdene å følge med på hvordan MSM, politikere og våre kjære klimaforskere fra Cicero og Bjerknessenteret vil håndtere dette.

[Amatør1]

E. M. Smith (Chiefio) nevnte for en tid tilbake at han hadde fått med seg de mange teoriene om at USAs og Israels fiender ser ut til å forsvinne en etter en. Dette ble så vidt jeg husker skrevet i forbindelse med Libyaangrepet. Han skrev om at dette av mange ble ansett å være en langtidsplan satt effektiv i verk. Bit for bit, eller mer korrekt, stat for stat. Da avsluttet han med å advare mot slike tanker, men at han nok forsto årsaken til dem, og at han seriøst skulle revurdere sitt syn hvis Syria og Iran iløpet av kort tid ble neste offer. Nå er vi vel 25 % på vei til at dette er gjennomført.

Dette er definivt "disturbing". Men det som er verst er at dette ikke er nyheter eller overraskende. Problemstillingen rundt PetroDollar er velkjent, og likeså det faktum at Saddam Hussein var en av dem som ville selge olje for en annen valuta enn Dollar. Vi kjenner til hvordan det gikk. Jeg vil supplere det du viser til i videoen, med en annen kilde som har ligget åpent på nettet siden omtrent år 2000 og som jeg har kjent til i ca 10 år:

Det dreier seg om organisasjonen med det Orwellske navnet Project for the New American Century (PNAC). Den som er nysjerrig, kan lese deres Statement of Principles, der det heter bl.a.:

"June 3, 1997

American foreign and defense policy is adrift. Conservatives have criticized the incoherent policies of the Clinton Administration. They have also resisted isolationist impulses from within their own ranks. But conservatives have not confidently advanced a strategic vision of America's role in the world. They have not set forth guiding principles for American foreign policy. They have allowed differences over tactics to obscure potential agreement on strategic objectives. And they have not fought for a defense budget that would maintain American security and advance American interests in the new century.

We aim to change this. We aim to make the case and rally support for American global leadership.

[...]

Of course, the United States must be prudent in how it exercises its power. But we cannot safely avoid the responsibilities of global leadership or the costs that are associated with its exercise. America has a vital role in maintaining peace and security in Europe, Asia, and the Middle East. If we shirk our responsibilities, we invite challenges to our fundamental interests. The history of the 20th century should have taught us that it is important to shape circumstances before crises emerge, and to meet threats before they become dire. The history of this century should have taught us to embrace the cause of American leadership."

"Prinsippene"er underskrevet av en liste med personer, der mange navn lar seg gjenkjenne, selv for oss (mine uthevninger):

Elliott Abrams    Gary Bauer    William J. Bennett    Jeb Bush

Dick Cheney    Eliot A. Cohen    Midge Decter    Paula Dobriansky    Steve Forbes

Aaron Friedberg    Francis Fukuyama    Frank Gaffney    Fred C. Ikle

Donald Kagan    Zalmay Khalilzad    I. Lewis Libby    Norman Podhoretz

Dan Quayle    Peter W. Rodman    Stephen P. Rosen    Henry S. Rowen

Donald Rumsfeld    Vin Weber    George Weigel    Paul Wolfowitz


PNAC utga i September 2000 en "rapport" som bar tittelen Rebuilding America's Defenses. For den som vil sjekke, så er linken til dokumentet å finne på denne siden. I denne rapporten kan man finne ganske mye som støtter Chefio's bekymring, som peker samme vei, og som samtidig går lengre.

Vi kan f.eks. lese om ulike lands viktighet:

side 16:
"A retreat from any one of these
requirements would call America's status as
the world's leading power into question. As
we have seen, even a small failure like that
in Somalia or a halting and incomplete
triumph as in the Balkans can cast doubt on
American credibility. "

side 51:
"When the USS Lincoln
carrier battle group fired Tomahawk cruise
missiles at terrorist camps in Afghanistan
and suspected chemical weapons facilities in
Sudan, it did so with 12 percent fewer
people in the battle group than on the
previous deployment. "


side 52:
"Iraq, Iran, Libya and Syria – "already have
or are developing ballistic missiles" that
could threaten U.S allies and forces abroad."

Vi kan også lese om tidsperspektivet og realismen i mulighetene for å etablere et amerikansk-ledet globalt lederskap

side 62:
"Further, the process of transformation,
even if it brings revolutionary change, is
likely to be a long one, absent some
catastrophic and catalyzing event – like a
new Pearl Harbor. "

Dette var i September 2000.

Det er ikke tilfeldige bloggere som har skrevet dette, det er folk som et år seinere satt med den formelle makten til å starte kriger, og som gjorde det. Nå er den formelle makten på andre hender, muligens er metodene andre, men men er ambisjonene vesentlig endret?

[Jostemikk]

Takk for et meget interessant innlegg, Amatør1. Du siterte:

"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some
catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. "

Like a new Pearl Harbor? 11. september 2001 del I

Vi har sett hvordan de lange linjer, så lange at de går via flere generasjoner, havnet på tegnebrettet allerede i det 1900 århundre. Det er penger, makt og politikk.

Klimakrisestebarnet er ikke så gammelt, men vi kan enkelt følge planleggingen tilbake til 70-tallet. Det var nyreligiøse organisasjoner i USA, de forskjellige Clubs, og til dels samme maktmennesker bak. Her snakker vi om å skremme folk til underdanighet, og valutaen er ikke Petro Dollar, det er Carbon Dollar. Ganske genialt, er det ikke? Først tjene på produksjon/salg, og så påtvinge folk å betale en stor, ekstra avgift for å få lov til å bruke produktet deres. En solid vinn-vinn situasjon. Bankene bak, og eierne med fortjeneste er nøyaktig de samme.

Vi er klimakarbonpetrolurt. Ettersom mesteparten er Monopolpenger, er disse bankene aldeles avhengig av en kontantstrøm gjennom systemet for å holde det i live. Bankene er rekruttsentral for lederne i CIA, CIA står for narkotikainnførselen til USA, og alle gnir seg i hendene og gir blanke pokker i de millioner av tragiske skjebner som ligger etterlatt i sporet etter Big Banking.

Om de skjønner at det er risikabelt å balansere på denne økonomiske knivseggen? Har noen gjort seg tanker om det mitraljøsetaktaktige bombardementet av reklamer det siste året? Den gråhårede, trivelig utseende figuren som vil kjøpe alt gullet vårt? Hvem tror dere står bak? Den dagen da monopolpengene våre ikke lenger har noen verdi, da sitter de samme som alltid blir sittende som økonomiske vinnere tilbake med de eneste reelt sett sikre verdiene. Eiendom og gull. I en slik situasjon er det lite som er så stimulerende for ny økonomisk vekst som en real krig.