|
|
Klimaforskning
forskning, politikk og
debatt rundt klima
forskning, politikk og
debatt rundt klima
Orkanen Katrina 8. aug. 2005
Nå har vi spennende diskusjoner på
gang:
07.05.12 - Telehiv:
Steve McIntyre har fått FOI-bevisene: CRU er "either untruthful or deceptive"
Og så kommer smellen som kommer til å runge i CRUs korridorer framover:
"In today’s post, I’ll also show that important past statements and evidence to Muir Russell by CRU on the topic have been either untruthful or deceptive."
Delta i debatten!
* * *
04.05.12 - Jostemikk:
Løgnene om dødstruslene mot klimaforskere
Norske forskningsmiljøer var med på spredningen
Delta i debatten!
* * *
30.04.12:
"Klimameldingen"
- en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Vårt medlem Telehiv har lest hele klimameldingen
Den er lang og drøy og fullstendig forutsigbar mht. vedvarende gjentakelser av IPCCs mest banale og udokumenterte klimaretorikk, ispedd de forventede norske selvskadingene som ikke kan unngås med en håpløs norsk moralsk bedreviterandel i regjeringen.
Bli med på diskusjonen!
* * *
12.04.12:
Amatør1 har startet diskusjonen:
Påstand:
Ideen om tilbakestråling er feil
Bli med på diskusjonen!
* * *
11.04.12:
Forståelsen av Sol-klima-mekanismer
startet av Amatør1 etter dette innlegget av Okular.
* * *
Okular startet 24.03.12 en spennende diskusjon, nå med flere oppdateringer:
ENSO som solas enerådende og allmektige eksekutør
* * *
Telehiv 19.03.12:
UNESCO 1973: Artikler om klima før FN ble klimakorrupt
Les mer og delta i diskusjonen!
* * *
Jostemikk 19.03.12:
Klimafilmer - en nødvendig tråd
* * *
Okular 17.03.12
Tilbake til tegnebrettet ... åpent brev til AGW-leiren
Vårt nye medlem, Okular, har som sitt første bidrag en artikkel som virkelig gned sløvhetens snerk ut av ettermiddagstrøtte øyne. Dette er klare ord! Takk! Tipper det er flere som våkner opp fra sin ettermiddagssløvhet foran TV-sporten eller hva man måtte ha fordøyd tiden med.
Les hele artikkelen og ta debatten!
* * *
Jostemikk - 08.03.12
NASAs pressemelding om havnivået
"På samme måte som kvikksølv i et termometer, utvider havet seg når det varmes opp."
Når Alan Buis ved Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, California (NASA) forteller sine lesere dette, har han helt rett. Deretter går persiennen ned sammen med rullegardinen. Mørket senker seg, og alt vett forsvinner med lyset. Dette er harde ord, men jeg forstår ikke annet enn at noe har gått galt. Når Buis overlater ordet til Josh Willis blir det ikke bedre. En liten introduksjon av Willis er på sin plass, om Buis kommer mer senere.
Les mer og delta i debatten
* * *
Jostemikk - 07.03.12
NIWA New Zealand
- med buksene nede for godt
Finnes det noe sted der alarmistforskerne ikke har "fikset" temperaturene?
Les mer og delta i debatten
* * *
Jostemikk 07.03.12
Middelaldervarme og liten istid i Chilensk Patagonia
Det bare renner på med forskning som viser at middelaldervarmen og Den lille istid var et globalt fenomen, stikk i strid med The Teams forsikringer om at dette kun var lokale rariteter på den nordlige halvkule. Denne siste er ikke noe "nesten ved Ekvator"-tilfelle heller.
Les mer og delta i debatten
* * *
jarlgeir 26.02.12
Roy Spencer om hvor det ble av oppvarmingen
Roy Spencer gjennomgår grunnene til at det ikke har blitt varmere, stikk i strid med Klimapanelets "teorier". Kort oppsummert:
There are 5 possibilities for the recent cessation of warming which are most discussed:
1) cooling from anthropogenic aerosols has been cancelling out warming from more greenhouse gases
2) natural cooling from internal climate fluctuations or the sun is cancelling out the GHG warming
3) increased ocean mixing is causing the extra energy to be distributed into the deep ocean
4) the temperature ’sensitivity’ of the climate system is not as large as the IPCC assumes
5) there is something fundamentally wrong with the GHG warming theory itself
Les mer og ta diskusjonen!
* * *
Telehiv 23.02.12
Skarpskodd angrep på Spencer og Lindzen: Et faglig paradigmeskifte?
I det siste har vi sett en meget interessant krangel om grunnleggende fysikkforståelse mellom NASAs Dr. Roy Spencer og bl.a. NASAs tidligere ingeniør i Apollo-programmet, Dr. Pierre R. Latour. Debatten synes å avsløre at den innledningsvis så imponerende akademiker Spencer har avslørt seg med store hull i fysikkunnskapene sine. Tilsvarende er den like velkjente Dr. Richard Lindzen ute i alvorlige faglige troverdighetsproblemer.
Hva er det disse to tilsynelatende skeptikerguruene - som andre skeptikere lenge har behandlet som bortimot hellige kuer - har begynt å få problemer med?
Les mer og bli med i debatten
* * *
Telehiv 22.01.12
First Order Draft for AR5 levert:
Alec Rawls påviser "systematic fraud"
I en meget omfattende artikkel på WUWT hevder nå Alec Rawls, en av bidragsyterne til AR5, at han har funnet "systematic fraud" i draftet. Intet mindre.
The IPCC’s omitted variable fraud must stop. AR5's misattribution of 20th century warming to CO2 must stop.
Les mer og bli med i debatten.
* * *
Climate Hall of Shame
Hvem sa dette?
Innen 1995 vil drivhuseffekten føre til en utsletting av kjerneområdene i Nord-Amerika og Eurasia med grusom tørke som vil føre til ødelagte avlinger og mangel på mat. Innen 1996 vil Platte River i Nebraska være uttørket, mens en svart storm av præriestøv vil bre seg over hele nasjonen og stoppe all trafikk på hovedveiene, slipe malingen av hus og slå av alle PCer. Det meksikanske politiet vil måtte samle inn illegale amerikanske flyktninger som desperat forsøker å komme seg inn i Meksiko.
Kom med nye forslag i
"Climate Hall of Shame"
* * *
27.01.12 - Telehiv
IPCC skjelver:
16 blytunge forskere med opprop mot CO2-hypotesen
Først sier de:
"There’s no compelling scientific argument for drastic action to ‘decarbonize’ the world’s economy."
Og så klinker de til med dette:
"Every candidate should support rational measures to protect and improve our environment, but it makes no sense at all to back expensive programs that divert resources from real needs and are based on alarming but untenable claims of “incontrovertible” evidence."
Sjekk denne toppgjengen selv, og delta gjerne i debatten.
* * *
25.01.12 - Jostemikk:
Klimavinden har snudd, og
FN dropper klimaet!
Jeg må jo stille spørsmålet: Hva er i ferd med å skje?
Les mer om "Rio plus 20" og bli med på diskusjonen
* * *
25.01.12 - Magnus Blaker, Nettavisen:
NextGenTel har funnet en ny måte å tjene penger på!
Innfører gebyr på bredbånd - skylder på klimaendringer
* * *
21.01.12 - Amatør1:
Uten Norsk vannkraft,
ingen vindkraft i EU
Fra Bishop-Hill.net:
Wind power has a low capacity credit (in NW Europe). This means that wind power does not significantly replace other generating capacity; alternative power sources need to be in place, together with new installed wind capacity for at least 80% of installed wind capacity, to ensure that there is sufficient back-up to meet market demand at times of reduced wind power supply. Most of this will have to come from conventional power plants. If hydro capacity from Norway is available, this back-up capacity could be reduced to approximately 70%.
Så ideen er å overta vår vannkraft, fordi vindkraften ikke virker?
Les mer og ta diskusjonen
* * *
21.01.12 - Telehiv:
"Ta den stav og la den vandre"?!
15. desember offentliggjorde EU-Kom-
misjonen Energiveikart mot 2050. [...]
[...] Hvis vi nå også skal få en gjeng maktpolitkere i EU med nyladet klimaidioti på agendaen som nytt karriereklatrestativ, ja, da får jeg mest lyst til å sette meg i veikanten, ta fram EUs "veikart" og grine på vegne av alle vettuge mennesker her i verden som skal måtte leve videre med denne galskapen - nå også som oppgradert flaggsak i EU?!?
Les mer og ta diskusjonen
* * *
19.01.12 - Jostemikk:
Varmt når det blir kaldt - og motsatt
Når havet kvitter seg med overskuddsvarme blir lufta varm
Hva med syklusen på 60 år (30 kalde, 30 varme) som synes på både ENSO-index og temperaturstatistikk?
Les mer og bli med i diskusjonen
* * *
15.01.12 - Anbefales:
Climate Science: Is it currently designed to answer questions?
By Prof. Richard S. Lindzen
"In particular, we will show how political bodies act to control scientific institutions, how scientists adjust both data and even theory to accommodate politically correct positions, and how opposition to these positions is disposed of."
Les mer og ta diskusjonen
Her finner du eldre kortartikler
Til toppen av siden
07.05.12 - Telehiv:
Steve McIntyre har fått FOI-bevisene: CRU er "either untruthful or deceptive"
Og så kommer smellen som kommer til å runge i CRUs korridorer framover:
"In today’s post, I’ll also show that important past statements and evidence to Muir Russell by CRU on the topic have been either untruthful or deceptive."
Delta i debatten!
* * *
04.05.12 - Jostemikk:
Løgnene om dødstruslene mot klimaforskere
Norske forskningsmiljøer var med på spredningen
Delta i debatten!
* * *
30.04.12:
"Klimameldingen"
- en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Vårt medlem Telehiv har lest hele klimameldingen
Den er lang og drøy og fullstendig forutsigbar mht. vedvarende gjentakelser av IPCCs mest banale og udokumenterte klimaretorikk, ispedd de forventede norske selvskadingene som ikke kan unngås med en håpløs norsk moralsk bedreviterandel i regjeringen.
Bli med på diskusjonen!
* * *
12.04.12:
Amatør1 har startet diskusjonen:
Påstand:
Ideen om tilbakestråling er feil
Bli med på diskusjonen!
* * *
11.04.12:
Forståelsen av Sol-klima-mekanismer
startet av Amatør1 etter dette innlegget av Okular.
* * *
Okular startet 24.03.12 en spennende diskusjon, nå med flere oppdateringer:
ENSO som solas enerådende og allmektige eksekutør
* * *
Telehiv 19.03.12:
UNESCO 1973: Artikler om klima før FN ble klimakorrupt
Les mer og delta i diskusjonen!
* * *
Jostemikk 19.03.12:
Klimafilmer - en nødvendig tråd
* * *
Okular 17.03.12
Tilbake til tegnebrettet ... åpent brev til AGW-leiren
Vårt nye medlem, Okular, har som sitt første bidrag en artikkel som virkelig gned sløvhetens snerk ut av ettermiddagstrøtte øyne. Dette er klare ord! Takk! Tipper det er flere som våkner opp fra sin ettermiddagssløvhet foran TV-sporten eller hva man måtte ha fordøyd tiden med.
Les hele artikkelen og ta debatten!
* * *
Jostemikk - 08.03.12
NASAs pressemelding om havnivået
"På samme måte som kvikksølv i et termometer, utvider havet seg når det varmes opp."
Når Alan Buis ved Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, California (NASA) forteller sine lesere dette, har han helt rett. Deretter går persiennen ned sammen med rullegardinen. Mørket senker seg, og alt vett forsvinner med lyset. Dette er harde ord, men jeg forstår ikke annet enn at noe har gått galt. Når Buis overlater ordet til Josh Willis blir det ikke bedre. En liten introduksjon av Willis er på sin plass, om Buis kommer mer senere.
Les mer og delta i debatten
* * *
Jostemikk - 07.03.12
NIWA New Zealand
- med buksene nede for godt
Finnes det noe sted der alarmistforskerne ikke har "fikset" temperaturene?
Les mer og delta i debatten
* * *
Jostemikk 07.03.12
Middelaldervarme og liten istid i Chilensk Patagonia
Det bare renner på med forskning som viser at middelaldervarmen og Den lille istid var et globalt fenomen, stikk i strid med The Teams forsikringer om at dette kun var lokale rariteter på den nordlige halvkule. Denne siste er ikke noe "nesten ved Ekvator"-tilfelle heller.
Les mer og delta i debatten
* * *
jarlgeir 26.02.12
Roy Spencer om hvor det ble av oppvarmingen
Roy Spencer gjennomgår grunnene til at det ikke har blitt varmere, stikk i strid med Klimapanelets "teorier". Kort oppsummert:
There are 5 possibilities for the recent cessation of warming which are most discussed:
1) cooling from anthropogenic aerosols has been cancelling out warming from more greenhouse gases
2) natural cooling from internal climate fluctuations or the sun is cancelling out the GHG warming
3) increased ocean mixing is causing the extra energy to be distributed into the deep ocean
4) the temperature ’sensitivity’ of the climate system is not as large as the IPCC assumes
5) there is something fundamentally wrong with the GHG warming theory itself
Les mer og ta diskusjonen!
* * *
Telehiv 23.02.12
Skarpskodd angrep på Spencer og Lindzen: Et faglig paradigmeskifte?
I det siste har vi sett en meget interessant krangel om grunnleggende fysikkforståelse mellom NASAs Dr. Roy Spencer og bl.a. NASAs tidligere ingeniør i Apollo-programmet, Dr. Pierre R. Latour. Debatten synes å avsløre at den innledningsvis så imponerende akademiker Spencer har avslørt seg med store hull i fysikkunnskapene sine. Tilsvarende er den like velkjente Dr. Richard Lindzen ute i alvorlige faglige troverdighetsproblemer.
Hva er det disse to tilsynelatende skeptikerguruene - som andre skeptikere lenge har behandlet som bortimot hellige kuer - har begynt å få problemer med?
Les mer og bli med i debatten
* * *
Telehiv 22.01.12
First Order Draft for AR5 levert:
Alec Rawls påviser "systematic fraud"
I en meget omfattende artikkel på WUWT hevder nå Alec Rawls, en av bidragsyterne til AR5, at han har funnet "systematic fraud" i draftet. Intet mindre.
The IPCC’s omitted variable fraud must stop. AR5's misattribution of 20th century warming to CO2 must stop.
Les mer og bli med i debatten.
* * *
Climate Hall of Shame
Hvem sa dette?
Innen 1995 vil drivhuseffekten føre til en utsletting av kjerneområdene i Nord-Amerika og Eurasia med grusom tørke som vil føre til ødelagte avlinger og mangel på mat. Innen 1996 vil Platte River i Nebraska være uttørket, mens en svart storm av præriestøv vil bre seg over hele nasjonen og stoppe all trafikk på hovedveiene, slipe malingen av hus og slå av alle PCer. Det meksikanske politiet vil måtte samle inn illegale amerikanske flyktninger som desperat forsøker å komme seg inn i Meksiko.
Kom med nye forslag i
"Climate Hall of Shame"
* * *
27.01.12 - Telehiv
IPCC skjelver:
16 blytunge forskere med opprop mot CO2-hypotesen
Først sier de:
"There’s no compelling scientific argument for drastic action to ‘decarbonize’ the world’s economy."
Og så klinker de til med dette:
"Every candidate should support rational measures to protect and improve our environment, but it makes no sense at all to back expensive programs that divert resources from real needs and are based on alarming but untenable claims of “incontrovertible” evidence."
Sjekk denne toppgjengen selv, og delta gjerne i debatten.
* * *
25.01.12 - Jostemikk:
Klimavinden har snudd, og
FN dropper klimaet!
Jeg må jo stille spørsmålet: Hva er i ferd med å skje?
Les mer om "Rio plus 20" og bli med på diskusjonen
* * *
25.01.12 - Magnus Blaker, Nettavisen:
NextGenTel har funnet en ny måte å tjene penger på!
Innfører gebyr på bredbånd - skylder på klimaendringer
* * *
21.01.12 - Amatør1:
Uten Norsk vannkraft,
ingen vindkraft i EU
Fra Bishop-Hill.net:
Wind power has a low capacity credit (in NW Europe). This means that wind power does not significantly replace other generating capacity; alternative power sources need to be in place, together with new installed wind capacity for at least 80% of installed wind capacity, to ensure that there is sufficient back-up to meet market demand at times of reduced wind power supply. Most of this will have to come from conventional power plants. If hydro capacity from Norway is available, this back-up capacity could be reduced to approximately 70%.
Så ideen er å overta vår vannkraft, fordi vindkraften ikke virker?
Les mer og ta diskusjonen
* * *
21.01.12 - Telehiv:
"Ta den stav og la den vandre"?!
15. desember offentliggjorde EU-Kom-
misjonen Energiveikart mot 2050. [...]
[...] Hvis vi nå også skal få en gjeng maktpolitkere i EU med nyladet klimaidioti på agendaen som nytt karriereklatrestativ, ja, da får jeg mest lyst til å sette meg i veikanten, ta fram EUs "veikart" og grine på vegne av alle vettuge mennesker her i verden som skal måtte leve videre med denne galskapen - nå også som oppgradert flaggsak i EU?!?
Les mer og ta diskusjonen
* * *
19.01.12 - Jostemikk:
Varmt når det blir kaldt - og motsatt
Når havet kvitter seg med overskuddsvarme blir lufta varm
Hva med syklusen på 60 år (30 kalde, 30 varme) som synes på både ENSO-index og temperaturstatistikk?
Les mer og bli med i diskusjonen
* * *
15.01.12 - Anbefales:
Climate Science: Is it currently designed to answer questions?
By Prof. Richard S. Lindzen
"In particular, we will show how political bodies act to control scientific institutions, how scientists adjust both data and even theory to accommodate politically correct positions, and how opposition to these positions is disposed of."
Les mer og ta diskusjonen
Her finner du eldre kortartikler
Til toppen av siden
Appinsys
Austr. Climate Madness
Bishop Hill
Bob Tisdale
C3 Headlines
Cartoons by Josh
CICERO
Climate Audit
Climate Change (NIPPC)
Climate Depot
Climate4u
Climate Skeptic
Climometric
Enthusiasm, Scepticism and Science
Friends of Science
Fugl Fønix
Glover, Peter C.
GWPF
Hockeyschtick
ICECAP
Intern. skeptikeroversikt
James Delingpole
Joanne Nova
Judith Curry
JunkScience
Klimaagnostikere
Klimarealistene
Klimatilsynet
Luboš Motl
MasterResourse
No Frakking Concensus
Not-a-Lot-of People ...
NoTricksZone
Pointman's
RealClimate
Real Science (Goddard)
Rett fra levra
Roger Pielke jr
Roger Pielke sr
Roy Spencer
Science of Doom
ScottishSceptic
Segalstad, Tom V.
SPPI
Tallbloke
Terje Wahl
The Air Vent
The Blackboard
The Chiefio
The Climate Scam (svensk)
Veien opp
WUWT
* * *
ENSO som solas enerådende og allmektige eksekutør - diskusjon
ENSO forklart på norsk - PDF
Linker i forbindelse med Heartland-saken.
IPCC-rapporter forkortelser:
I forumet
I PDF-fil
Austr. Climate Madness
Bishop Hill
Bob Tisdale
C3 Headlines
Cartoons by Josh
CICERO
Climate Audit
Climate Change (NIPPC)
Climate Depot
Climate4u
Climate Skeptic
Climometric
Enthusiasm, Scepticism and Science
Friends of Science
Fugl Fønix
Glover, Peter C.
GWPF
Hockeyschtick
ICECAP
Intern. skeptikeroversikt
James Delingpole
Joanne Nova
Judith Curry
JunkScience
Klimaagnostikere
Klimarealistene
Klimatilsynet
Luboš Motl
MasterResourse
No Frakking Concensus
Not-a-Lot-of People ...
NoTricksZone
Pointman's
RealClimate
Real Science (Goddard)
Rett fra levra
Roger Pielke jr
Roger Pielke sr
Roy Spencer
Science of Doom
ScottishSceptic
Segalstad, Tom V.
SPPI
Tallbloke
Terje Wahl
The Air Vent
The Blackboard
The Chiefio
The Climate Scam (svensk)
Veien opp
WUWT
* * *
ENSO som solas enerådende og allmektige eksekutør - diskusjon
ENSO forklart på norsk - PDF
Linker i forbindelse med Heartland-saken.
IPCC-rapporter forkortelser:
I forumet
I PDF-fil
eKlima Liberator
klimaforskning.com har gleden av å presentere eKlima Liberator - et dataprogram for enkel tilgang til Norges temperaturdata. Målsettingen er å tilgjengeliggjøre og visuali-
sere samtlige norske temperaturdata fra eKlima.no på en enkel og brukervennlig måte.
Programmet er utviklet av klimaforskning.com og tilbys for gratis og fri bruk for de som ønsker å benytte det. For spørsmål og kommentarer om programmet, se diskusjonstråden på vårt forum.
* * *
Debatten blir stadig utvidet, og selv "skeptikere" er ikke alltid 100% enige. Det er slik det skapes gullkorn!
Startet 13.05.12 av Telehiv:
De egentlige pionerene bak CO2-svindelen:
Ti år før Climategate-gjengen!
Historien bak CO2-forskning går tilbake langt mer enn 100 år tilbake i tid!
12.05.12 av Jostemikk:
Nome Alaska, en IPCC-bøddel?
PDO, ENSO, AMO, SST, AO, PDV, La Niña, El Niñjo, oscillasjonsprosesser - hva er det alt sammen?
10.05.12 av Okular:
Listen Carefully, I Shall Say This Only Once
Vi har jo nettopp snakket om å finne fram en blank tavle og begynne å snakke klima ut fra våre egne premisser. Dette er et forsøk på noe slikt. Ideen er en slags forlengelse (eller destillasjon) av tankegodset bak ENSO-tråden. Sånn sett må jeg takke Bob Tisdale (nok engang) for sakte å ha vekket meg: 'Hvorfor er det atmosfæren vi hele tiden snakker om i klimasammenheng, og ikke havet?'
03.05.12 av Okular:
Observasjonelle 'beviser' for CO2s fortreffelighet ...
Viser "trollene" til ukorrekt forskning? Holder det å vise til en blogg som SkeptikalScience og fremdeles forvente å bli tatt på alvor?
* * *
Hva her er det som går over min forstand ...?
Her har vi kanskje en av de viktigste diskusjonene på forumet, full av spørsmål og tanker og ideer. Dette er debatt på sitt beste!
* * *
"Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
BorisA skriver 30.04.12:
I dagens Aftenposten (favorittavisen min) blir Stoltenberg intervjuet av Thomas Boe Hornburg og OLE MATHIESMOEN.
Han får en rekke spørsmål, og ett av de er:
- Hvilke hovedtemaer vil dominere valget?
- Det ene er arbeid og verdiskapning. Det rommer ansvarlig oljepengebruk, lav ledighet og arbeidslinjen som skal gjøre det lettere å komme i jobb. Så er det kunnskap. Det tredje er helse og omsorg.
- Du nevner ikke en gang klima som en viktig sak ...
Delta i diskusjonen!
ConTraris svar i tråden: Det er full måneformørkelse for Stoltenberg i klimasaken. Vennligst ikke nevn dette, herr Mathismoen. Iallfall ikke før etter Stortingsvalget. Vi har ingen tid å miste dersom vi skal unngå en menneskeskapt katastrofe i valglokalene.
* * *
Er dagens forskning bygget på politiske ønsker? Se hva Telehiv skriver om magasinet Science og deres uttalelser, 28.03.12:
Katta ute av sekken:
Science krever "new world government"
Journalen Science har i en årrekke stadig raffinert metodene for å presse kritikere av AGW/CO2-hypotesen lengst mulig ut av maktens irrganger. I essens har de - som en rekke andre av de tyngste vitenskapsjournalene som følger klimamaktas instrukser (og penger) - skjult slike ekskluderinger og kneblinger gjennom en påstått "seriøs" peer-review prosess, med tilhørende faglige avvisninger.
Faktum er imidlertid, vel kjent av en mengde refuserte forskere og enhver som ellers har tatt en nærmere titt på dette, at Science og tilsvarende AGW-propaganderende vitenskapsjournaler har anvendt en rent klimapolitisk grensetrekking langt utover akseptable vitenskapelige rammer for et fagtidsskrift, og degenerert til følgende maktøvelse: "Er vedkommende med eller mot vår linje?" - Les mer og følg debatten
* * *
17.03.12
Godt sagt om vitenskap
På Dr. Roy Spencers blogg i artikkelen Slaying the Slayers with the Alabama Two-Step, finner man en beskrivelse av forskning som er så flott skrevet at det fortjener å gjentas. Det er Nullius in Verba (March 17, 2012 at 5:12 AM), som i sitt siste avsnitt skriver:
Science is about survival of the fittest theories. Science doesn’t work because scientists are clever, or expert, or it’s based on experiments. Science provides the best explanations because they have met and defeated all challengers, and any explanation that couldn’t has been dropped. The strongest science arises from the strongest and broadest attacks. Shield science from criticism, exclude certain viewpoints from the debate, and it will go the way of the Dodo.
* * *
17.03.12
Medlem Amatør1 har to innlegg om artikler fra Pointman's Blog. Fakegate lå til grunn for dem. Her er bare litt av teksten fra Pointman's artikler. Resten kan leses ved å følge linkene.
Pointman's The Climate Wars
Utdrag:
... they’ve made a mistake; they didn’t kill you. You’re still there, still alive and still in the fight and there will be another day and it will be a better one. ...
... your arms have taken encouragement from your legs, so they all act together to get you back on your feet, just in time for the next round and a bit more punishment. ... ready to rock again.
... I’ve seen good people I had a regard for smashed into the ground by it, because in all innocence, they simply couldn’t help but voice their honest concerns about the simple accuracy of the science or the logical implications of its policies ... Those people were too civilised and decent to understand what they were dealing with; raw naked brutality, so they were destroyed by it.
You have to find new ways of fighting, because the only way of surviving in that ring with them, is never to get into that ring with them. They’re simply too powerful. You’re going up against official government policy, every major politician, well-funded activist organisations, the scientific establishment, the big moneymen and every organ of the media.
... As long as you keep resisting them and surviving, they can’t win. A long guerilla war of attrition is the only strategy available and you know it’ll grind on for years and it did.
... When you look at the Fakegate scandal in the light of the history of the war ... We knew it was suspect because we each knew there was no massive hidden organisation controlling and backing our efforts ...
... From any rational viewpoint, Fakegate has turned out to be a disastrous event for the alarmists. ... What should have been no more than a tactical loss, has now been mismanaged into a strategic disaster that continues to get bigger with every passing day. ... All reason has fled. There’s a real feeling of April 1945, Berlin, der Fuhrerbunker and its mad occupants, barking unrealistic orders down phones and moving long ago destroyed units around on maps, as if it really meant something.
Har du synspunkter etter å ha lest artikkelen? Da kan du diskutere dem HER.
Amatør1 har gjort oss oppmerksomme på enda en artikkel av Pointman's
The Climate Wars revisited or No truce with Kings
Utdrag:
... Let’s consider the composition of each side’s forces at the start of the war. On their side were; the big moneymen, all the mainstream politicians, most governments, the climate science establishment, the politicised ”yoof” of the world, every organ of the mainstream media (MSM) and all the political activists in the shape of Greenpeace, the WWF, various green parties of whatever national flavour and other assorted nuts and fruit loops, who were absolutely determined to deconstruct western industrial society into their vision of a socialist state in the soviet mould, although with a greenish and therefore virtuous spin. On our side, well, as a matter of fact, we just had us – a few scattered skeptics. ... Asymmetric war doesn’t even begin to describe that match up.
The alarmists have always thought of it as a war and us as the enemy, to whom no mercy is to be shown. As far as they’re concerned, it’s total, unrestricted warfare. It’s as simple and savagely direct as that. As I said in the original piece, if you don’t have a clear understanding of the nature of the beast you’re fighting against, you’ll be destroyed by it. I don’t do dumb, I don’t do wishful thinking and I don’t do helpless victimhood – I do fighting back. If you don’t like that, then you’d better find a more comfortable blog to read.
They’ve accused us for years of being anti-science, paid lackeys of big oil, climate criminals, despoilers of the environment and being drones of some shadowy organised conspiracy against them. We long ago wrote off such accusations as propaganda stereotypes, designed to dehumanise and marginalise us but what you have to take on board is that in a very real sense, they’ve become victims of their own propaganda. The lies have been repeated so often that they now believe them themselves. That is now their operational worldview and their understanding of us and it’s a false one. Essentially, they went to war against and are still fighting, a phantasm figure who is a patchwork product of their own spin machine’s memes. They simply have a false understanding of us and that works in our favour. ...
Denne artikkelen kan du diskutere HER.
* * *
Rio+20 og Agenda 21
Seoto 15.03.12:
I dag er det 97 dager igjen til Rio+20. I dag fikk jeg også en link til en artikkel på Chiefios blog "Musings from the Chiefio". Han har mange gode innlegg, og tar for seg mye av det som skjer i verden i dag. 18. desember hadde han et innlegg som absolutt bør leses av enhver som er opptatt av hva som skjer - og hvorfor det skjer - spesielt innen klima og miljø. Det er et ekstremt tankevekkende innlegg. Dette er ikke fantasier, det finnes belegg for alt. Chiefios innlegg gir en god innføring i mye av det som har skjedd, og forteller derfor også om noe det som kan forventes å skje.
Foia - Agenda 21 - Kost på deg den tiden det tar å lese denne artikkelen!
Du kan også lese på Wikipedia: Agenda 21 - Rio+20
Eller på FNs egne sider: Rio+20 - Agenda 21
Har du noe på hjertet i forbindelse med Rio+20/Agenda 21? Bli med på debatten!
* * *
Hot Topic - Cold Comfort
09.03.12: Bebben slakter Gudleiv Forrs omtale av Gudmund Hernes' bok Hot Topic - Cold Comfort - men kanskje er boken like ille?
Slik starter Forrs omtale:
"Klimakrisen er også en mental krise: Det tar tid å endre verdensanskuelser.
En dag for om lag 2000 år siden red, ifølge legenden, Saul fra Jerusalem til Damaskus. Her møtte han et sterkt lys, som skadet øynene, og han hørte en fordømmende røst. Inntrykket var så sterkt at han endret identitet og syn på verden." Det påstås også at "Den første store hendelsen etter krigen var atombomben over Hiroshoma." Dermed har han/de endret datoen for den andre verdenskrigens avslutning. Med en slik omtale lurer vi virkelig på hva boken kan inneholde.
Les mer og ta debatten!
Første innlegg startes av "ebye", og Bebbens innlegg kommer litt lenger ned på siden.
* * *
Nok en gang har Telehiv kommet med en viktig og opplysende artikkel om forsknings- og forskerproblemene rundt klimaendringer.
Telehiv 19.02.12
Klimakonsensus i fritt fall
- oversikt for sentrale kritiske forskere
Et sentralt poeng som brukes mot kritiske røster mot AGW/CO2-hypotesen er at dette er bare FAGLIG ISOLERTE UBETYDELIGHETER - som er i brudd med den etablerte vitenskap.
Javel?
Jeg har tidligere lagt inn en artikkel om "Klimakonsensus i villrede: IPCC-kritisk forskningsoversikt 2000-2007", med en lang liste med sentrale forskningsbidrag som IPCC ikke har tatt seriøst hensyn til i sine rapporter.
For oversiktens skyld kan det også være nyttig å se på en rekke tunge forskere som er sentrale i den økende motstanden mot å bli påtvunget IPCCs AGW/CO2-hypotese. Vanskelig å finne kritiske røster blant de tunge forskerne? Neida, der er faktisk så mange kritiske forskere å velge i at det holder lenge med bare bruk av vanlige kilder på nettet.
Tunge forskeres motstand mot IPCCs hamring på AGW/CO2-hypotesen har fra starten hatt mange uttrykk; noen (ikke minst de som regelrett ble dyttet ut av det gode selskap og ikke ble hørt da IPCC begynte å skrive inn sin beryktede «klimakonsensus») har vært svært opphetede og fortørnede, mens andre tålmodig forsøker å vinne fram med debatter på IPCCs egen banehalvdel ved å prøve å unngå å bli utdefinert pga. for tydelig opposisjon allerede på startstreken (et typisk eksempel: Spencer i NASA, som åpenbart må balansere/moderere sine synspunkter hele tiden for å kunne fortsette å sitte i sin stilling der).
[...]
Man har ikke vitenskapelig grunnlag for å summere total klimaeffekt av drivhusgasser versus naturlige sykluser knyttet til sol- og havstrømmer, osv. i det hele tatt.
[...]
Når man ser hvilke tungvektere som har sagt disse tingene, så ser man at de kritiske røster mot IPCC som løfter seg også her på berget neppe så veldig enkelt kan kalles faglig isolerte ubetydeligheter, slik som ipcc-klakkørene i bl.a. CICERO og Bjerknesinstituttet prøver å framstille det som.
[...]
Det synes stadig tydeligere at de svakeste forskerne (de med svakest dømmekraft, svakest etikk, svakeste statistikkunnskaper, de mest uforstandige modelleringsprinsipper, osv.) befinner seg i IPCC-kretsen og ikke blant de opposisjonelle! (I dette innlegget.)
Lese hele artikkelen, se listen over tunge forskerne som er skeptiske til IPCCs konsensus - og delta i debatten!
* * *
Klimakonsensus i villrede:
IPCC-kritisk forskningsoversikt 2000-2007
Telehiv 17.02.12 - (Takk for en utrolig viktig artikkel!)
Vi står for tiden overfor et bekymringsfullt vitenskapelig paradoks: Det brukes stadig større summer på alle slags former for «klimaforskning» mens det blir stadig vanskeligere å identifisere faktisk status for jordens klimatilstand. Noe av årsaken bør finnes her:
1. IPCCs varslede «globale oppvarming» siden etableringen i 1988 har hatt sin storhetstid parallellt med en varmere global trend fra 1976. Denne trenden synes imidlertid nå å være i ferd med å snu til en like forventet naturlig kjøligere syklus. Hos bl.a. solforskere, havforskere og andre syklusanalytikere er dette høyst forventet.
2. De som i stor grad kontrollerer måledataene som kan vise dette trendskiftet tydeligst (IPCC-miljøet med underliggende dataleverandører; NOAA, GISS, CRU, osv.) fører imidlertid en stadig mer åpenbar kamp for å tåkelegge data som kan bidra til å sterkt undergrave deres grunnleggende påstander om en vedvarende global oppvarming basert på AGW/CO2-hypotesen.
[...]
Future projections of earth’s climate using present climate models do not have sufficient reliability for climate policy decisions.
Les resten av denne viktige artikkelen, og delta i debatten.
* * *
CO2 = mindre vanndamp
- Ny forskning publisert i Journal of Climate
Jostemikk 08.02.12
Den relative luftfuktigheten i atmosfæren er redusert med 0,5 % pr. tiår fra 1948-2010.
Dermed forsvant det en positiv feedback AGW-rørsla har truet med i mange år, at en økning i det atmosfæriske innholdet av CO2 vil føre til mer vanndamp, som modellene har fortalt os vil føre til ytterligere oppvarming også videre. At denne koblingen ville ført til en galopperende og ukontrollerbar oppvarming for lenge siden, virker å ha prellet av på AGW-forskernes skalleben fram til nå.
Les mer og diskuter
* * *
Endelig dokumentert misvisning
Jostemikk 07.02.12
Endelig har jeg fått solid dokumentasjon på en misvisning på en av Norges værstasjoner, og akkurat denne stasjonen har jeg brukt mye tid og energi på. Det dere får se nå, kan jeg lite annet kalle enn oppsiktsvekkende. Oppsiktsvekkende i oppvarmende effekt, og oppsiktsvekkende at Meteorologisk Institutt ikke vil ta i denne saken. Lever de ikke av sin pinlig nøyaktige innsamling og behandling av værdata? Det skryter de av selv i hvertfall, men som dere skal få se, er sannheten ofte det motsatte av det høylydt proklamerte.
Les mer og diskuter
* * *
Ny klimapolitik for EU anbefales av tysk forsker
30.01.12 - ConTrari:
Oliver Geden ved det tyske forskningsinstituttet SWP har bidratt med en klimapolitisk studie i artikkelsamlingen "Expect the unexpected" (side 19-22),
"The end of climate policy as we knew it"
Han beskriver den internasjonale klimapolitikken hittil som en "ovenfra-ned"-holdning, der fremgangsmåten har vært å etablere enighet om overordnete mål og grenseverdier som f.eks. 2-graders målet, slik at premissene er satt på forhånd og all klimapolitikk må ta utgangspunkt i disse.
Geden hevder nå at denne ovenfra holdningen har spilt fallitt, fordi den forutsetter at svært omfattende utslippskutt gjennomføres globalt, noe som bare Europa ser ut til å støtte. EU risikerer å tape både ansikt og innflytelse dersom denne politikken videreføres, og han anbefaler i stedet en nedenfra-opp politikk, der alle slags frivillige kutt regnes som en klimapolitisk seier, under mottoet "så lite som mulig".
Han forutser en kollaps i all internasjonal klimapolitkk i 2015 dersom man holder seg til dagens strategier og målsettinger, og foreslår et mer fleksibelt syn på hva man kan oppnå.
"The hope for rational policy solutions on a global scale and the central role of the UN process will have to be relinquished, as will the distinction between "safe" and "dangerous" climate change."
Dette er sprengstoff. IPCC må fratas sin sentrale rolle i klimaspørsmålet!
Les mer og delta i diskusjonen!
* * *
Se Arkiv for eldre skråblikk
klimaforskning.com har gleden av å presentere eKlima Liberator - et dataprogram for enkel tilgang til Norges temperaturdata. Målsettingen er å tilgjengeliggjøre og visuali-
sere samtlige norske temperaturdata fra eKlima.no på en enkel og brukervennlig måte.
Programmet er utviklet av klimaforskning.com og tilbys for gratis og fri bruk for de som ønsker å benytte det. For spørsmål og kommentarer om programmet, se diskusjonstråden på vårt forum.
* * *
Debatten blir stadig utvidet, og selv "skeptikere" er ikke alltid 100% enige. Det er slik det skapes gullkorn!
Startet 13.05.12 av Telehiv:
De egentlige pionerene bak CO2-svindelen:
Ti år før Climategate-gjengen!
Historien bak CO2-forskning går tilbake langt mer enn 100 år tilbake i tid!
12.05.12 av Jostemikk:
Nome Alaska, en IPCC-bøddel?
PDO, ENSO, AMO, SST, AO, PDV, La Niña, El Niñjo, oscillasjonsprosesser - hva er det alt sammen?
10.05.12 av Okular:
Listen Carefully, I Shall Say This Only Once
Vi har jo nettopp snakket om å finne fram en blank tavle og begynne å snakke klima ut fra våre egne premisser. Dette er et forsøk på noe slikt. Ideen er en slags forlengelse (eller destillasjon) av tankegodset bak ENSO-tråden. Sånn sett må jeg takke Bob Tisdale (nok engang) for sakte å ha vekket meg: 'Hvorfor er det atmosfæren vi hele tiden snakker om i klimasammenheng, og ikke havet?'
03.05.12 av Okular:
Observasjonelle 'beviser' for CO2s fortreffelighet ...
Viser "trollene" til ukorrekt forskning? Holder det å vise til en blogg som SkeptikalScience og fremdeles forvente å bli tatt på alvor?
* * *
Hva her er det som går over min forstand ...?
Her har vi kanskje en av de viktigste diskusjonene på forumet, full av spørsmål og tanker og ideer. Dette er debatt på sitt beste!
* * *
"Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
BorisA skriver 30.04.12:
I dagens Aftenposten (favorittavisen min) blir Stoltenberg intervjuet av Thomas Boe Hornburg og OLE MATHIESMOEN.
Han får en rekke spørsmål, og ett av de er:
- Hvilke hovedtemaer vil dominere valget?
- Det ene er arbeid og verdiskapning. Det rommer ansvarlig oljepengebruk, lav ledighet og arbeidslinjen som skal gjøre det lettere å komme i jobb. Så er det kunnskap. Det tredje er helse og omsorg.
- Du nevner ikke en gang klima som en viktig sak ...
Delta i diskusjonen!
ConTraris svar i tråden: Det er full måneformørkelse for Stoltenberg i klimasaken. Vennligst ikke nevn dette, herr Mathismoen. Iallfall ikke før etter Stortingsvalget. Vi har ingen tid å miste dersom vi skal unngå en menneskeskapt katastrofe i valglokalene.
* * *
Er dagens forskning bygget på politiske ønsker? Se hva Telehiv skriver om magasinet Science og deres uttalelser, 28.03.12:
Katta ute av sekken:
Science krever "new world government"
Journalen Science har i en årrekke stadig raffinert metodene for å presse kritikere av AGW/CO2-hypotesen lengst mulig ut av maktens irrganger. I essens har de - som en rekke andre av de tyngste vitenskapsjournalene som følger klimamaktas instrukser (og penger) - skjult slike ekskluderinger og kneblinger gjennom en påstått "seriøs" peer-review prosess, med tilhørende faglige avvisninger.
Faktum er imidlertid, vel kjent av en mengde refuserte forskere og enhver som ellers har tatt en nærmere titt på dette, at Science og tilsvarende AGW-propaganderende vitenskapsjournaler har anvendt en rent klimapolitisk grensetrekking langt utover akseptable vitenskapelige rammer for et fagtidsskrift, og degenerert til følgende maktøvelse: "Er vedkommende med eller mot vår linje?" - Les mer og følg debatten
* * *
17.03.12
Godt sagt om vitenskap
På Dr. Roy Spencers blogg i artikkelen Slaying the Slayers with the Alabama Two-Step, finner man en beskrivelse av forskning som er så flott skrevet at det fortjener å gjentas. Det er Nullius in Verba (March 17, 2012 at 5:12 AM), som i sitt siste avsnitt skriver:
Science is about survival of the fittest theories. Science doesn’t work because scientists are clever, or expert, or it’s based on experiments. Science provides the best explanations because they have met and defeated all challengers, and any explanation that couldn’t has been dropped. The strongest science arises from the strongest and broadest attacks. Shield science from criticism, exclude certain viewpoints from the debate, and it will go the way of the Dodo.
* * *
17.03.12
Medlem Amatør1 har to innlegg om artikler fra Pointman's Blog. Fakegate lå til grunn for dem. Her er bare litt av teksten fra Pointman's artikler. Resten kan leses ved å følge linkene.
Pointman's The Climate Wars
Utdrag:
... they’ve made a mistake; they didn’t kill you. You’re still there, still alive and still in the fight and there will be another day and it will be a better one. ...
... your arms have taken encouragement from your legs, so they all act together to get you back on your feet, just in time for the next round and a bit more punishment. ... ready to rock again.
... I’ve seen good people I had a regard for smashed into the ground by it, because in all innocence, they simply couldn’t help but voice their honest concerns about the simple accuracy of the science or the logical implications of its policies ... Those people were too civilised and decent to understand what they were dealing with; raw naked brutality, so they were destroyed by it.
You have to find new ways of fighting, because the only way of surviving in that ring with them, is never to get into that ring with them. They’re simply too powerful. You’re going up against official government policy, every major politician, well-funded activist organisations, the scientific establishment, the big moneymen and every organ of the media.
... As long as you keep resisting them and surviving, they can’t win. A long guerilla war of attrition is the only strategy available and you know it’ll grind on for years and it did.
... When you look at the Fakegate scandal in the light of the history of the war ... We knew it was suspect because we each knew there was no massive hidden organisation controlling and backing our efforts ...
... From any rational viewpoint, Fakegate has turned out to be a disastrous event for the alarmists. ... What should have been no more than a tactical loss, has now been mismanaged into a strategic disaster that continues to get bigger with every passing day. ... All reason has fled. There’s a real feeling of April 1945, Berlin, der Fuhrerbunker and its mad occupants, barking unrealistic orders down phones and moving long ago destroyed units around on maps, as if it really meant something.
Har du synspunkter etter å ha lest artikkelen? Da kan du diskutere dem HER.
Amatør1 har gjort oss oppmerksomme på enda en artikkel av Pointman's
The Climate Wars revisited or No truce with Kings
Utdrag:
... Let’s consider the composition of each side’s forces at the start of the war. On their side were; the big moneymen, all the mainstream politicians, most governments, the climate science establishment, the politicised ”yoof” of the world, every organ of the mainstream media (MSM) and all the political activists in the shape of Greenpeace, the WWF, various green parties of whatever national flavour and other assorted nuts and fruit loops, who were absolutely determined to deconstruct western industrial society into their vision of a socialist state in the soviet mould, although with a greenish and therefore virtuous spin. On our side, well, as a matter of fact, we just had us – a few scattered skeptics. ... Asymmetric war doesn’t even begin to describe that match up.
The alarmists have always thought of it as a war and us as the enemy, to whom no mercy is to be shown. As far as they’re concerned, it’s total, unrestricted warfare. It’s as simple and savagely direct as that. As I said in the original piece, if you don’t have a clear understanding of the nature of the beast you’re fighting against, you’ll be destroyed by it. I don’t do dumb, I don’t do wishful thinking and I don’t do helpless victimhood – I do fighting back. If you don’t like that, then you’d better find a more comfortable blog to read.
They’ve accused us for years of being anti-science, paid lackeys of big oil, climate criminals, despoilers of the environment and being drones of some shadowy organised conspiracy against them. We long ago wrote off such accusations as propaganda stereotypes, designed to dehumanise and marginalise us but what you have to take on board is that in a very real sense, they’ve become victims of their own propaganda. The lies have been repeated so often that they now believe them themselves. That is now their operational worldview and their understanding of us and it’s a false one. Essentially, they went to war against and are still fighting, a phantasm figure who is a patchwork product of their own spin machine’s memes. They simply have a false understanding of us and that works in our favour. ...
Denne artikkelen kan du diskutere HER.
* * *
Rio+20 og Agenda 21
Seoto 15.03.12:
I dag er det 97 dager igjen til Rio+20. I dag fikk jeg også en link til en artikkel på Chiefios blog "Musings from the Chiefio". Han har mange gode innlegg, og tar for seg mye av det som skjer i verden i dag. 18. desember hadde han et innlegg som absolutt bør leses av enhver som er opptatt av hva som skjer - og hvorfor det skjer - spesielt innen klima og miljø. Det er et ekstremt tankevekkende innlegg. Dette er ikke fantasier, det finnes belegg for alt. Chiefios innlegg gir en god innføring i mye av det som har skjedd, og forteller derfor også om noe det som kan forventes å skje.
Foia - Agenda 21 - Kost på deg den tiden det tar å lese denne artikkelen!
Du kan også lese på Wikipedia: Agenda 21 - Rio+20
Eller på FNs egne sider: Rio+20 - Agenda 21
Har du noe på hjertet i forbindelse med Rio+20/Agenda 21? Bli med på debatten!
* * *
Hot Topic - Cold Comfort
09.03.12: Bebben slakter Gudleiv Forrs omtale av Gudmund Hernes' bok Hot Topic - Cold Comfort - men kanskje er boken like ille?
Slik starter Forrs omtale:
"Klimakrisen er også en mental krise: Det tar tid å endre verdensanskuelser.
En dag for om lag 2000 år siden red, ifølge legenden, Saul fra Jerusalem til Damaskus. Her møtte han et sterkt lys, som skadet øynene, og han hørte en fordømmende røst. Inntrykket var så sterkt at han endret identitet og syn på verden." Det påstås også at "Den første store hendelsen etter krigen var atombomben over Hiroshoma." Dermed har han/de endret datoen for den andre verdenskrigens avslutning. Med en slik omtale lurer vi virkelig på hva boken kan inneholde.
Les mer og ta debatten!
Første innlegg startes av "ebye", og Bebbens innlegg kommer litt lenger ned på siden.
* * *
Nok en gang har Telehiv kommet med en viktig og opplysende artikkel om forsknings- og forskerproblemene rundt klimaendringer.
Telehiv 19.02.12
Klimakonsensus i fritt fall
- oversikt for sentrale kritiske forskere
Et sentralt poeng som brukes mot kritiske røster mot AGW/CO2-hypotesen er at dette er bare FAGLIG ISOLERTE UBETYDELIGHETER - som er i brudd med den etablerte vitenskap.
Javel?
Jeg har tidligere lagt inn en artikkel om "Klimakonsensus i villrede: IPCC-kritisk forskningsoversikt 2000-2007", med en lang liste med sentrale forskningsbidrag som IPCC ikke har tatt seriøst hensyn til i sine rapporter.
For oversiktens skyld kan det også være nyttig å se på en rekke tunge forskere som er sentrale i den økende motstanden mot å bli påtvunget IPCCs AGW/CO2-hypotese. Vanskelig å finne kritiske røster blant de tunge forskerne? Neida, der er faktisk så mange kritiske forskere å velge i at det holder lenge med bare bruk av vanlige kilder på nettet.
Tunge forskeres motstand mot IPCCs hamring på AGW/CO2-hypotesen har fra starten hatt mange uttrykk; noen (ikke minst de som regelrett ble dyttet ut av det gode selskap og ikke ble hørt da IPCC begynte å skrive inn sin beryktede «klimakonsensus») har vært svært opphetede og fortørnede, mens andre tålmodig forsøker å vinne fram med debatter på IPCCs egen banehalvdel ved å prøve å unngå å bli utdefinert pga. for tydelig opposisjon allerede på startstreken (et typisk eksempel: Spencer i NASA, som åpenbart må balansere/moderere sine synspunkter hele tiden for å kunne fortsette å sitte i sin stilling der).
[...]
Man har ikke vitenskapelig grunnlag for å summere total klimaeffekt av drivhusgasser versus naturlige sykluser knyttet til sol- og havstrømmer, osv. i det hele tatt.
[...]
Når man ser hvilke tungvektere som har sagt disse tingene, så ser man at de kritiske røster mot IPCC som løfter seg også her på berget neppe så veldig enkelt kan kalles faglig isolerte ubetydeligheter, slik som ipcc-klakkørene i bl.a. CICERO og Bjerknesinstituttet prøver å framstille det som.
[...]
Det synes stadig tydeligere at de svakeste forskerne (de med svakest dømmekraft, svakest etikk, svakeste statistikkunnskaper, de mest uforstandige modelleringsprinsipper, osv.) befinner seg i IPCC-kretsen og ikke blant de opposisjonelle! (I dette innlegget.)
Lese hele artikkelen, se listen over tunge forskerne som er skeptiske til IPCCs konsensus - og delta i debatten!
* * *
Klimakonsensus i villrede:
IPCC-kritisk forskningsoversikt 2000-2007
Telehiv 17.02.12 - (Takk for en utrolig viktig artikkel!)
Vi står for tiden overfor et bekymringsfullt vitenskapelig paradoks: Det brukes stadig større summer på alle slags former for «klimaforskning» mens det blir stadig vanskeligere å identifisere faktisk status for jordens klimatilstand. Noe av årsaken bør finnes her:
1. IPCCs varslede «globale oppvarming» siden etableringen i 1988 har hatt sin storhetstid parallellt med en varmere global trend fra 1976. Denne trenden synes imidlertid nå å være i ferd med å snu til en like forventet naturlig kjøligere syklus. Hos bl.a. solforskere, havforskere og andre syklusanalytikere er dette høyst forventet.
2. De som i stor grad kontrollerer måledataene som kan vise dette trendskiftet tydeligst (IPCC-miljøet med underliggende dataleverandører; NOAA, GISS, CRU, osv.) fører imidlertid en stadig mer åpenbar kamp for å tåkelegge data som kan bidra til å sterkt undergrave deres grunnleggende påstander om en vedvarende global oppvarming basert på AGW/CO2-hypotesen.
[...]
Future projections of earth’s climate using present climate models do not have sufficient reliability for climate policy decisions.
Les resten av denne viktige artikkelen, og delta i debatten.
* * *
CO2 = mindre vanndamp
- Ny forskning publisert i Journal of Climate
Jostemikk 08.02.12
Den relative luftfuktigheten i atmosfæren er redusert med 0,5 % pr. tiår fra 1948-2010.
Dermed forsvant det en positiv feedback AGW-rørsla har truet med i mange år, at en økning i det atmosfæriske innholdet av CO2 vil føre til mer vanndamp, som modellene har fortalt os vil føre til ytterligere oppvarming også videre. At denne koblingen ville ført til en galopperende og ukontrollerbar oppvarming for lenge siden, virker å ha prellet av på AGW-forskernes skalleben fram til nå.
Les mer og diskuter
* * *
Endelig dokumentert misvisning
Jostemikk 07.02.12
Endelig har jeg fått solid dokumentasjon på en misvisning på en av Norges værstasjoner, og akkurat denne stasjonen har jeg brukt mye tid og energi på. Det dere får se nå, kan jeg lite annet kalle enn oppsiktsvekkende. Oppsiktsvekkende i oppvarmende effekt, og oppsiktsvekkende at Meteorologisk Institutt ikke vil ta i denne saken. Lever de ikke av sin pinlig nøyaktige innsamling og behandling av værdata? Det skryter de av selv i hvertfall, men som dere skal få se, er sannheten ofte det motsatte av det høylydt proklamerte.
Les mer og diskuter
* * *
Ny klimapolitik for EU anbefales av tysk forsker
30.01.12 - ConTrari:
Oliver Geden ved det tyske forskningsinstituttet SWP har bidratt med en klimapolitisk studie i artikkelsamlingen "Expect the unexpected" (side 19-22),
"The end of climate policy as we knew it"
Han beskriver den internasjonale klimapolitikken hittil som en "ovenfra-ned"-holdning, der fremgangsmåten har vært å etablere enighet om overordnete mål og grenseverdier som f.eks. 2-graders målet, slik at premissene er satt på forhånd og all klimapolitikk må ta utgangspunkt i disse.
Geden hevder nå at denne ovenfra holdningen har spilt fallitt, fordi den forutsetter at svært omfattende utslippskutt gjennomføres globalt, noe som bare Europa ser ut til å støtte. EU risikerer å tape både ansikt og innflytelse dersom denne politikken videreføres, og han anbefaler i stedet en nedenfra-opp politikk, der alle slags frivillige kutt regnes som en klimapolitisk seier, under mottoet "så lite som mulig".
Han forutser en kollaps i all internasjonal klimapolitkk i 2015 dersom man holder seg til dagens strategier og målsettinger, og foreslår et mer fleksibelt syn på hva man kan oppnå.
"The hope for rational policy solutions on a global scale and the central role of the UN process will have to be relinquished, as will the distinction between "safe" and "dangerous" climate change."
Dette er sprengstoff. IPCC må fratas sin sentrale rolle i klimaspørsmålet!
Les mer og delta i diskusjonen!
* * *
Se Arkiv for eldre skråblikk
Klimarosen for mai 2012 tildeles Tom V.
Segalstad For hans iherdige vitenskapelige
innsats gjennom mange år, for CO2's
naturlige liv. Han var reviewer for IPCC, men
valgte å trekke seg pga. store uenigheter om
det faglige.
Samtlige vinnere HER.
Samtlige vinnere HER.
Lurer du på hva alle IPCC-forkortelsene betyr? Forklaring - pdf