Skrevet av Emne: "Union of Concerned Scientists": Skamløs håndbok i å knekke faglig kritikk  (Lest 5039 ganger)

Utlogget Telehiv

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 1785
RÅ FORSKNINGSMAKT-BAKSPILLER: UCS
Jeg skal i flere innlegg ta for meg baksiden av den amerikanske organisasjonen Union of Concerned Scientists (UCS), som i essens de siste to tiår har operert som en fordekt klimaaktivistorganisasjon, hovedfinansiert av en stor uvitende medlemsmasse og noen kyniske medspillere i fond og legater.

Jeg tror mange ikke kjenner denne organisasjonen, eller vet hvor involvert i klimamaktspillet denne falskt flagg-organisasjonen virkelig er, derfor kjører jeg flere innlegg etter dette første skrekkinnlegget om deres plan for å skjule klimaforskningssvindel/manipulasjoner:
 
Men først:

Hvis noen trodde bunnen var nådd for skamløs maktutøvelse overfor kritiske røster mot CAGW-menighetens "klimavitenskap", vil jeg anbefale dere å først innta to Valium, fjerne alt som kan kastes mot PC-skjermen, og deretter starte lesingen av dette nye UCS-dokumentet:

Science in an Age of Scrutiny
How Scientists Can Respond to Criticism and Personal Attacks

Dette dokumentet er altså en håndbok i hvordan man skal håndtere kritiske innsigelser til ens (CAGW-støttende klima-)forskning, og avskjære og unngå nærgående spørsmål!
Kan man komme lenger bort fra en sunn vitenskapelig forskningskritisk tilnærming?
 
http://www.ucsusa.org/assets/documents/scientific_integrity/science-scrutiny.pdf

Forfatterne står ikke frem med navn i dokumentet, men skjuler seg bak en rekke IPCC-støttende institusjoner, samt viser til disse kildene:

1 Egilman, D. 2004. P.W.J. Bartrip’s attack on Irving J. Selikoff. American Journal of Industrial Medicine 46(2):151–155.
2 Denworth, L. 2008. Toxic truth: A scientist, a doctor, and the battle over lead. Boston, MA: Beacon Press.
3 Union of Concerned Scientists. 2010. Climate fingerprinter. Cambridge, MA. Online at
   http://www. ucsusa.org/global_warming/science_and_impacts/ science/climate-scientist-benjamin-santer.html , accessed August 
   20, 2012.
4 Mann, M. 2012. The hockey stick and the climate wars: Dispatches from the front lines. New York, NY: Columbia University Press.
5 Clynes, T. 2012. The battle over climate science. Popular Science, June 21.

 
Vi ser i essens her:
- en ren gjenbruk av tidligere strategier fra folk som Michael Mann og Ben Santer og Hockey Teamet generelt
- noen av de verste sensureringsstrategiene som ellers er kommet fram i IPCC-praksisen
- gjenbruk av triks mht.v fagfellesensuren hos en del publikasjoner
- hvordan de verste "klimainstituttene" har anbefalt å bl.a. holde data borte fra kritikere
- hvordan man skal vinne tid og holde innsyn vekke generelt

Man later innledningsvis som om dette gjelder kritikk mot forskning generelt, men det viser seg fort at det er CAGW-forskningen som skal beskyttes:
Hele fremstillingen er diskret rigget for å hvitvaske klimaalarmistforskningens brune pletter, jfr. de alvorlige forskningsetiske bruddene framkommet i bl.a Climategate (Mann, Jones, osv.) og senere typisk oppfølgende forskningsjuks (Steig, osv.), jfr. henvisningene til akkurat disse figurene i teksten.

Dokumentet har det utrolige utgangspunkt at kritisk vurdering av CAGW-klimaforskning knapt bør anses som lovlig, og derfor kan knekkes med nesten alle midler (hvilket dette dokumentet så lister opp oppskriften for over flere sider).

TA PÅ DERE DE BESTE LESEBRILLENE - OG BLI SKIKKELIG SJOKKERT (selv dere som allerede trodde dere hadde lest det meste)
 
PS: Klimaalarmistbanden avslører med dette for en hel verden at de vil bruke ren makt for å hindre mer seriøse vitenskapelige instanser å kreve inngripen og gjeninnføre normal forskningsetikk på dette området. For med dette dokumentet i hånden må selv politikerne forstå at noe er galt, riv ruskende galt, når et forskningsområde styres stadig mer etter desperate sen-stalinistiske prinsipper for tildekking, sensur, og omskrivinger av sannheten. Historien har lært oss at man da har begynt på den siste lånte tid....
« Siste redigering: november 22, 2012, 14:14:57 pm av Telehiv »
Vitenskapen kan av og til risikere å bli innhentet av sannheten

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Dette minner mer og mer på et mareritt man ikke klarer våkne fra, gjør det ikke?
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Utlogget Telehiv

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 1785
Her er navnene på staben til UCS under "Global Warming", og det er ikke akkurat klimaforskere som dominerer der i gården, snarere folk som er utvalgt for å sikre at man har tilstrekkelig spillerom for sine økonomiske og juridiske forretningsprosesser:

Staff
Angela Ledford Anderson
Director, Climate and Energy Program
(forsker?! Neida, lederen i staben er en skarve BA i "political science", vi snakker her om en politisk lobbyist)

Jasmin Ansar
Western States Climate Economist

Jacquie Ashmore
Director of Projects & Planning
Bakgrunn er matematikk og væskedynamikk, men på LinkedIn finner vi at: Jacquie has a passion for issues relating to climate, energy, and cleantech, and has chosen to apply her talents in those areas. (takk Gud!)

Doug Boucher
Director, Climate Research & Analysis, Climate & Energy
Dette er altså mannen som "coordinates the work of scientists, economists, and other analysts in the Climate and Energy Program". Klimafaglig? Neida, økolog.

Kate Cell
Economist Outreach Coordinator

Rachel Cleetus
Senior Climate Economist

Nancy Cole
Director of Outreach, Climate and Energy Program
Ho må da være klimafaglig, vel? Neida. Psykolog...

Brenda Ekwurzel
Climate Scientist, Assistant Director of Climate Research and Analysis
(vi kan diskutere om dette er en "klimaforsker" i "global warming"-forstand, hun er hydrolog og har drevet med en del isotopstudier, osv. Hennes rolle i UCS er imidlertid mer innenfor kontroll med forskningsmakt i en del andre institusjoner)

Chrissy Elles
Outreach Associate

LuCinda Hohmann
Senior Outreach Coordinator

Calen May-Tobin
Policy Analyst/Advocate

Alden Meyer
Director of Strategy & Policy/DC Office Co-Director

Julie Ringer
Program Coordinator

Sarah Roquemore
Outreach Coordinator, Tropical Forest & Climate Initiative
Dette er damen som fikk USAs jentespeidere til å hjelpe seg med å endre kostholdet til noen orangutanger, slik at de ikke skulle bryte ned klimaet....:
“I burst into to tears when we realized that Girl Scouts of the USA was part of the problem,” said Vorva (en av jentespeiderne). “Right then, Rhiannon and I decided to that if no one else was going to stand up for the orangutans, we had to.”

In 2007, they launched Project ORANGS (Orangutans Really Appreciate and Need Girl Scouts) to persuade the Girl Scouts to replace the palm oil in Girl Scout cookies with a sustainable alternative—such as canola, corn, rapeseed, soy or sunflower oil—or only use palm oil from deforestation-free sources.


Todd Sanford*
Climate Scientist (oisan, en klimaforsker! Vel, egentlig en kjemiker, men SE NEDENFOR HVA SLAGS KLIMAFORSKER DETTE ER!


Jean Sideris
Climate Outreach Coordinator

Erika Spanger-Siegfried
Senior Analyst, Climate & Energy Program
---------------------------------------------------------------

*Og her er altså "klimaforskeren" de har til disposisjon til "Global Warming:

Todd Sanford
Climate Scientist
Expertise: Global Warming-Science and Impacts
 
Profile
Dr. Todd Sanford is a climate scientist with the Climate and Energy Program at the Union of Concerned Scientists (UCS).  His main areas of focus are the public health impacts of climate change and the “social cost” of carbon—the various financial costs associated with climate change.

Before joining UCS, Dr. Sanford was a research scientist at the NOAA Earth System Research Laboratory and the Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences at the University of Colorado in Boulder. There he designed and built a field instrument to measure optical and chemical properties of atmospheric aerosols. He participated in NASA aircraft field missions to study aerosol properties in the tropical upper atmosphere. In addition, he conducted climate modeling studies looking at global climate impacts of various climate forcing scenarios, effects of stratospheric water vapor changes on global warming, and the efficacy of various greenhouse gas trading schemes. 

For the past 10 years, Dr. Sanford has been involved in public lands policy, specifically focusing on wilderness, and worked as an ecological restoration volunteer with a Colorado-based nonprofit.

Dr. Sanford received a PhD in physical chemistry from the University of Colorado and a Bachelor of Science degree in chemistry from Purdue University


Interessant "klimapolitisk" biografi, ikke sant? Siste ti år med fokus på "public lands policy" (!) og "wilderness" (!!) - noen som finner navnet hans i WWF også, kanskje?!

PS: UCS' store medlemsmasse oppnådd siden starten i 1969 vet selvsagt ikke en døyt om dette maktpolitiske bakspillet som foregår bak deres brede kontingentrygg.....
« Siste redigering: november 22, 2012, 13:00:49 pm av Telehiv »
Vitenskapen kan av og til risikere å bli innhentet av sannheten

Utlogget Telehiv

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 1785
UCS' historie, og deres innføring av den "tredje forskningsvei" (!):

Vi kan kort sitere noen punkt fra deres egen historieomtale:

In the early 1990s, when global warming was just beginning to attract public attention, UCS brought together 700 members of the National Academy of Sciences to urge all nations to initiate climate change solutions. '
(dette plasserer UCS sin sentrale ledergruppe midt i aktivistgruppen til IPCC)

Og så kommer en uttalelse som kan forklare deres tro på hemningsløs klimaaktivisme:
 
Traditionally there have been two types of science: basic and applied. UCS has added a third category to the canon: engaged science.
Since its beginning, UCS has followed the example set by scientists: We share information, seek the truth, and let our findings guide our conclusions. Our calling card has always been rigorous independent analysis that is relevant to current security and environmental challenges. By mobilizing scientists and combining their voices with those of advocates, educators, business people, and other concerned citizens, UCS has been able to achieve more victories than public interest groups twice its size.


Så der har dere den forklaringen.

Og her er det UCS lister som sine siste klimasuksesser:

Recent successes in Global Warming include:
- Coordinated U.S. scientists and economists statement with over 2,000 signatures calling for emissions reductions
- Engaged aspiring writers and photographers to submit entries to an online book—Thoreau’s Legacy: American Stories About Global Warming
- Educated policy makers and mobilized activists on nation’s first program limiting carbon emissions from power plants
- Played lead role in developing a regional cap-and-trade program in the Midwest (ai ai ai!!)
- Helped win legislation in Minnesota to fund a study of cap-and-trade auctions (ai ai ai!!)
- Supported international climate negotiations by highlighting the role an agreement on reducing tropical deforestation can play in our report Out of the Woods
« Siste redigering: november 22, 2012, 11:56:27 am av Telehiv »
Vitenskapen kan av og til risikere å bli innhentet av sannheten

Utlogget Telehiv

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 1785
UCS sin "AGW-vitenskap"

Som bakgrunn for sin ekstreme aktivisme, har UCS selvsagt en tindrende klar "global warming"-forståelse om både hvordan den oppstår og hvem som forårsaker den, les og bli klok!

What is global warming? Think of a blanket, covering the Earth.
When CO2 and other heat-trapping emissions are released into the air, they act like a blanket, holding heat in our atmosphere and warming the planet.
Overloading our atmosphere with carbon has far-reaching effects for people all around the world—more extreme storms, more severe droughts, deadly heat waves, rising sea levels, and more acidic oceans, which can affect the very base of the food chain.


What causes global warming? We do.
The primary cause of global warming is human activity, most significantly the burning of fossil fuels to drive cars, generate electricity, and operate our homes and businesses.

Sånn, da var det faglige ivaretatt - man har da tross alt 1 klimaforsker i stallen (selv om han egentlig driver med analyser av hvordan private selskaper skal sikre seg offentlige landeiendommer gratis i klimabeskyttelsens navn...)

Når alt dette viktige er sagt om å redde verden, hvem skal betale for dette?
Joda, UCS har løsningen på det også:


Support Our Work.
 
For more than 20 years, UCS has worked with leading experts to educate U.S. decision makers and the public about global warming and implement practical solutions at an international, national, regional, and state level. You can help support this work:
- Become a member of UCS
- Make a donation
  - Join with other UCS supporters to take action

« Siste redigering: november 22, 2012, 12:26:04 pm av Telehiv »
Vitenskapen kan av og til risikere å bli innhentet av sannheten

Utlogget Telehiv

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 1785
UCS sin store fiendeanalyse:

Global Warming Contrarians
 
The overwhelming consensus among climate scientists is that global warming is real, primarily caused by human activity, and a serious threat to our future. Yet media extremists, partisan think tanks, and special interest groups funded by fossil fuel and related industries continue to raise doubts in the minds of the public.

Global warming deniers downplay and distort the evidence of climate change, and they demand policies that allow these industries to continue polluting, as well as attempt to undercut existing anti-pollution legislation.
 
UCS continues to fight against misrepresentations of global warming in the popular media, providing sound, science-based evidence to set the record straight. UCS serves as a bastion of rationality among the distortions and hysteria whipped up by fossil fuel industry-funded deniers. In the articles listed below, learn the truth about these attacks on science.
 

GLOBAL WARMING CONTRARIAN BASIC READING
- VIDEO: Union of Concerned Scientists Calls Out News Corporation for Overwhelmingly Misleading Coverage of Climate Science
- Debunking Misinformation About Stolen Climate Emails in the "Climategate" Manufactured Controversy
- Attacks on the Intergovernmental Panel on Climate Change Obscure Real Science
- New Book "SuperFreakonomics" Mischaracterizes Climate Science
- Global Warming Skeptic Organizations
- Crichton Thriller State of Fear
- UCS Examines 'The Skeptical Environmentalist'

 
OUR ANALYSIS OF GLOBAL WARMING CONTRARIANS
 
- Got Science? Not at News Corporation
- ExxonMobil Report: Smoke Mirrors & Hot Air (2007)

Link til dette: http://www.ucsusa.org/global_warming/science_and_impacts/global_warming_contrarians/

Her vil dere også få tak i lesbare linker til de ulike fiendene de lister ovenfor. God lesing!
 
« Siste redigering: november 22, 2012, 12:46:22 pm av Telehiv »
Vitenskapen kan av og til risikere å bli innhentet av sannheten

Utlogget seoto

  • Administrator
  • Superhelt!
  • *****
  • Innlegg: 3673
  • Sannhet behandles i dag lik porno - i det skjulte.
Interessant "klimapolitisk" biografi, ikke sant? Siste ti år med fokus på "public lands policy" (!) og "wilderness" (!!) - noen som finner navnet hans i WWF også, kanskje?!

Jeg har søkt i tre av de største organisasjonene, WWF (international + USA), The Nature Conservancy og Friends of Earth, men fant ikke Todd Sanford. Det behøver ikke å bety at det ikke finnes klare forbindelser. Dessuten er det så fryktelig mange slike organisasjoner!
Men den som leter, og ikke gir seg, skal finne ;)

Da jeg skulle legge inn den ovennevnte, kom jeg over
http://www.westernwilderness.org
der han står oppført som moderator:
http://www.westernwilderness.org/programs.html

Så sjekket jeg "Speakers", og bingo!
http://www.westernwilderness.org/speakers.html



Dette møtet ble holdt i 2010.

Jeg fant fram til Western Wilderness gjennom denne linken:

The Union of Concerned Scientists' Dr Todd Sanford on 'Climate Change'
http://ccragg123.libsyn.com/the-union-of-concerned-scientists-dr-todd-sanford-on-climate-change

Rene "fløtepusen", gitt ;)
Noen ganger er løgnen for stor til at man kan få øye på den.
Og når man ikke kan se at det er en løgn, velger man naturlig å tro på den.

Utlogget Telehiv

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 1785
Hei seoto,

jeg har putlet og oppdatert litt av flere innlegg i denne serien, og du vil se at en viktigere maktfigur enn Todd er Brenda Ekwurzel, hun er en skikkelig rev i hønsegården (da tenkte jeg ikke på Prestrud et sekund) og er satt inn for å drive bred lobbyvirksomhet mot mange andre institusjoner. Du vil sikkert finne henne mange steder med litt googling, jeg har generelt sett navnet hennes mange steder i farten opp gjennom årene.

Todd ble dratt fram for å vise det typiske "kombisettet" av villmarksentusiasme og forvirret klimafanatisme. Og selvsagt oppdratt i god klimamanipulasjon hos NOAA innledningsvis...Men Todd er inne i et skikkelig mørklagt område: Agent for interesser som på snedig vis får ut offentlige landeiendommer til spottpriser. UCS har etter alle solemerker en meget stygg historie som løpegutt for alt annet enn klimainteresser rundt dette allerede, jfr. også hvem som sponser dem!

Ellers er jeg spent på å høre folks reaksjoner når de leser håndboken i å skjule jukseforskning!  8)
« Siste redigering: november 22, 2012, 13:36:28 pm av Telehiv »
Vitenskapen kan av og til risikere å bli innhentet av sannheten

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Sitat
Ellers er jeg spent på å høre folks reaksjoner når de leser håndboken i å skjule jukseforskning!

Tårer. Vanntro. Sinne.
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Utlogget seoto

  • Administrator
  • Superhelt!
  • *****
  • Innlegg: 3673
  • Sannhet behandles i dag lik porno - i det skjulte.
Tele:
Men Todd er inne i et skikkelig mørklagt område: Agent for interesser som på snedig vis får ut offentlige landeiendommer til spottpriser. UCS har etter alle solemerker en meget stygg historie som løpegutt for alt annet enn klimainteresser rundt dette allerede, jfr. også hvem som sponser dem!

Disse tingene fant jeg ut mye om for noen få måneder siden! Dessverre tok jeg ikke vare på linker. Men det er et enormt oppkjøp av private eiendommer. Det har vært tilfeller av folk som har vært fordrevet fra sine eiendommer. Noen ønsker å overta jorden, og behandle vanlige folk som burhøns, som lever trygt så lenge de produserer nok og riktig. Jeg valgte å ikke skrive noe om det den gangen, siden det ikke er noe for sarte sjeler som tror at vi har selvråderett i Norge og andre I-land. Det er mange som ikke tror at det finnes konspirasjoner blant våre vennlige maktmennesker.
Noen ganger er løgnen for stor til at man kan få øye på den.
Og når man ikke kan se at det er en løgn, velger man naturlig å tro på den.

Utlogget Telehiv

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 1785
Du er spot on, seoto.

Men heller ikke jeg har valgt å skrive så mye om dette, da det kan ta fokus vekk fra klimasvindlene mer enn ønsket. Og man stemples selvsagt som konspiratorisk av de uvitende narrene rundt om.

- Selv om det her er snakk om folkefiendtlig kriminalitet av et enormt omfang over hele verden, inkludert de som ligger og vaker og vil sikre seg bl.a. de norske vannressursene, godt hjulpet av de usannsynlig naive ultrafrimarkeds-idiotene i Høyre og Frp, som gjør seg til landssvikere uten å forstå det selv. Kan noen gi disse ideologiske amatørene en håndbok om bakgrunnen for de høyst nødvendige konsesjonslovene for en hundre år tilbake? Som Høyre og Frp nå vil prøve å eliminere! De rabiate og meningsløse vannsalgsplanene hos Høyre og Frp må derfor noen med mer vett og utdannelse ta en nærmere titt på!

Her snakker vi om fare for rent landssvik hvis ikke noen stopper dem. Både Erna og Siv har vært på Bilderbergermøte og blitt instruert. Det er vi, folket, som må stoppe dem, slik som i 1905-09. Her er det bedre at Jens har kontrollen (selv om han har vært på B-møte han også, men han stoppes av fagbevegelsen - inntil videre, ihvertfall).
« Siste redigering: november 22, 2012, 14:17:33 pm av Telehiv »
Vitenskapen kan av og til risikere å bli innhentet av sannheten

Utlogget seoto

  • Administrator
  • Superhelt!
  • *****
  • Innlegg: 3673
  • Sannhet behandles i dag lik porno - i det skjulte.
Takk Tele :)

men han stoppes av fagbevegelsen - inntil videre, ihvertfall

Det ga meg noe å tygge på ... jeg har ikke tenkt på det fra den vinkelen.
Noen ganger er løgnen for stor til at man kan få øye på den.
Og når man ikke kan se at det er en løgn, velger man naturlig å tro på den.

Utlogget Telehiv

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 1785
Som en liten kommentar til dette med fagbevegelsens aktive rolle i kampen om Norges rett til egne vannressurser, kan vi sitere litt fra EL & IT Forbundet:

Ved inngangen til 1900-tallet var alle større utbygde vannfall i hovedsak eid av utenlandske foretak. Elektrisitet var avgjørende for å industrialisere landet, men norske interesser hadde verken økonomi eller teknisk kompetanse nok til å bygge vannkraftverk på egen hånd. For å sikre fellesskapets interesser, ble det derfor innført en ordning som innebar at vannfall og kraftverk vederlagsfritt skulle overføres til staten ved endt konsesjonsperiode, såkalt hjemfall.
 
Prøvd i 1907
Saken skapte hodebry for dagens politikere, som vedtok de såkalte panikklovene i 1906.
 
Hjemfall ble første gang et konsesjonskrav da selskapet A/S Kinservik fikk konsesjon til erverv av vannfallsrettigheter i Kinsovassdraget i Hardanger i 1907. Men det var en forutsetning at de vanskelige spørsmålene skulle utredes grundigere, og det ble derfor samme år nedsatt en departemental komité som skulle foreta en grundigere utredning av konsesjonslovene, står det på Olje- og energidepaartementets hjemmesider.
 
Komiteens innstilling munnet ut i forslag til lov om ervervelse av vannfall, bergverk og annen fast eiendom. For vannfall over 1.000 naturhestekrefter fastsatte loven konsesjonsplikt for alle andre enn staten, kommuner og norske statsborgere. For selskaper med begrenset ansvar, var det en forutsetning at styreflertallet besto av norske borgere og at administrasjonen av selskapet var i Norge.
 
Tidsbegrensning
Vilkår om tidsbegrensning og hjemfall ble innført for første gang og gjort obligatorisk i loven av 1909. Det ble bestemt at konsesjon kunne gis på minst 60 og høyst 80 år, med påfølgende hjemfall av reguleringsanlegg og rettigheter til staten. Samtidig ble det adgang til å bestemme at også kraftstasjoner med tilhørende maskineri m.v. skulle omfattes av hjemfallsretten. Det ble også fastsatt at inntil en tredjepart av verdien av anleggene ved hjemfallets inntreden skulle tildeles de kommuner hvor anleggene var plassert.
 
Dømt av ESA
Norge levde godt med hjemfall inntil NHO og Hydro klagde den norske regjeringen inn til ESA , EUs overvåkningsorgan, for brudd på EØS-reglene. De mente kravet om at hjemfall kun gjaldt private var brudd på EUs konkurranseregler, og fikk støtte av ESA på det i 2007. Saken skapte stor brudulje, ikke minst i EL & IT Forbundet som har kjempet en innbitt kamp for å bevare det offentlige eierskapet til vannkraften. Den rødgrønne regjeringen har kjempet for det samme, og Stortinget vedtok derfor en ny hjemfallslov i fjor. Den sier at all kraftproduksjon skal være offentlig. Nye konsesjoner gis kun til offentlige eiere, og erverv av hjemfalte kraftverk begrenses til offentlige eiere.
 
– En ny hjemfallslov er det viktigste vedtaket den rødgrønne regjering har gjort i forhold til forvaltning av naturressursene, sier forbundsleder Hans O. Felix i EL & IT Forbundet.
 
– Folk sier det er oljen som har gitt oss velstanden, men da snakker vi i et 30-årsperspektiv. Vannkraften derimot har vi hatt i hundre år, og vi snakker nå om en ressurs vi vil ha i 200 år til eller inn i evigheten. Vannkraften har vært viktigere for velferden enn noe annet, slår Felix fast.



Dette i all korthet bare for at ikke Høyre og Frp skal komme så lett unna med sitt liberalistiske fanteri ved at folket er blitt fullstendig historieløst om dette.

En som forstod verdien av fagforeninger som sivilisasjonens siste skanse når høyrekreftene har fått forsynt seg lenge nok, var pastor Niemøller som overlevde nazifangeleir. Her er en versjon (han skrev dette diktet om mange ganger til han døde på 1980-tallet en gang) av hans tankevekkende kommentar til fagforeningenes siste-skanse-funksjon:

Først tok de kommunistene
men jeg brydde meg ikke
for jeg var ikke kommunist.

Så tok de jødene
men jeg brydde meg ikke
for jeg var ikke jøde.

Deretter tok de fagforeningsfolkene
men jeg brydde meg ikke
for jeg var ikke fagforeningsmann.

Til slutt tok de meg.
Men da var det ingen igjen til å bry seg

« Siste redigering: november 22, 2012, 15:41:10 pm av Telehiv »
Vitenskapen kan av og til risikere å bli innhentet av sannheten

Utlogget ufaufa

  • Medlem
  • **
  • Innlegg: 117
Dette er svært viktige observasjoner Tele, og en av hovedårsakene til at jeg i dag ikke kan være medlemm av noe parti.

Det har blitt tydeligere og tydeligere for meg at frislipp av kommersielle interesser, herunder et fritt globalt marked, medfører betydelige negative konsekvenser.

Min tidligere oppfatning av at markedskreftene selv ivaretar viktige samfunnsinteresser på en god måte har jeg konkludert med som feil. Et fritt globalt marked synes å utarme svakere nasjoner for blant annet resurser, samt medfører økt fattigdom og sosial urettferdighet.

Man står imidlertid igjen med at vi alltid er under evolusjon og at ting vil kunne bli bedre, men for egen del kan jeg ikke lengre støtte konservativ eller liberal høyrepolitikk - eller andre partier forøvrig.

Jeg ser også, i dag, veldig godt hva du mener angjeldende behovet for å holde nasjonale viktige resurser på folkets hender. Vi kjenner jo eksempelvis til hvordan opprettskvoteordningen medførte at noen få eiere fikk eksklusiv tilgang til betydelige verdier som før frislipp var eid av folket, hvordan adgand på store fiskekvoter også gir negative konsekvenser jf. debatten rundt Røkke, og hvordan store kommersielle interesser forøvrig gjør det ulønnsomt å produsere sunn og lokalt produsert mat mv.

Det morsome er at jeg ikke ville kunne hatt disse synspunktene for noen få måneder siden, men nå er dette falt på plass som konsistent sett opp mot det jeg forøvrig står inne for. Interressant å komme ut av et paradigme. Dette betyr imildertid ikke at alt bør overstyres av staten, eller at jeg er imot all privatisering. For meg er disse spørsmålene langt fra ferdigtenkte, men pr. nå helt enig med ditt hovedbudskap.

« Siste redigering: november 22, 2012, 16:22:02 pm av ufaufa »