Hva isen fortalte oss

[Jostemikk]

Da forskerne boret 3000 meter ned i isen på Grønland og oppdaget hyperraske klimaendringer

Hvis dere ser på teksten inne i grafen, ser dere Data: R.B. Alley. Alley var med på forskningen midt inne på Grønlandsisen, der forskere boret dypt, dypt ned for å skaffe iskjerner bakover i tid.



Her har jeg oversatt noen utdrag fra noe av det som er skrevet om denne forskningen av John D. Cox, Abrupt Climate Change and What it Means for our Future, 2005.

Her ble iskjernene boret ut, utrolige 3053,44 meter ned i Grønlandsisen!:

[attachimg=1]

«De visste at de hadde det kritiske laget med is i snøhulen der de først undersøkte iskjernene. Wanda Kapsner, en student ved Penn State-universitetet, hadde tatt tynne prøver for omtrent hver tyvende meter langs iskjerneprøvene som lå i snøhulen. Hun sa til Alley: 'Denne seksjonen av isen er fra Mellomistiden, og den neste seksjonen 20 meter lenger ned er fra Istiden, derfor er det mellom disse to prøvene du kommer til å finne det.'»

Her er et bilde fra en av iskjernene, utsnittet er fra 1837 meters dyp, Wikipedia:

[attachimg=2]

«Gruppen med forskere var i ferd med å avslutte den seks uker lange økten, og en ny gruppe var klare til å erstatte dem. Det var opp til prosjektleder og paleoklimatolog Paul Mayewski å bestemme hvilket team som skulle undersøke denne viktige isprøven. Da Kapsner fortalte Mayewski om den store nyheten, sa Mayewski: 'Flott! Før vi forlater dette stedet, skal vi undersøke den isen.'»

[attachimg=3]
Foto: The GISP2 Ice Coring Effort, NOAA.Gov

«Isen, som var skapt av tidligere snøfall under overgangen fra den siste kalde, tørre, og vindfulle istiden, til den tidligste perioden av den varmere, våtere og 10.000 år lange mellomistiden, er fra 1678 meters dyp. Hva ville denne isprøven fortelle om overgangen fra en epoke til en annen? De unge amerikanske forskerne hadde lest litteratur fra Chet Langway, Willi Dansgaard, Hans Oeschger, Wally Broecker og andre, og de hadde fått nyheter fra de europeiske forskerne, som var omtrent ett år lenger fram i sin forskning i samme område. Allikevel var de ikke forberedt på hva isen skulle fortelle dem, hvor brått det hadde skjedd.»

[attachimg=4]
Foto: The GISP2 Ice Coring Effort, NOAA.Gov

«Du trengte ikke være en erfaren iskjerneforsker for å se dette, sa Alley. 'Ken Taylor sitter der med dataprogrammet sitt, og utslaget på grafen sier tjobang! Det stuper, og det holder seg lavt.' Støvet fra den vindfulle istiden senket syreinnholdet i iskjernen til et fullstendig nytt nivå. 'Vi andre står bare der mens han tegner et bilde av det,' fortalte Alley.»

[attachimg=5]
Foto: The GISP2 Ice Coring Effort, NOAA.Gov

«Den spontane feiringen ble fulgt av en plutselig, uventet taushet. 'Jeg tror vi feiret,' forteller Alley, 'og deretter forsvant noe av rusen. Dette var bare så altfor spektakulært. Det var dette vi hadde lett etter, og der var det plutselig. Så sto vi der bare. Dæven døtte!'»

«Erkjennelsen av det vi lærte sommeren 1992 ga oss en rå følelse, og uroen som fulgte med, førte etter hvert til talløse publikasjoner og presentasjoner etter hvert som forskerne tok inn over seg den store sannheten om plutselige klimaskifter, og deretter fordypet de seg i de finere detaljene. I ettertid minnes Alley: 'De av oss som var tilstede den gangen, ble med en gang klar over at vår oppfatning av verden var forandret. En hel gjeng av oss som deltok i det iskjerneprosjektet, har i ettertid brukt store deler av våre karrierer inn på å forstå disse brå klimaforandringene.'»

Utdrag fra National Research Council, 2002

«Nylige vitenskapelige bevis forteller oss at store og geografisk omfattende klimaforandringer har skjedd med utrolig hastighet. For eksempel har omtrent halvparten av det nordlige Atlanterhavets oppvarming etter siste istid skjedd i løpet av et tiår, og dette ble fulgt av et betydelig klimaskifte over nesten hele jorden. Lignende hendelser, inkludert lokale temperaturstigninger på så mye som 16 °C, skjedde gjentatte ganger i løpet av overgangen inn i, og klatringen ut av den siste istiden. Mennesker og sivilisasjoner blomstret etter disse ekstreme sprangene fra istid til mellomistid.

Den nye forståelsen av plutselige forandringer i klimasystemet er solid etablert gjennom forskning i løpet av det siste tiåret, men denne nye kunnskapen er lite kjent og knapt verdsatt i det vitenskapelige miljøet tilknyttet politiske beslutningstakere.»

Hva forteller iskjernene fra Grønland oss?

De forteller at mesteparten av overgangen fra istid til mellomistid og tilbake igjen, kan skje iløpet av et år eller to. Resten i løpet av et tiår eller to. Noen ganger er det snakk om århundrer.

All tekst over er hentet fra On "Trap-Speed", ACC and the SNR, by William McClenney, på Wattsupwiththat, og er kun et lite utdrag av hans omfattende innlegg. Jeg anbefaler alle å lese originalen, den er både spennende og lærerik! Årsaken til at jeg har valgt å oversette utdraget brukt i dette innlegget, er rett og slett fordi det finnes en god del hel- og halvvriene vitenskapelig uttrykk i den engelske teksten, og jeg håper at oversettelsen gjør det enklere for alle å forstå budskapet.

[Spiren]

Iskerner (fra polerne) bliver skåret ud i lige store stykker, som der måles på.

Det vil vise ens måling hele vejen ned gennem isen. Isen er presset mere sammen nederst end øverst, og det vil da være flere år mellem hver dataværdi nederst i iskernen end øverst i iskernen.

Disse data fra Peru indeholder målinger år for år hele vejen ned gennem isen for alle 1800 år. Hvad sker der med usikkerhederne for de ældste tider nederst i iskernen, når man måler på stadig tyndere og tyndere udsnit af iskernen?

http://science.nbcnews.com/_news/2013/04/04/17604289-tropical-ice-offers-up-a-rare-climate-record?lite

To iskerner (eller cylindre af is) boret fra Quelccaya indeholder 1800 års klima historie.

Ellen Mosley-Thompson udtaler iflg. artiklen:
"We have an annual resolution going back 1300 years"

Hvad siges om den ældste del af dataene? 

[Jostemikk]

Spiren, de forskerne som står bak denne publikasjonen har et mildt sagt dårlig rykte. Skal titte litt mer på det etter hvert, og du skal ha takk for å ha linket til rapporten.

[Jostemikk]

Dette innlegget handler også om hva isen har fortalt oss. Rett nok fra andre siden av planeten, men ikke mindre interessant av den grunn. For å si det rett ut, så tegner den estimerte temperaturkurven fra iskjerneprøvene i Vostok i Antarktis et skremmende bilde. Var akkurat en tur på bloggen til Steven Goddard, og ble minnet om denne grafen, en graf som roper rett ut: Dommedag! Armageddon! Ragnarok! Jeg hotlinker grafen han brukte:



Først noen presiseringer av feilaktige begrep begått i repetisjoner av både legfolk, media, og dessverre også forskerne. Selv i dag, helt på slutten av en slik varmeperiode som grafen fra Vostok viser, lever vi i en istid. Det er enorme mengder is på jordas overflate, og slik har det vært i millioner av år, helt fra den geologiske istiden startet. Vi er rett nok i en av de svært kortvarige, litt varmere periodene av istiden. Disse periodene avløser ca 100000 år med enda strengere kulde, og gir liv og utvikling de 10-15 tusen årene de varer.

Ta en ny titt på grafen. Det er over for denne gang. Noen få, ærlige forskere har forlengst forstått dette, men de blir trampet ned i stillhetens gjørme, for ingen vil høre om Dommedag. Ingen liker tenke på at Dovre vil falle. Falle som offer for et flere kilometer tykt islag som på et blunk, i et geologisk tidsperspektiv, på et tusendels sekund vil viske hele Norgeskartet ut i en glemsel bare historisk dokumentasjon vil kunne vekke våre eventuelle etterkommere opp fra.

Forsto alle dette nå? Vi lever ikke i ei mellomistid, vi lever i ei istid, og denne istiden vil øyeblikkelig bli verre. En knusende kulde vil forandre land og kontinenter, og det livet vi kjenner i dag er ved veis ende. Sett gummi på snopper'n. Stapp pessaret på plass. Avlsøvelser har ingen annen hensikt enn øyeblikks opphisselse og tilfredsstillelse. Er det ikke dette Jørgen Randers, Bill Gates, David Rockefeller og andre har forsøkt fortelle oss i tiår? Tygg litt på dette. Det er en grunn til at de bruker WWF for å tilrettelegge en fremtidig tilværelse i Afrika. Det antall mennesker vi har på jorda i dag vil ikke kunne eksistere i den smale, levelige stripa langs jordas tropiske og subtropiske områder. De planlegger en Noas Ark, og den blir ikke beliggende på Finse.

Jorda har blitt kaldere og kaldere i milliarder av år. Alt peker hele tiden mot nedkjøling. Selv de 100000 år med sprengkulde ser ut til å bli kaldere og kaldere. De korte periodene med litt høyere temperatur blir kjøligere og kjøligere. Selv de ca 12000 år vi nå har hatt med mildere klima peker bare en vei. Mot kaldere tider. Mot stupet. Se selv på GISP-grafen fra første innlegg i denne tråden.



Platetektonikk vil sluke stadig mer av vannet på jorda. Det som finnes vil bli bundet opp i de stadig voksende ismassene. De produktive områdene på jorda vil krympe og krympe. Ikke bare den selvfølgelige delen av dette, der iskappen vil knuse alle livsformer, men også store deler av de landområdene som ikke fysisk blir påvirket av ismassene.

Med dagens kapasitet på modellkjøringer (nei, ikke klimamodellene til mainstream) og kunnskap om geologiske forhold, må vi anta at forskning forlengst er gjennomført som med rimelig sikkerhet kan fortelle hvordan vær og klima vil utvikle seg på de forskjellige områder av jorda. De vet allerede hvor man bør planlegge fremtiden for å sikre menneskets eksistens også gjennom 100000 år med sprengkulde. Oppsto mennesket i Afrika, kan det kanskje hende at det er der noen få utvalgte vil overleve Ragnarok?

Verden har de siste hundrer av millioner år aldri vært for varm til at livsformer har kunnet overleve. Tvert i mot, det er kulde som er den store trusselen. Helvete er ikke varmt. Helvete er sprengkulde. Ved alle de korte varmeperiodene vi kjenner til de siste få tusen år, har disse vært en blomstringstid for livet på jorda. Enhver kuldeperiode har hatt motsatt effekt. Hungersnød, epidemier og ufred. Har alle tenkt gjennom dette på grundig vis? Hva vil skje hvis vi nå vil oppleve et temperaturfall på den nordlige halvkulen tilsvarende Den lille istiden? Hva vil dette ha å si for energiforbruk? Matvareproduksjonen vil stupe, og økonomien som i dag vannsmekter grunnet en rekke kriminelle oligarker, men overlever på et vis grunnet et stort produksjonsoverskudd muliggjort gjennom gunstige klimatiske forhold, vil klappe sammen som en ballong utsatt for et haglskudd.

Nå skal jeg fortelle dere en hemmelighet. Akademikere flest er en gjeng med feige apekatter. Dette skyldes flere årsaker, og jeg nevner bare noen av de enklest tilgjengelige, de som er en sannsynlig årsak til den aldeles malplasserte arrogansen mange av dem omgir seg med, og har trukket rundt seg selv som et beskyttende skall til vern for det faktum at de i realiteten skammer seg over det visvaset de holder på med.

De er feige fordi de ikke tør bryte ut av det akademiske hierarkiet flesteparten av dem tilhører, og der de fleste lever på nederste plan. De som befinner seg på på toppen av dette hierarkiet har ikke nødvendigvis havnet der fordi de er de skarpeste knivene i akademikerskuffen. De befinner seg der grunnet streben etter ære, makt og sine 5 sekunder i verdens rampelys. Veien fram har i mange tilfelle vært holdt åpen for dem ved hjelp av en tilpasning til den politiske situasjonen, og de politiske ønsker.

Se bare på hva som har skjedd innen klimaforskningen, så forstår dere nøyaktig hva jeg mener. Det er vel ingen av dere som virkelig tror at Michael Mann er bygget av godt, solid forskervirke? Tvert i mot virker hele hans person både som menneske og forsker være bygget på et pilar av råtebefengt tømmer, og her er vi inne på noe jeg har forsøkt sette fokus på utallige ganger. Tror dere virkelig at det bare er innen klimaforskningen mainstream media, akademikere og politikere oppfører seg dårlig? Hadde jeg virkelig trodd at folk flest var så naive, ville jeg stengt dette forumet for lenge siden. Eller rettere, det ville aldri blitt startet. Jeg må dog innrømme at jeg fra tid til annen er inne på tanker jeg ikke føler passer seg særlig godt på trykk.

Det siste leder mine tanker om et fenomen jeg stadig oftere forsøker forstå. Eller rettere. To fenomener. Autoritetstro og kognitiv dissonans. Det siste ofte koblet opp mot nettopp det første. Før jeg går videre i dette innlegget har jeg lyst til å legge ut et eksempel på deler av hva dette dreier seg om. Fornektelse, tvungen erkjennelse, og veien videre, forhåpentlig litt bredere, litt lysere, og med litt færre humper og hull. I filmsnutten under bryter psykologen en kognitiv dissonans i fillebiter, og reaksjonen blir voldsom.

Scene fra Good Will Hunting: "It's Not Your Fault"

Tilbake til elendighetsbeskrivelse av akadmikere. I likhet med alle andre tør de ikke være seg noe av dette bevisst. Om de er den minste akademikermusa bortgjemt i et bøttekott på en eller annen institusjon, eller de tilhører eliten eller et sted midt i mellom, vil det få dramatiske konsekvenser hvis de tvinges til en hierarkalsk selverkjennelse. En yrkesmessig selverkjennelse. Slik er det med alle menneskers livssituasjoner. Eller rettere, det er slik i alles liv. Vi er nødt til å føle oss nyttige, gjerne verdsatt, for å ha en grunn til å knote oss gjennom en tilværelse der vi alle innerst inne vet det er mer enn bare litt rusk i maskineriet.

Når det gjelder klimasaken, og mye av den "forskning" vi blir påtvunget resultatet av i dag er det noe annet. Det er andre regler som gjelder. I hvertfall hvis vi skal stoppe deler av den galskapen som styrer verden. Vi må bryte gjennom den delen av vår kognitive dissonans som virker gå på autopilot for å beskytte autoriteter. Den nevnte "forskningen" er ikke annet enn et manipulert og bestilt resultat av maktmennesker. Skal vi klare forstå det som foregår, må vi tørre heve blikket. Det nytter ikke lenger å stå med lua i hånda og skule underdanig ned i bakken.

Folk må slutte å tro at virkeligheten er sånn skrudd sammen at de som sitter med makta vil vanlige mennesker godt. Har dere ikke lært av historien? Gang etter gang etter gang kan historien vise oss at samfunnet sakte men sikkert utvikler seg som ei tikkende bombe, der resultatet er ufattelige mengder død og lidelse blant vanlige mennesker, mens de ansvarlige for forbrytelsene stort sett slipper unna. Dette er i realiteten så enkelt å forstå at jeg rett og slett ikke fatter fornektelsen av de faktiske forholds grunntrekk. Har noen hørt om den sterkestes rett? Sa dere ja? Javel, da skal jeg fortelle dere en hemmelighet. Nå som menneskeheten tilhører en "global" familie, gjelder dette mer enn noen annen gang. Vi lever alle etter prinsippet om den sterkestes rett, og globalt finnes også den sterkeste. Hvem er de sterkeste? Etter hvilken Sterke-Nils' pipe er det vi alle danser? Hvem er puppet master?

På grunn av dette har alle de feigeste forskerne jenket seg til situasjonen. De fleste tør ikke ta til motmæle, for de har sett noen skremmende eksempler på hvordan det går med de som har forsøkt. Heri ligger meningen bak Max Plancks Vitenskapen går framover et dødsfall av gangen. Flesteparten av dagens forskere er en gjeng med feige apekatter, og de har lært seg denne underdanigheten for å kunne eksistere i sine stillinger. De er ikke verre enn ikke-akademikere, men det er ingen grunn til å la seg skremme av de mest arrogante utgavene av dem. Forsøk svare på dette spørsmålet:

En antropolog finner under en utgraving rester etter noe som virker være 100 % homo sapiens. Funn av slike knokkelrester er ingen sensasjon, det er dagligdags. Men i akkurat dette eksemplet så viser det seg at alle undersøkelser for å få tidfestet skjelettrestene peker i en bestemt retning. De er 250000 år gamle, og funnplassen er en av kyststrekningene langs Hudson Bay, Canada.

Hvis antropologen skriver en publikasjon om funnet, tror dere det ender med opprykk til eliten, eller tror dere det blir en brå slutt på karrieren?

Jeg fulgte en tid en debatt angående funnet av en mange tusen år gammel by som er funnet i Tyrkia. Byggeskikk og utnyttede ingeniør- og arkitektoniske metoder ligger langt foran det man hittil har trodd menneskeheten var i stand til på den tiden. En forsker reagerte med vannsinne, og klarte lire ut av seg: Dette er en svindel! Noen har bygget denne byen i moderne tid, og så begravd den under 10-15 meter ørkensand for å lure folk! Kognitiv dissonans, noen?

Når det gjelder de rikeste og mektigste, så nøyer ikke disse seg med vanlige folks helsetilbud. Vi trenger ikke gå lenger opp i næringspyramiden enn flere av våre "folkevalgte" på Stortinget. De sniker i helsekøene, eller de benytter medisinsk ekspertise på det private markedet.

Følg denne linja videre. Hvor tror dere verdens smarteste og beste vitenskapere havner? NILU? På podiet under Nobelprisutdelingen på slottet i Stockholm en gang i året? Har de arbeidet i NIVA? På Bjerknessenteret? CICERO? Høres det ikke mye mer sannsynlig ut at de skarpeste vitenskaperne blir håndplukket for å bekle stillinger som ikke kommer folk flest til gode? Mange av de beste data-hackerne blir headhuntet til CIA, FBI, de største bankene etc. Sosialdarwinisme, den sterkestes rett, survival of the fittest. Har noen av dere tenkt litt på at store deler av de vitenskapelige framskritt går vanlige mennesker hus forbi? At forskningen på mange områder har kommet mye lenger enn vi er klar over? At de beste forskerne jobber for de rikeste og mektigste blant de rike og mektige, ikke for Haparanda kommune i Sverige?

Har ikke nettopp disse oligarkene i flere generasjoner sponset forskning på svært mange områder, og således vist at dette er noe som er svært viktig for dem? Foredling av menneskerasen gjennom eugenikk, ved hjelp av medisinsk eller kirurgisk tvangssterilisering av de uverdige, forteller oss at nettopp framtidsplanlegging og forskning er svært viktig for dem. Vi kan jo bare la oss skremme over tilsvarende satsing og hemmelighold når det gjelder våpenutviklingen de siste tiårene.

Disse menneskene i sine dominerende posisjoner er fullstendig klare over at verden ikke er truet av global oppvarming. Om det blir en eller to grader varmere vil det i det store og hele være en stor fordel for mesteparten av livet på jorda. De tror ikke på Phil Jones eller Michael Mann.  De tror ikke på Warmageddon slik det er presentert av James Hansen. Men vet dere hva de gjør? De utnytter disse akademiker-horene for alt deres skremsler er verdt. Dette kan de gjøre gjennom den enorme innflytelse, i enkelte tilfelle fullstendige dominans, de har over politikere og media og nærmest selvutslettende godtroende mennesker.

I virkeligheten er de fullstendig klar over at en svak oppvarming aldri får blitt en trussel vi ikke klarer tilpasse oss med største enkelhet. I virkeligheten er de fullstendig klare over at den eneste klimatologiske trusselen ligger i et globalt temperaturfall. Selvfølgelig vet de dette, og de har visst det lenge. Er det noe de lurer på, noe de virkelig vil lære om, kan de til enhver tid sette sine aller beste forskere på saken, store utgifter ingen hindring.

Trusselen for vanlige mennesker og livet på jorda er kommende kulde, ikke kommende varme. Alle med mer enn 90 i IQ vil skjønne dette iløpet av kort tid hvis de bare gidder forbrenne noen få kalorier gjennom en tankeprosess. Fikk dere med dere dette? For å være helt sikker: Trusselen for vanlige mennesker og livet på jorda er kommende kulde, ikke kommende varme. Dette er alle de som trekker i planetens dukkestrenger fullstendig på det rene med.

Og hva tror dere da denne vanvittig løgnaktige klimakrisa politikerne og media truer verdens befolkning med egentlig dreier seg om? Ikke svar for dere selv på samme måte som Will Hunting gjør til å begynne med i videoen over, for da kommer dere ingen vei. Tror dere virkelig at verdens ledende oligarker, politikere og medieeiere har latt seg lure av simple akademikere som Michael Mann, Jørgen Randers og Phil Jones, eller tror dere de utnytter disse "forskerne" for alt de er verdt?

Er dere selv i stand til å lese klarteksten i denne grafen, bør dere vel ha samme tiltro til verdens mektigste mennesker med verdens beste tilgang på den aller beste forskningen? Eller tror dere at dere er smartere enn de som tilhører klodens maktelite?

[Obelix]

Dette var et meget godt innlegg av Jostemikk.  Jeg er fullstendig enig i alle synspunkter!
Selvfølgelig er det kulda som vi mennesker må frykte, ikke en skarve oppvarming på en ørliten oppvarming til f.eks middelalderens varmere klima. Og selvsagt er det så at de rikeste, og de skjulte maktmennesker skjønner at det som vi mennesker må frykte mest, er kulda. Vi er på "overtid" med hensyn til neste kraftige nedkjøling. Ikke rart at de rike og skjulte maktmennesker ser for seg sine "livbøyer" i land rundt ekvator.  Dette vet selvsagt Jens Stoltenberg. Han har nemlig et rart drag i ansiket når han må lyve om klimasaken. Han tror selvsagt ikke et sekund på alarmistene i Cicero, Bjerknes, SV, MDG, etc...

Jens Stoltenberg  er rett og slett taknemlig for klima-alarmistene, for de bereder grunnen for alskens fiskale avgifter.  Og i det større bildet, kanskje det er slik at Kina er fremsynte på flere måter enn en???

[seoto]

Takk for et godt - og viktig - innlegg, Jostemikk

Du berører ting jeg selv har tenkt mye over de siste årene. Vi blir så lett vanetenkere, det er jo så lett, spesielt siden vi ofte får våre tanker påført via mediene, selv om vi tviholder på at vi bare har selvstendige tanker. Alle burde vel ta seg tid til å reflektere litt, men siden folks tid er overfylt med pålagte oppgaver, kan det for mange være vanskelig å ta seg tid til å reflektere. De store tenkerne gjennom tidene hadde neppe dager overfylt med oppgaver fra 06.00 til 23.00 (der mange også må tyne inn litt tid til sine barn), for da hadde vi ikke kunne lese hva tidligere tiders store tenkere tenkte - de ville simpelthen ikke hatt tid til å tenke og reflektere.

Noen ganger kan det virke som om folk jobber lengre dager enn selv hva mange slaver gjorde. Hold folket opptatt, en befolkning der alle tenker vil være en trussel for styresmaktene.

Heldigvis ser vi innimellom mennesker som er i stand til å se på mye av det som skjer i dag med et kritisk blikk. Dessverre blir de ofte frosset ut av flertallet, zombiene, for zombiene tror kun på det de kan se på tv, lese i mainstreamaviser og høre politikerne fortelle oss - en kritisk tanke har aldri falt dem inn, bare når de synes de betaler for mye i skatt. Eller når de får en urettferdig behandling, da hender det at de våkner opp og ser seg rundt. Når man først oppdager én skjevhet, er veien kort til å se også mer som ikke er til folks beste. Man må bare våkne opp til virkeligheten.

Den grafen du viste om istider gjennom de siste 400 000 årene, er den mest skremmende jeg hittil har sett, og slik har jeg følt det helt siden første gangen jeg så den for noen år siden.

[Amatør1]

Du skulle vært politiker, Joste. Du hadde ryddet hele feltet av banen.

[Jostemikk]

I forrige innlegg skrev jeg:

Først noen presiseringer av feilaktige begrep begått i repetisjoner av både legfolk, media, og dessverre også forskerne. Selv i dag, helt på slutten av en slik varmeperiode som grafen fra Vostok viser, lever vi i en istid. Det er enorme mengder is på jordas overflate, og slik har det vært i millioner av år, helt fra den geologiske istiden startet. Vi er rett nok i en av de svært kortvarige, litt varmere periodene av istiden. Disse periodene avløser ca 100000 år med enda strengere kulde, og gir liv og utvikling de 10-15 tusen årene de varer.

På grafen under har jeg markert reetableringen av is i Antarktis for ca. 12 millioner år siden. Det var også en periode for drøye 30 millioner år siden da jorda ble så kald at isvoksten startet, men den ble avbrutt av en varmere periode for ca 25 millioner år siden.

[attachimg=1]

Håper grafen også gir en indikasjon på hvor raskt jorda har blitt kjølt ned i geologisk tidsperspektiv. Det blir kaldere og kaldere, og slik har det vært, med relativt korte opp og nedturer som avbrudd, i flere milliarder år.

Under Eocene var det så varmt at mye av dagens store temperaturforskjell mellom tropiske/subtropiske områder og Arktis/Antarktis var visket ut. Det var palmer rundt 80 grader nord, og på Ellesmereøya tilhørende Canada øst for Grønland, som man også den gang antar lå like langt nord som i dag, har man under utgravinger funnet fossiler etter alligatorer.

Var det automatisk dødsstraff for grove, offentlige løgner, ville det i dag ikke vært spesielt mange klimaalarmister igjen etter ville påstander som det har aldri vært så varmt på jorda tidligere, eller det har ikke vært varmere på millioner av år, eller det har ikke vært varmere de siste 10 tusen år. Det de selvfølgelig burde sagt, er at det har ikke vært varmere en det er nå så lenge klimaalarmistene har eksistert siden 1930-årene.

I perioden for ca 3-5 millioner år siden var det så varmt at de områdene av de nordligste breddegradene hvor det i dag er permafrost og tundra, vokste ikke bare skoger, men frodige skoger, med planter som man i dag kun finner i tropiske og subtropiske områder. Etter dette ble kloden kastet ut i en ny kuldeperiode, og de siste 3 millioner har har det vært istid på jorda, kun avbrutt av noen svært korte varmere perioder på ca 10-15 tusen år. Iløpet av den siste av disse varmeperiodene har vi mennesker oppfunnet hjulet, pyramidene i Egypt og Sør- og Mellom-Amerika ble bygget. Vi lærte oss å utvinne jern, og vi har utviklet redskaper. Den geologiske perioden det tok fra starten av den industrielle perioden og fram til i dag er ikke en gang et øyeblunk i geologisk tidsregning. Husk dette. Alt vi kjenner igjen som den type liv vi kan identifisere oss med har skjedd helt på slutten av perioden markert med rød ring på denne grafen:



Det er en tragedie at vi har latt oss styre av psykopater alle disse årene, men sånn er det. Survival of the fittest. Skal man nå toppen av samfunnsstigen er det en forutsetning at man er psykopat. Alle forstår hvorfor bare en tenker seg om et par minutter. Så er det kanskje et tankekors at disse psykopatenes ville herjinger er den direkte årsaken til at mange av de største byksene i den teknologiske utviklingen. Bare så rart at nesten alt har stått stille etter 50- og 60-tallet. Er det ikke? Det kan være en oppgave for alle å tenke på, for det er selvfølgelig helt utenkelig at verden har stått så stille som det gis inntrykk av. Greit nok at vi har fått oppleve en elektronisk eksplosjonsartet utvikling. Jo flere som er interessert i et produkt i dagens forbruksamfunn, jo raskere går utviklingen slik at vi må ha noe nytt. Stadig noe nytt og bedre. Men ellers? Bilen min har en helt identisk motor som denne bilen hadde:



Samme forbruk av bensin. Samme avhengighet av andre oljeprodukter. Er det ikke rart? De samme oljeproduktene er høyt prissatt også. Det er visstnok ikke fornybar energi det er snakk om.

Gamle aviser er spennende lesestoff. Jeg anbefaler det på det varmeste. Der vil dere finne, hvis dere tør lete etter det, da, mengder av feiende flotte overskrifter til artikler som forteller om fantastiske nyvinninger innen de fleste områder som holder oss varme om vinteren, og får bilene våre til å gå dit vi vil. Noen av disse fortjente nok glemselens slør, men var det slik med alle? Hvor ble det av denne nye teknologien som skulle komme menneskeheten til gode, og gjøre oss mer eller mindre uavhengige av oljebaserte produkter? Ingeniørene var for 100 år siden smarte nok til å finne opp den motortypen vi fortsatt har i våre biler, mens i hele denne perioden har det vært umulig å finne opp noe nytt og bedre? Hmmm... Kanskje den menneskelige degenerering virkelig startet brått rundt 1910?



Jepp. Enten har vi blitt dummere og dummere, eller så er vi lurt trill rundt. Eller kanskje begge deler? Det er lettere å bløffe en idiot enn et smart menneske. Hadde jeg vært tøff nok til å være litt kynisk, kunne jeg kan hende fått meg til å påstå noe så spinnvilt som at verdens rikeste maktmennesker er villige til å gjøre hva som helst for å klore seg fast til både rikdom og makt? Bra jeg ikke er noen av delene, for da ville folk på et blunk kalt meg konspirasjonsteoretiker, og slikt fører til akutt nedsnøddhet hos de stikkordorientert hjernevaskede, som øyeblikkelig ville havnet i en komatøs tilstand kun smerteskrikene til den nå torturerte konspirasjonsteoretiker kunne vekket dem opp av.

Og istider og klimaendringer av den solide typen? Tja. Har vi annet å slå i bordet med en enn platetektonikk og ei gradvis mer og mer utbrent sol? Vi kunne jo forsøkt oss med geoengineering av det kraftige slaget. Tett igjen stedene mellom Sør-Amerika og Antarktis i sør, og Russland og Nord-Amerika i nord. Tenker det ville gjort vei i vellinga.

Og den menneskelige utvikling? Forandringer må til, og jeg kan ikke tenke meg et bedre sted å starte enn at vi kvitter oss med alle dagens mainstream klimaforskere for å statuere et eksempel.  Dette bør gjøres på en måte som gjør at ingen noen sinne glemmer det. Jeg har et knakende godt forslag om hva vi bør gjøre med dem og pengemakta bak. Vi kan bare sende dem hit, et sted de selv har trukket fram som en gunstig løsning:

Silas på VGD:

Artikkel fra mai 2004:

Antarctica is likely to be the world's only habitable continent by the end of this century if global warming remains unchecked, the Government's chief scientist, Professor Sir David King, said last week.

Selv en professor mister all fornuft når det kommer til klimahysteriet. Det er helt sikkert noen som lar seg blende av slike tøvete spådommer, men uansett, dette er helt komisk.

http://web.archive.org/web/20100817023019/http://www.independent.co.uk/environment/why-antarctica-will-soon-be-the-ionlyi-place-to-live--literally-561947.html

Så kunne jo utgravinger om et par-tre hundre år ført til undersøkelser om hvor raskt de begynte ren kannibalisme, slik at disse mainstream-medlemmene endelig kunne være delaktige i noe vitenskapelig interessant gjennom et posthumt bidrag.

[seoto]

Her har det kommet svært mange interessante opplysninger, men tydeligvis uten betydning for forumets medlemmer. Er det virkelig ingen av forumets medlemmer som finner noe av det Jostemikk har skrevet her interessant? Er det feil at han kommer med historiske klimaopplysninger? Hva er det egentlig våre medlemmer er interessert i? Eller har vi fått et forum med snobber som aldri kan sette pris på arbeid som blir nedlagt av andre enn dem selv? Er det rett og slett fordi Jostemikk ikke er en av "forskerklanen"? Er han ikke akademisk nok for våre medlemmer? Siden mange er så autoritetstro, så blir han kanskje sett ned på siden han ikke er en autoritet? Men det deler han da visselig med de fleste her. Dersom det er feil i innleggene ovenfor, måtte det være bedre at feilene ble påpekt og ikke tiet i hjel.

[Obelix]

seoto, jeg finner Jostemikks innlegg  også i denne tråden meget interessante og bra.
Jeg tar selvkritikk på at jeg ikke har sagt noe i denne tråden, etter Jostemikk's siste innlegg og sagt meg enig i det som kom fram.
Jostemikk fortjener absolutt å få ros, og jeg gir ham herved "tommel opp"   

[BaseBallStick]

Jostemikk gjør en formidabel innsats og har min dypeste respekt for det han finner og formidler.

Jeg vet at jeg er for dårlig til å skryte av de største bidragsyterne her inne, men så lite som jeg har tid til å være her i lange perioder har jeg egentlig ikke oversikt til å fremheve noen av dere fremfor de andre.

Stjakobs, ebye og Jostemikk, vit at jeg setter pris på dere.

Og mange andre her. Det er mye kompetanse og vilje, selv om vi kan være uenige om hva som faktisk vil være formålstjenlig på både kort og lang sikt.

[Jostemikk]

For meg er det spesielt at det seoto tok opp nå havnet i akkurat denne tråden. Vi hadde et medlem her på Klimaforskning som dessverre meldte seg ut og ba oss slette innleggene han hadde bidratt med. Han klaget ofte over at det ble sitert så mye på engelsk her, og at "alle" linker vi la ut var til engelskspråklige nettsider.

Jeg fikk så vondt av ham på grunn av at han ikke kunne lese og forstå, at akkurat denne tråden ble startet ene og alene for ham. For ikke å gjøre det leit for ham, skrev jeg om dette på en generell måte i avslutningen på første innlegg.

All tekst over er hentet fra On "Trap-Speed", ACC and the SNR, by William McClenney, på Wattsupwiththat, og er kun et lite utdrag av hans omfattende innlegg. Jeg anbefaler alle å lese originalen, den er både spennende og lærerik! Årsaken til at jeg har valgt å oversette utdraget brukt i dette innlegget, er rett og slett fordi det finnes en god del hel- og halvvriene vitenskapelig uttrykk i den engelske teksten, og jeg håper at oversettelsen gjør det enklere for alle å forstå budskapet.

Det kom ingen kommentarer verken fra ham jeg nevner eller andre det neste halvannet år. Dagen etter skjedde imidlertid noe annet. Han kommenterte noe jeg skrev i en annen tråd på en svært negativ måte, og stilte rett og slett spørsmål om hvorfor jeg ikke heller kunne skrive om viktig stoff, som for eksempel Jami på Forskning.no. I likhet med enkelte andre, mente han tydelig vis at ikke noe av det som andre eller jeg selv skrev her på forumet var godt nok. Vel, Jami er meg.

Lignende ser jeg ellers også. Et av våre medlemmer har skrevet omfattende og svært godt om både atmosfærefysikk og ENSO. Dette har ikke avstedkommet allverdens kommentarer. Men når vedkommende kommenterte i tråder på Dagsavisen, da ble han plutselig kommentert som en med faglig tyngde.

[Amatør1]

Lignende ser jeg ellers også. Et av våre medlemmer har skrevet omfattende og svært godt om både atmosfærefysikk og ENSO. Dette har ikke avstedkommet allverdens kommentarer. Men når vedkommende kommenterte i tråder på Dagsavisen, da ble han plutselig kommentert som en med faglig tyngde.

Vi må nok innse at vi også bærer i oss en autoritetstro som gjør at "ekstern" informasjon får en egen aura over seg, selv om det ofte er de samme personene som skriver andre steder enn f.eks. her på forumet. Det er denne mekanismen alarmistene ganske så fornuftig har oppdaget og utnytter til minste trevl, ref. debatten om "fagfellevurdering". Vi trenger å øke selvtilliten til vår egen sak, og "frimodig" (som det heter i religiøse kretser) hevde vårt syn på en tålmodig måte, arbeidet er langsiktig. Slik jeg ser det er det flere medlemmer på forumet som gjør en fremragende jobb i mediene ellers, en stor takk til dem. Samtidig må vi slutte å stå med lua i hånda når virkelig gode bidrag skjer her på forumet. Okular har gjort begge deler, og det står enorm respekt av det arbeidet.  Likevel må vi vite å sette pris på det de ulike medlemmene kan og vil bidra med, og det å signalisere at bidrag her på forumet på en eller annen måte ikke er verdifulle nok, fordi de kommer her på forumet, er en holdning jeg vil advare imot.

Vi blir lest fordi vi har en åpen og fri debatt, og fordi vi har rett. Vi bestrider den politiserte ensrettingen i MSM fordi den er udemokratisk og uvitenskapelig. Vi har tyngde.

[Okular]

På tråden til Joe Postma om Willis Eschenbachs planet/skall-misère droppet Alan Siddons innom titt og ofte med kommentarer, men kanskje særlig betraktninger, analogier og perpektiver på de ulike problemstillingene som ble brakt opp og belyst. Jeg leste samtlige, syntes alle var svært interessante, tankevekkende og belysende. Flere var også rent lærerike. Jeg lærte svært mye under den debatten (og den som foregikk parallelt hos Tallbloke); Siddons' innlegg var blant de mest poengterte og oppklarende. Jeg satte altså veldig pris på dem alle. Men bare ytterst sjelden responderte jeg direkte på hva han sa.

Det samme tror jeg gjaldt mange av de andre debattantene også. For Siddons fikk ikke mye tilbakemeldinger. Ikke i det hele tatt. Dette lot tydeligvis mannen selv seg merke ved etter hvert også. Så til slutt kom han nærmest med et hjertesukk:

I'm pretty much talking to myself on this blog, but I'll keep trying. Yes, shell thickness matters. [...]

Postma ilte så fort til i en inline-kommentar i selvsamme innlegg:

Oh don't worry Allan, I'm reading, and so are others!

Jeg tror det holdt for Siddons. Bare den lille anerkjennelsen der. Men han hadde kanskje aldri fått den om han ikke hadde 'etterspurt' den selv først.

Verdt å tenke på for noen og enhver ...

[Okular]

Så glemte jeg jo det jeg egentlig mente å si

Jostemikk er jo fantastisk flink til nettopp det der, å alltid anerkjenne arbeid som er lagt ned eller poenger som blir gjort. Nesten uansett hva det dreier seg om. Jeg kan ikke forestille meg at Jostemikk synes absolutt alt han kommenterer på er superinteressant, men han gjør det, fordi han føler at personen som har skrevet innlegget uansett fortjener ros for innsatsen. Og fortjener oppmerksomhet.

Det er en svært god egenskap, Jostemikk, du har der Og jeg setter i hvert fall veldig pris på den. Den holder en stakkar, som Alan Siddons, fra å ende opp med å tenke at man snakker til en verden av døve ører. Det er faktisk noen som leser og setter pris på det en skriver.

Det skal du ha stor takk for, Joste