Pål Prestrud i Aftenposten

[Bebben]

Pål Prestrud har skrevet et innlegg i Aftenposten der han blant annet går til angrep på klimarealistene ved Ellestad, Humlum & Co.

Etter at de to siste innleggene mine under nicket "NatureTrick" ser ut til å ha forsvunnet i løse luften, er det like greit å fortsette her for min del.

Jeg prøvde to ganger å henvise til Prestruds personangrep på russiske forskerkollegaer i Nettavisen, der han kalte dem for "spinnville og gale":

http://www.nettavisen.no/miljo/article1565510.ece

Men innleggene mine dukker ikke opp, uten at jeg vet hvorfor.

[Jostemikk]

Jeg er glad for at du orker legge ut om dette, Bebben. Selv mistet jeg alt det gode humøret jeg hadde da jeg våknet i dag, med en gang jeg leste Aftenposten. Er det meningen at Pål Prestrud skal være AGW-minister, eller er det meningen at han skal være direktør for et norsk klimasenter?

Forresten, glem de to spørsmålene. Cicero ble jo startet av Brundtland, og de hadde som formålsparagraf å bevise den menneskeskapte, globale oppvarminen.

[seoto]

Prestrud i standard stil, ja
Han liker nok ikke å bli minnet om "spinnvill og galen" Sensuren råder.

Så forresten at Josik var innom (dersom det er den samme, da). Synd han aldri ble aktiv her.
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4232428.ece#comment-316109425

[Ewer Gladblakk.]

Detta er kansje den største skamma til...til...ja hva da!
Det ligner jo ikke grisen en gang detta.....en fy faans skam!


Edit: Glømte en "e"...

[seoto]

Organisasjonsnummer:    971 274 190
Navn/foretaksnavn:    CICERO SENTER FOR KLIMAFORSKNING
Organisasjonsform:    Stiftelse
Stiftelsesdato:    05.04.1990
Daglig leder/ adm.direktør:   Pål Prestrud
Næringskode(r):    72.200  Forskning og utviklingsarbeid innen samfunnsvitenskap og humanistiske fag
Sektorkode:    740 Private produsentorienterte organisasjoner uten profittformål
Også registrert i:    Merverdiavgiftsregisteret - NAV Aa-registeret - Stiftelsesregisteret

Så CICERO ble registrert drøyt 3 mnd senere enn Grida Arendal - http://www.grida.no

Lurer på om det er vi norske skattebetalere som også betaler utgiftene for de ca. 45 ansatte i Grida? (Grida ble presentert av Støre på NRK1 17. mai i år.) (Jeg mener å huske at de opprinnelig produserte det kartet med 50 mill. klimaflyktninger.)

[Bebben]

Hm, nå fikk jeg følgende e-post

Josik wrote, in response to NatureTrick:
Kanskje de egentlig har en annen agenda enn å "redde verden"? Og til det trenger de jo skremselspropaganda.

En annen artig ting er denne samlingen med fagfellevurderte artikler som - slik det står, gir grunnlag for skepsis til AGW alarmisme. "

900+ Peer-Reviewed Papers Supporting Skeptic Arguments Against ACC/AGW Alarm" http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.htmlHvorfor kommer ikke disse papirene inn i IPCC sin klimarapport? Er det kanskje fordi budskapet ikke passer med agendaen?

Link to comment

NatureTrick wrote:

Jepp, dette er et pussig poeng. Det kan se ut som om gode nyheter er særdeles uønsket. Hva kan det komme av?

- men verken mine kommentarer vedrørende Prestruds "galskapsdiagnoser" eller Josiks svar ovenfor er synlig for meg, heller ikke når jeg klikker på "link to comment".

Før jeg begynner på konspirasjonsteorier, er det noen av dere som har mer peiling enn meg på hvordan dette kommenteringssystemet fungerer? Vil kommentarene mine (og Josiks) dukke opp senere, er de under moderasjon, eller er det en eller annen visningsfunksjon jeg ikke har oppdaget?

[Jostemikk]

Helt riktig, det. Og Grida er UNEP, og UNEP er også rådgivende innen klimafinans, og BBCs skattepenger er jo investert i... osv. Det var et visst politisk miljø som sørget for etableringen av Grida og CICERO. Og det geniale med opprettelsen av Grida/UNEP, var at de gjør som politikerne ber dem om. Deretter kan politikerne henvise til FN-organet Grida(UNEP), som en bekreftelse på at det de sier om klimaflyktninger, CO2 etc. er korrekt.

Er det ingen journalister som er i stand til å bruke et par timer på dette?

[Jostemikk]

Før jeg begynner på konspirasjonsteorier, er det noen av dere som har mer peiling enn meg på hvordan dette kommenteringssystemet fungerer? Vil kommentarene mine (og Josiks) dukke opp senere, er de under moderasjon, eller er det en eller annen visningsfunksjon jeg ikke har oppdaget?

Skal se på det nå, Bebben. Uten garantier om raskt eller godt svar.

[Jostemikk]

Bebben, innlegget ditt er moderert bort. Det er ikke lov å minne folk på tidligere bommerter fra klimageneralene i dette landet. MSM fungerer rett og slett ikke slik. Da måtte de deltatt i klimadebatten på ærlig vis, og det gjør de ikke.

Fælt å se reveforskeren gjøre det stikk motsatte av det J. Curry ber "mainstream" å gjøre. Det Prestrud gjentatte ganger gjør, er å ødelegge for klimaforskningens troverdighet. Ja ikke bare den, men forskning generelt. Utrolig dumt gjort av ham. Men han er kanskje ikke så smart? Hvem vet. Valget står vel mellom lav intelligens eller uærlighet. Og han er vel aldri tatt i løgn under klimadebatten, er han? Jo visst! Glemte det, jeg. To ganger bare det siste året!

[Bebben]

Jeg har nå lagt inn følgende kommentar:

Hm, innlegg ser ut til å forsvinne her.

Er det noe jeg overser?

Bare for å si det - dersom Aftenposten nå forbyr å vise til Prestruds uttalelser i andre medier, er dette et svært alvorlig brudd på ytringsfriheten.

Uten at jeg skal trekke noen bastant konklusjon ennå - vi får vel vente litt og se.

[Bebben]

Nå la jeg akkurat inn denne:

Jeg gjør et tredje forsøk på å linke til Prestruds (lett rabiate) uttalelse om russiske kollegaer i Nettavisen for noen år siden, den han kalte dem for spninville og gaele (feilstavet med vilje):

"Direktør Pål Presterud i Senter for klimaforskning, CICERO, har ikke noen særlig tillit til russiske klimaforskere.
- De er spninville og gaele. Kommer med ville påstander i øst og vest, uten faglig grunnlag. De har ingen tiltro i forskermiljøer. Det kan jeg iallfall si på generell basis, sier Presterud til Nettavisen."

Prestrud liker ikke personangrep, men det singler i glass.

[Amatør1]

Jeg har nå lagt inn følgende kommentar:

Hm, innlegg ser ut til å forsvinne her.

Er det noe jeg overser?

Bare for å si det - dersom Aftenposten nå forbyr å vise til Prestruds uttalelser i andre medier, er dette et svært alvorlig brudd på ytringsfriheten.

Uten at jeg skal trekke noen bastant konklusjon ennå - vi får vel vente litt og se.

Hvilke grunner har du for å tro at Aftenposten opptrer annerledes enn det som var tilfelle på AD og som er dokumentert på Fugl Føniks ?? Alt Aftenposten gjør i klimadebatten er rettet mot samme mål: Det er kun alarmismen som er gangbar, alt annet skal fortrenges og undertrykkes. Dette skjer ved å spamme debatt-tråder (mønsteret gjør seg gjeldende også i dette tilfellet), sletting av kritiske innlegg for å fjerne ukurante påpekninger og samtidig forsøke å frustrere skeptiske debattanter. Og når det heller ikke fungerer, så legger man ned hele debatt-forumet og later som man er seriøs ved å kreve at alle skal poste med fullt navn, noe som selvsagt er ment å ramme dem som ikke er "inne".

Deretter fortsetter man med uendeligheter av artikler fra Prestrud, som skriver det samme ad-hominem stoffet hver gang, komplett med løse påstander om "faktafeil".

--
Hypothesis: All swans are white.
Observation: One black swan.
Rebuttal: But look at these 100 white swans!

[seoto]

Har akkurat lest et veldig veldig sterkt angrep på Prestrud av "Geir Aaslid":
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4232428.ece#comment-316187832

I tilfelle dette innlegget skulle bli fjernet, har jeg kopiert det, og vil i så fall legge det ut her i sin helhet.

[Jostemikk]

Takk for den siste linken, Amatør1!

Her kan det leses mer om Pål Prestruds bravader:

Uetterrettelighet i klimadebatten

Jeg gjentar mer enn gjerne linken til Debattens Fugl Fønix som det ble linket til i forrige innlegg. Det viser hvordan Aftenposten har sensurert klimadebatten. Fugl Fønix

Ja, og så var det Prestruds beskyldninger om Spinnville og galne. En tin er at han betegner forskerkolleger forskerkolleger slik. Noe annet er det at han i ettertid nektet for å ha uttalt noe slikt. Dette gjorde han på bloggen til Terje Wahl på forskning.no. Så ble det lagt ut dokumentasjon på at han hadde uttalt dette, og siden har ingen sett Pål Prestrud, før han igjen dukker opp i MSM og begår nok en brøler.

Gratulerer, Prestrud. Ingen vil vel rive grunnvollene under klimahysteriet raskere enn deg. Takk!

[Bebben]

OK, da er det offisielt.

Jeg gjorde 3 forsøk på å linke til Prestruds famøse uttalelse til Nettavisen, det siste er ordrett gjengitt ovenfor i denne tråden.

Det siste innlegget er nå også forsvunnet.

Jeg kan ikke se at jeg har brutt noen regler med hensyn til saklighet - og jamfør haugevis av andre og mer eller mindre (u)saklige kommentarer som er godkjent.

Det som åpenbart ikke er lov, er å vise til visse tidligere kommentarer fra Prestrud om "spinnville og gale" russiske forskere.

(Å søke opp dette på nettet, er en smule forvansket av at Nettavisen feilstavet Prestruds navn som "Presterud".)

Det hele virker nærmest som om Prestrud selv, eller en av hans apostler, sitter og trykker en pistol mot nakken på moderator.

Eller at de på forhånd har bestemt seg for at enhver henvisning til personangrepene fra Prestrud selv skal forsøkes undertrykt.

Etter dette kommer jeg til å hånle hver gang noen med selv en fjern tilknytning til Aftenposten prøver å smykke seg med uttrykket "ytringsfrihet".