Politikk, ikke klima

[Jostemikk]

Klimaalarmismen har dreid seg om politikk fra første sekund

Den 31/12-1989 ble Grida Arendal (UNEP) stiftet av regjeringen Brundtland. Drøye fire måneder senere, den 05/04-1990, ble klimasenteret CICERO startet av samme regjering.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

Grida Arendal - Enhetsregisteret

CICERO Oslo - Enhetsregisteret

Et av de viktigste punktene å ta i betraktning er da å ta en titt på temperaturutviklingen den gang. Til dette bruker jeg først Meteorologisk Institutts uttalte stolthet, temperaturserien fra Blindern i Oslo. Jeg velger å bruke 1880 som starttidspunkt. Dette fordi James Hansen velger dette årstallet som begynnelse på sin globale serie. Jeg lar selvfølgelig trendlinjen stoppe i 1990. Dette grunnet etableringstidspunktene for de to over nevnte klimainstitusjoner:

[attachimg=3]

La meg kun tørt fastslå at det ikke skyldtes menneskeskapt oppvarming i hovedstaden at Grida Arendal og Cicero ble etablert. Hvordan sto det til i USA, der NASAs klimaforsker James Hansen vitnet for den amerikanske kongressen, og fortalte om resultatene av sine modellkjøringer, og konkluderte med at ytterligere utslipp av menneskeskapte drivhusgasser ville føre til en ytterligere global oppvarming?


Hansen giving testimony before the United States Congress in 1988.
Wikipedia

James Hansen er sjefen til Gavin Schmidt, og sistnevnte er en av de som driver bloggen Realclimate. Her er litt av det Gavin Schmidt skriver om 1988-talen:

Hansen's 1988 projections
Filed under: Climate modelling Climate Science Greenhouse gases Instrumental Record — gavin @ 15 May 2007

At Jim Hansen's now famous congressional testimony given in the hot summer of 1988, he showed GISS model projections of continued global warming assuming further increases in human produced greenhouse gases. This was one of the earliest transient climate model experiments...

På Wikipediasiden jeg linker til under bildet over, står blant annet dette om James Hansens økende grad av aktivisme, og gjentagne arrestasjoner i forbindelse med dette:

In recent years, Hansen has become an activist for action to mitigate the effects of climate change, which on a few occasions has led to his arrest.

Året etter James Hansens vitnemål til den amerikanske kongressen, uttalte en talsmann fra USAs offisielle leverandør av meteorologiske data dette til Washington Post:

NOAA, 1989:

Author: Philip J. Hilts WASHINGTON POST SERVICE AUSTIN AMERICAN-STATESMAN

Date: January 29, 1989 Publication: Austin American-Statesman

WASHINGTON – If there is a global-warming trend, it has not shown up in records of the average annual temperature of the United States going back to 1895, according to researchers at the National Oceanic and Atmospheric Administration.

Dette uttalte NOAA-representanten året etter James Hansens tale til kongressen. Dere har sett at det ikke fantes spor av oppvarming i Oslo heller, og her kan alle sjekke temperaturstatistikker for hele vårt land. De viser så absolutt ingen spor av noen menneskeskapt, global oppvarming.

I denne PDF-rapporten fra CIA - 1974, konkluderer den amerikanske etterretningstjenesten at den stadig kaldere temperaturtrenden bare ville fortsette, og de slår videre fast at de har kommet fram til dette gjennom bred støtte fra ledende klimatologer.

En bidragsyter til CIAs nye kunnskap om kulden jorda ble kastet ut i, var James Hansen. Ja, jeg snakker om den samme James Hansen! Atter en gang ble hans klimamodeller brukt som grunnlag til dommedagsprofetier, men denne gang med motsatt fortegn. Vi stormet mot ei ny istid på grunn av våre antropogene utslipp. Her gjennom utsagnene til James Hansens kollega, S.I.Rasool i Washington Times:

"U.S. Scientist Sees New Ice Age Coming," blares the headline of the July 9, 1971, article, which cautions readers that the world "could be as little as 50 or 60 years away from a disastrous new ice age, a leading atmospheric scientist predicts."

The scientist was S.I.Rasool, a colleague of Mr. Hansen's at the National Aeronautics and Space Administration. The article goes on to say that Mr. Rasool came to his chilling conclusions by resorting in part to a new computer program developed by Mr. Hansen that studied clouds above Venus.

The 1971 article, discovered this week by Washington resident John Lockwood while he was conducting related research at the Library of Congress, says that "in the next 50 years" — or by 2021 — fossil-fuel dust injected by man into the atmosphere "could screen out so much sunlight that the average temperature could drop by six degrees," resulting in a buildup of "new glaciers that could eventually cover huge areas."

If sustained over "several years, five to 10," or so Mr. Rasool estimated, "such a temperature decrease could be sufficient to trigger an ice age."

Flere enn James Hansen med aktivistiske tendenser

Allikevel besluttet regjeringen Brundtland etableringen av de to nevnte klimasentrene i Norge. Vi tar en titt på Brundtlands politiske aktiviteter utenfor landets grenser.

Brundtlandkommisjonen
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

I 1983 opprettet FN Verdenskommisjonen for miljø og utvikling, også omtalt som Brundtlandkommisjonen. Kommisjonen ble ledet av den tidligere norske statsministeren Gro Harlem Brundtland. Kommisjonen skulle se både på miljøproblemene og fattigdomsproblemene, og foreslå utviklingsstrategier som kunne bidra til å løse dem i sammenheng.
Bærekraftig utvikling.

I 1987 kom Brundtlandkommisjonens sluttrapport Vår felles framtid (Our common future) som mer eller mindre forandret måten vi tenker omkring miljøspørsmål. Bærekraftig utvikling (Sustainable development) var det nye begrepet i denne rapporten, som betegnet hvordan miljø, økonomi og sosial utvikling var tett knyttet sammen.

Hovedbudskapet var at verdenssamfunnet må innrette seg og gjøre det som kreves for å sikre at behovene til dagens mennesker blir dekket uten at dette svekker grunnlaget for framtidige generasjoner til å få dekket behovene sine

Finnes kobling til lobbyistgrupperinger med nok politisk makt til å påvirke denne utviklingen?

I det som virker å være den sterkeste makten bak ønsket om å skape en global klimakrise, er hovedorganisasjonen til det som er tre forskjellige Clubs, Club of Rome. De to underorganisasjonene er Club of Budapest, og Club de Madrid. I sistnevnte er blant annet Gro Harlem Brundtland medlem, noe som synliggjøres straks man klikker på linken.

Noen uttalelser fra Club of Rome

The common enemy of humanity is man. In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill. All these dangers are caused by human intervention, and it is only through changed attitudes and behavior that they can be overcome. The real enemy then, is humanity itself.
- Club of Rome

Litt til:

It would seem that humans need a common motivation, namely a common adversary, to organize and act together in the vacuum; such a motivation must be found to bring the divided nations together to face an outside enemy, either a real one or else one invented for the purpose.

New enemies therefore have to be identified.
New strategies imagined, new weapons devised.

The common enemy of humanity is man.

Les mer om dette der jeg har hentet sitatene, Green Agenda.com

Null vitenskap - alt dreier seg om økende grad av aktivisme og tung politisk lobbyisme

Les Donna Laframboises How the WWF Infiltrated the IPCC – Part 1
og Part 2

De siste årene har jeg flere ganger blitt advart mot å blande politikk inn i klimasaken. Disse råd har uten tvil vært godt ment, men det er aldeles umulig å følge dem. Klimasaken har aldri handlet om vitenskap. Klimasaken er politisk startet, politisk ønsket, politisk styrt, og dette har blitt sterkt understøttet av "forskere" som i realiteten ikke er annet enn politiske aktivister, eller aktivister fra "grønne" organisasjoner, som nok har et mangesidig grunnlag for sin aktivisme. De "tror" virkelig på det de prediker, de lever økonomisk av å predike det, det finnes mange som lite annet kan kalles enn religiøse fanatikere osv.

Så var det mainstream media, da. De vil snart få sitt meget velfortjente kapittel her på Klimaforskning. Litt kan jeg nevne om hvordan aktivistenes strategi har vært for å kuppe informasjonsstrømmen media står for. Jeg sakser fra Seotos innlegg Hvem kontrollerer mediene i dag?:

Noen ganger får jeg på følelsen at noen tror jeg er en konspirasjonsteoretiker når jeg nevner Club of Rome , Club de Madrid osv. Men klubbene er absolutt helt reelle. Klikk linken til Club de Madrid, og du vil få se godt kjente fjes. Disse klubbene består stort sett av de samme menneskene, tidligere nasjonale eller internasjonale ledere. Club of Rome er den eldste av dem, grunnlagt i Italia i 1968.

Det har jo vært diskusjoner rundt journalister, og hva slags stoff de prioriterer. I pdf-filen s. 129, bokside 117, står følgende:

(7) the enormous volume of information, the speed of communication and the importance of the media as amplifier, selector, filter, and distorter of what passes as information (min uth.) - despite the fact that in the South access to information is still very limited;

Så kan man jo tenke hva man vil. Det de ikke hadde kunnskap om den gangen, var Internett og hvordan det ville endre folks tilgang til kunnskap og opplysninger. Har Internett blitt en forbannelse for enkelte? Hvor langt vil de kunne gå for å sette sperrer for opplysninger? Vi går spennende tider i møte.

[Bebben]

Bra jobbet Jostemikk - ja jeg kan se at du har jobbet hardt.

Den politiske konteksten som den moderne utgaven av klimaskremselen (~ 1970-2009) fant sted i, vil garantert bli analysert opp og ned av kommende generasjoner av samfunnsforskere og historikere. Det eneste skåret i gleden er selvfølgelig at det vil danne seg nye "politisk korrekte analyser"... for sånn er nå en gang verden (dessverre kan det se ut som "akademia" er hardest rammet .)

Jeg forstår det slik at praktisk talt all forskning i dag er styrt av politiske vedtak på forskjellige nivåer (hvem får penger, og til hva?) og da er det jo rimelig naivt å holde politikken helt utenfor.

Men - når alt kommer til alt, dersom det er vitenskapelig feil at menneskene påvirker klimaet i nevneverdig, for ikke å si farlig grad, vil det også til syvende og sist bare være den utskjelte vitenskapen som kan motbevise dette. Og så langt er det engasjerte forskere fra andre fagfelt som har gitt klimahypen de største skuddene for baugen.

Uansett er det politiske bakteppet for den menneskeskapte klimakrisen svært interessant og svært lite omtalt og beskrevet av norske "intellektuelle" (en type folk som visstnok fantes før i tiden og befattet seg med å tenke i litt store linjer om det moderne samfunnet. Fra nyere tid er observasjonene av arten få og usikre).

[Jostemikk]

Takk for kommentarene, Bebben!

Ja, jeg tror også at vitenskapen er selvjusterende. Heldigvis ser vi mange solide eksempler på det nå om dagen.

Angående politikk og det som har skjedd. Det som er så mye mer skremmende denne gang er at enkelte av våre fremstående politikere i lang tid har arbeidet med mål om å fjerne selvråderett fra nasjonen. Demokratiske prosesser og rettigheter blir fjernet gradvis, og når et par av våre mest kjente politikere i revolverende utgaver slenger ut av seg styrking av demokratiet, arbeide for åpne prosesser, styrke ytringsfriheten også videre, blir det hele det styggeste som noen gang har skjedd. Jeg kan faktisk ikke komme på noe verre.

Du skrev:

Uansett er det politiske bakteppet for den menneskeskapte klimakrisen svært interessant og svært lite omtalt og beskrevet av norske "intellektuelle" (en type folk som visstnok fantes før i tiden og befattet seg med å tenke i litt store linjer om det moderne samfunnet. Fra nyere tid er observasjonene av arten få og usikre).

Jeg tror at også dette er politisk motivert.

[Amatør1]

Jeg tror at også dette er politisk motivert.

Svært godt og riktig innlegg, Jostemikk. Jeg har også forlengst kommet til samme konklusjon.

Jeg har litt problemer med å følge opp trådene her for tiden (er svært opptatt på annet hold), men jeg har funnet tid til å kommentere en relatert sak i Aftenposten: Trollene sprekker ikke

Nå er vi kort og greit kommet dithen at når man ikke godtar klimadogmet, så blir man ganske enkelt assosiert med det verste tilfellet av massemord vi har opplevet i moderne fredstid. Og selvsagt gjøres dette "uten å fornærme saklige kritikere".

Debattens Fugl Føniks: Trollene sprekker ikke - men hva med hyklerne?

[Jostemikk]

Flott innlegg på Fugl Fønix, Amatør1. Jeg er så enig at jeg kjente jeg ble sint da jeg leste det!

[seoto]

Flott innlegg på Fugl Fønix
Må si at jeg også kjente at sinnet hugg tak i meg et lite øyeblikk.
Disse menneskene er totalt desperate, og tydeligvis blottet for enhver form for moral.
Hva får du med mennesker uten moral som i tillegg er desperate?
Skrekk og gru!

En dag vil spesialister gå gjennom uttalelser og hva som har skjedd.
Hva vil dommen bli?

Var på WUWT i kveld - ser ut som om det er på vei til å bli for mye for Mann 

[Amatør1]

Jostemikk og seoto: Takk for respons, det var godt å få sagt det. En så uhyrlig beskyldning som å assosiere klimaskeptikere med Breivik hadde jeg faktisk ikke trodd jeg skulle få se, men det viser jo at det ikke finnes noe bunn-nivå i denne "debatten". Absolutt alt er tillatt.... fra den ene siden. En kunne vært fristet til å tipse Anthony Watts om saken, han har jo kjørt dette med Hansen og "death trains" tidligere, det stiller i omtrent samme klasse.

Ellers prøver jeg etter fattig evne å følge med på det grundige arbeidet som gjøres her, i særdeleshet av Jostemikk. Kapasiteten er for min del godt under middels, men jeg registrerer at det skjer, og jeg tror dette arbeidet får betydning på sikt. Det som dokumenteres her vil "lekke" ut etter hvert. Stå på....!

[Jostemikk]

Et kort, historisk tilbakeblikk i CICREOs årsrapport 1996

Eldgamle årsrapporter er spennende. Bare ta en titt:

In the late 1980s, the Norwegian government expressed the desire to support international endeavors related to the
world's climate. As a follow-up to the World Commission on Environment and Development, CICERO was established in April 1990. Initially, the acronym CICERO referred to the Center for International Climate and Energy Research - Oslo. To better reflect its broader scope of research activity, the name was officially changed to the Center for International Climate and
Environmental Research - Oslo, in 1995. CICERO was established as a private non-profit organization with the University
of Oslo as founder. The leader of CICERO's first Advisory Board was Gro Harlem Brundtland, then Member of Parliament.

Litt senere i årsrapporten fra 1996, halvfet utheving er gjort av meg:

Most cost-benefit analyses of climate change policies prescribe only very moderate action now. This depends to some extent on the expected damage caused by climate change. The most significant factor for the assessment of benefits is, however, the choice of discount rate. There is little consensus about the proper choice of this rate.

Tenk det, at CICERO kunne få seg til å sette slikt på trykk. Tenk videre på at verden ikke har blitt varmere etter at denne årsrapporten kom ut. Hmm...

[Jostemikk]

Uncertainty and the Greenhouse Effect

The aim of this project is to improve our ability to make optimal climate policy decisions in a situation with many types of
uncertainties. The project is divided into three parts. The first part studies optimal investments in generating new knowledge, whereas the second part studies irreversible damages and abatement measures. The last part studies how an optimal climate policy is affected by risk aversion, allocation of consumption over time, and habit formation.

To be completed: 31.12.99
Researcher: Asbjørn Torvanger
In collaboration with: Snorre Kverndokk
(project leader) - Statistics Norway
Funding: The Research Council of Norway