Skremselspropaganda i Norge

[Obelix]

Bjørn Stærk er en såpass kjent skribent at jeg mener ebye bør innvilge ham plass på klovnelista.

Ellers så er det å si at Bjørn Stærk nå tar en Jostein Gaarder i "argumentasjonsførsel". Uff og uff....   

[ebye]

Bjørn Stærk er en såpass kjent skribent at jeg mener ebye bør innvilge ham plass på klovnelista.

Ellers så er det å si at Bjørn Stærk nå tar en Jostein Gaarder i "argumentasjonsførsel". Uff og uff....   

Enig Obelix, en god representant for KlimaKlovnelisten.

Her er forresten en artikkel fra Minerva

Intet nytt fra klimaskeptikerne

http://www.minervanett.no/intet-nytt-fra-klimaskeptikerne/

Her er noen bemerkninger fra Ole Henrik Ellestad, Jan-Erik Solheim og Ole Humlum

Klima og folkeopplysning

http://www.minervanett.no/klima-og-folkeopplysning/          

[Brattbakkallen]

Håper denne ikke er helt malplassert her:

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3607971.ece

   

BBK

[seoto]

Håper denne ikke er helt malplassert her:

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3607971.ece

   

BBK

Og enda en gang en NTB-melding, videreformidlet fra Reuters. Det nye NTB sikret seg en avtale om å levere utenriksstoff fra Reuters.

Men en ting må jeg berømme Reuters for: De nekter konsekvent å bruke ordet terrorist annet enn i sitater og direkte uttalelser fra andre kilder. "We all know that one man's terrorist is another man's freedom fighter, and that Reuters upholds the principle that we do not use the word terrorist."

Bortsett fra det, så begynner jeg å bli fryktelig trøtt av all alarmismen fra MSM. Skal de kjede oss ihjel? Tenk om de kunne bringe litt virkelighet fra tid til annen - også på klimafronten?

[ebye]

De kunne jo begynne med å sitere herfra, seoto. Maten ligger ferdig på sølvfat.           

[seoto]

De kunne jo begynne med å sitere herfra, seoto. Maten ligger ferdig på sølvfat.           

Ja, vi har alle lov til å drømme, ebye 

[Bebben]

Aftenposten slår tilbake med nye skremsler.

Mens vi venter på klimaløsningen:

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Mens-vi-venter-pa-klimalosningen-7174593.html

Etter å ha tenkt litt på det (eller kanskje mest latt det vende på seg i underbevisstheten), har jeg kommet til at en klimaklovneliste er en dårlig idé.

Den minner styggelig om en viss Moonbats "fornekterkortstokk" på en avis som noen kaller Grauniad.

Denne Stærk har for eksempel stærke følelser, men ikke noen stærk logikk, heller ikke noen spesielt stærk realitetssans eller stærk innsikt i hva vitenskapen kan hjelpe oss med, etter min mening. I hans altfor lange innlegg (jeg orket ikke lese den siste tredelen særlig grundig) avslører han at han er såpass forutinntatt at det er liten grunn til å tro at han evnet å være mer objektiv i den tidligere omtalte gjennomgangen av skeptiske argumenter, som han stort sett glemte å stille opp mot motpartens, hvis jeg ikke husker feil.

Klovnerier blir det når han refererer til denne professor Nordgaard:

Norgaard betrakter oss gjennom antropologiske briller: Fra bygdetradisjonene til den korrekte utstyrslisten for en ekte norsk skitur. Året hun besøker tettstedet er det en uvanlig varm vinter, og skianleggene i området mangler snø. Innbyggerne kobler det til klimaendringer, og er bekymret for framtiden.

Men de gjør ingenting med det

.

Nøyaktig hva de skulle ha gjort, vites ikke (kunstig snø?).

Jeg kan ellers informere Stærk om at vossingene i mange måneder nå har slitt med vannforsyningen på grunn av uvanlig dyp tele. Og at jo... de har prøvd så godt de har kunnet å "gjøre noe med det", herunder å håpe på at det blir vår snart, men det de har prøvd på, er antakelig utenfor Stærks kompetanseområde og helt sikkert hans interesseområde. For klimafrykten virker å være frikoblet fra folks virkelige problemer i den virkelige verden, den som de fleste lever i, og det kan dessuten ofte se ut som den bærer preg av å være hypet av folk med uvanlig liten praktisk kunnskap/erfaring/innsikt.

Jeg antar at denne typen innlegg som det Stærk her presterer, må være festmat for antropologer og andre samfunnsvitere - når paradigmeskiftet har skjedd. I dag går visst det meste av Establishment rundt med tykke hockeybriller på seg og evner ikke å se selv enkle sammenhenger.

Jeg nevnte at innlegget var veldig langt - Emil A. Røyrvik fikk sagt mye mer og mye vettugere ting på en brøkdel av plassen. Mens Stærks innlegg er så fult av kortreist logikk, unøyaktigheter, dårlig forståtte sammenhenger og sannsynligvis også av "banale feil" (TM-Pål Prestrud) at det krever et par dagers arbeid å plukke det fra hverandre.

Dessverre er det nettopp det vi må gjøre - plukke slikt pjatt og all denne desinformasjonen fra hverandre. Å begynne å kalle personer ved navn duger ikke. Stærk er kanskje en utmerket person, egentlig en likandes kar, med sin personlige integritet i orden. Problemet er bare at han er på bærtur. Og da er det bærturen som må angripes, og ikke bærplukkeren.

[Bebben]

Stærk:

Så kan man svare at det er lett å plukke ut perioder hvor det ser ut som temperaturen ikke stiger, selv om den gjør det.

Av dette følger vel logisk at det også er lett å plukke ut perioder der det ser ut som om temperaturen ikke faller - "selv om den gjør det"? Hvordan så det ut ca. 1940, for eksempel?

Litt mat for dem som forstår seg på tidsserier?

[Amateur2]

Stærk:

Så kan man svare at det er lett å plukke ut perioder hvor det ser ut som temperaturen ikke stiger, selv om den gjør det.

Av dette følger vel logisk at det også er lett å plukke ut perioder der det ser ut som om temperaturen ikke faller - "selv om den gjør det"? Hvordan så det ut ca. 1940, for eksempel?

Litt mat for dem som forstår seg på tidsserier?

Når vi først er i det hjørnet så kan vi vel også legge til at det logisk sett også må følge:

"Det er lett å plukke ut perioder hvor det ser ut som temperaturen stiger selv om den ikke gjør det."

Meningsløsheten blir med andre ord total ...

[BorisA]

Den aldri hvilende klimaalarmist og katastrofekringkaster Ole Mathiesmoen i gang igjen.
For nå smelter visst Antarktis i rekordfart:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Na-smelter-Antarktis-isen-i-rekordfart-7178891.html

[ebye]

Mathismoen er en av de virkelige skremmerne, og tåler mer enn to oppslag   

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1323.msg27400.html#msg27400

Det var jo bare et tidsspørsmål før han måtte inn på KlimaKlovnlisten.                  

[BorisA]

Og enda en fra OM med hjelp fra vår venn Benestad.
"Den iskalde våren kan skyldes oppvarmingen i Arktis" er overskriften.

Hele artikkelen:
http://www.aftenposten.no/klima/Den-iskalde-varen-i-Norge-kan-skyldes-oppvarmingen-i-Arktis-7180181.html

Har OM fått tilbake den gamle jobben sin?
Har han startet en ny "Het Klode"-epoke uten å si fra om det?

[Amatør1]

Og enda en fra OM med hjelp fra vår venn Benestad.
"Den iskalde våren kan skyldes oppvarmingen i Arktis" er overskriften.

Hele artikkelen:
http://www.aftenposten.no/klima/Den-iskalde-varen-i-Norge-kan-skyldes-oppvarmingen-i-Arktis-7180181.html

Har OM fått tilbake den gamle jobben sin?
Har han startet en ny "Het Klode"-epoke uten å si fra om det?

Han gjorde ikke mye av seg som politisk redaktør, så han er vel skjøvet til side uten ney jobb-beskrivelse..... kanskje? Ren spekulasjon, selvsagt.

- 2006 var det varmeste året som er målt på Svalbard. Også 2012 var svært varmt. Variasjonene i Arktis er store, men trenden er den samme. Oppvarmingen fortsetter, sier Rasmus Benestad.

- Og det er soleklart at dette påvirker vindene og påvirker nedbøren.

Han mener det er en generell misforståelse blant folk at klimaendringer alltid betyr det samme som at det blir varmere.

He ...

[ebye]

Dette er perlen fra Rasmus Benestad, Meteorologisk institutt, i Aftenposten:

Skyldes varmere Arktis

- Betyr dette at den kalde våren skyldes oppvarmingen i Arktis?

- Ja, mye tyder på det. Men det er mange ubesvarte spørsmål. Akkurat nå er jo store deler av Polhavet tilfrosset, og det taler mot teorien. Men isen er tynn. Kanskje lekker varme ut likevel.

Dette overgår alt annet fra tidligere spekulasjoner, gjort av Benestad. Vi snakker om alternativ thermodynamikk.

Og det er ytterligere en ting som er pussig, med disse klimaforskerne. Den menneskeskapte klimaendringen skyltes en gang økt utslipp av CO2 i atmosfæren. IPCCs mantra.

Så kom det for en dag at endringen i CO2 etterfulgte endring i temperaturen. Da kunne ikke CO2 være årsaken. Dernest flatet eller falt den globale temperaturen. Det har den gjort i snart 20 år. How come? Jo, varmen forsvant ned i havet, der hvor ingen hveken har sett eller målt den!

Men, det jeg ikke har sett, er den mekanistiske, fysiske forklaringen på at dette varmesuget i havet plutselig skulle virke fom. år 1997?

De er noen snåle folk, disse norske klimaforskerne. Det er litt eventyrlig. Hva med Snøhvit og de syv dverger?

Cecilie Mauritzen

Pål Prestrud
Rasmus Benestad
Helge Drange
Knut Alfsen
Eystein Jansen
Hans O. Hygen
Terje Berntsen.

Snakk om å toppe laget!  Og sponsorinntektene er sikret, fra den verste verstingen av alle innen oljebransjen: Den Norske Stat.                   

Jeg har rettet noen skrivefeil.

[BorisA]

VG befinner seg trygt på klimaalarmistsiden, om noen skulle være i tvil om det.

Det inntrykket befestet seg da VG's politiske kommentator Elisabeth Skarsbø Moen på TV-2's morgensending i dag uttalte seg om oljeboringsstriden i Arbeiderpartiet.

I den forbindelse dro hun frem Stern-rapporten og sa noe sånn (fritt etter hukommelsen):

"Den annerkjente økonomen Stern har jo uttalt at 2/3 delen av verdens oljeressurser må  ligge unde bakken (altså ikke utvinnes) for å unngå farlige klimaendringer"

VG stoler altså fullt og fast på økonomer i klimaspørsmålet.