Dagens klima link

[Bebben]

Klimatilsynet har et par nye poster siden sist, som vanlig svært lesverdige.

http://klimatilsynet.wordpress.com/

Klimatilsynet skriver klart og lettfattelig om vitenskapelige spørsmål - Norges Bishop Hill?

[Jostemikk]

Flott av klimatilsynet, og fint at du sier fra, Bebben. Er ofte innom der på blogrunden om morgenen, men når det er lenge siden forrige post, er det fort gjort å glemme det. Godt at vi har dette tilsynet med skarpt blikk for klimanonsens!

Ellers verdt en link er denne til Andy Revkin i NYT - 'Unprecedented' Greenland Surface Melt – Every 150 Years?. Jeg har gitt ham skikkelig pepper noen ganger, men nå har han vist en rimelig nyansert side i forbindelse med det resten av MSM har hylt i kor om, nemlig den "Fullstendig unormale nedsmeltingen av Grønlandsisen!"

Æres den som æres bør, og denne gang er det Revkin. Han har virkelig slått blindt på alarmistromma mange ganger, men i denne artikkelen ser jeg tydelig det enkelte her på forumet har forsøkt å forsvare ham for, nemlig en åpen tilnærming til fakta. Sett dette opp mot alarmismen på værmeldingene til Storm i dag, som har skremt med denne saken.

Flott, Revkin!

[dagfinn]

Hei, jeg har ikke vært innom her på en stund, men tenkte jeg skulle varsle dere om at Morgenbladet har tatt inn et innlegg jeg sendte dem.

http://morgenbladet.no/debatt/2012/hvorfor_klimapolitikken_ikke_virker

Jeg har basert meg hovedsakelig på Roger Pielke Jr. Dette har ikke direkte med klimaforskning eller klimaskepsis å gjøre, men indirekte ikke minst fordi jeg tilbakeviser det som er begrunnelsen for å holde "kjetterske" meninger utenfor debatten, nemlig det at befolkningen trenger å oppildnes til klimapolitisk kamp.

Jeg har også lagt ut et par nye innlegg på bloggen min. Siden jeg visste at Morgenbladet skulle titulere meg som klimablogger, tenkte jeg å styrke troverdigheten til den merkelappen. 

http://veienopp.reiersol.com/2012/07/26/trenger-vi-en-ambisios-klimapolitikk/

http://veienopp.reiersol.com/2012/07/24/solskinnshistorier-om-solenergi/

[Bebben]

Bra innlegg (x3) dagfinn.

Jeg har i likhet med deg (og Pielke jr.) kommet fram til den forståelsen at klimarørslas globale revolusjon var dømt til å mislykkes fordi den var politisk, økonomisk og teknologisk ugjennomførbar i utgangspunktet.

Det som er igjen, er ideologiske bekjennelser, symbolpolitikk og milde gaver ofret på Klimagudens alter. Pluss en anselig bråte med bortsløste penger som kunne ha vært brukt på en bedre måte.

[Telehiv]

Bra Dagfinn,

ser at både du og Bebben er nær det grunnleggende problemet med hele klimasaken: Den totale neglisjering av reell og uløst MILJØproblematikk. Med storkapitalen i ryggen er jo ikke klimasaken innrettet for å ruske opp i ubehagelige miljøfakta i det hele tatt.

Det gjelder å holde fokuset på tynn luft og ikke rote seg borti saker som stenger storkapitalens og myndighetsløpeguttenes sponsorkraner.

Sannheten er jo at hvis all den kapitalen som i dag rutes mot fullstendig feilslåtte klimamidler hadde blitt satt inn mot ofte lett håndterbare miljøproblemer (kjemikalier som lett kan erstattes av mindre skadelige stoffer; unødvendige utslipp til luft og vann, helseskadelig mat som kan erstattes av bedre produkter; osv.) ville verden blitt et bedre sted å leve. Og de naturlige klimavariasjonene som alltid vil være der ville blitt lettere å leve med når samfunnet ble sunnere

En gammel venn av meg har derfor funnet ut at han vil benevne klimaalarismen "tidenes skitneste idealisme drevet fram av tidenes nyttigste idioter".
Syns det høres veldig presist ut...

[Amatør1]

En gammel venn av meg har derfor funnet ut at han vil benevne klimaalarismen "tidenes skitneste idealisme drevet fram av tidenes nyttigste idioter".
Syns det høres veldig presist ut...

Ja... bortsett fra at en idealisme som er skitten (og faktisk tidenes skitneste), neppe kan kalles idealisme i det hele tatt?

[ebye]

Bra innlegg Dagfinn. Herlig med et kritisk blikk på tiltakene uten å ramle ned i skeptikergrøfta. For en ting er jo den tøvete CO2-hypen. Men når heller ikke energiscenariet er bærekraftig så må det bli en grunnstøting!   

[ebye]

En gammel venn av meg har derfor funnet ut at han vil benevne klimaalarismen "tidenes skitneste idealisme drevet fram av tidenes nyttigste idioter".
Syns det høres veldig presist ut...

Jeg har sans for uttrykket" nyttige idioter".

Jeg ser på Klimaforskerne som de nyttige idioter. De hjelper til med å fremme klimaalarmismen, rett og slett ved "holde munn" om alle feilaktige overdrivelser.

[Jostemikk]

Jeg har sans for uttrykket" nyttige idioter".

Jeg ser på Klimaforskerne som de nyttige idioter. De hjelper til med å fremme klimaalarmismen, rett og slett ved "holde munn" om alle feilaktige overdrivelser.

Dette er noe jeg også holder mot dem, ebye. For et par år siden tok jeg opp dette i en tråd på forskning.no i en tråd der et par klimaforskere deltok. Jeg ble møtt av øredøvende taushet. Under klimaoppgjøret får vi minne dem om at den som tiet, den samtykket, og slike folk vil vi vel ikke gi forskningsmidler i fremtiden? Hører jeg allerede lyden av plogsliping?

[jarlgeir]

Siden det er helt opplagt at de opprettholder sin egen sysselsetning og finansiering ved å fortsette å lyve til oss om klimaet, så er "nyttige idioter" en god betegnelse.

Nyttige klimaløgnere er heller ikke dumt, tatt i betraktning det totale fraværet av bevis for at mere CO2 forårsaker varme.

Noen burde sørge for at disse forskermiljøene gjorde noe nyttig i stedet, en omplassering til studier av kornsirkler for eksempel. Siden resten av oss vet at dette er noe alternativdamene tråkker ut i nattens mulm og mørke, så passer "nyttige idioter" enda bedre her.

Inntil de samme forskerne bekjentgjør at det økende antallet kornsirkler er forårsaket av CO2, og nok et varsel om den kommende klimadommedag. Hvoretter våre meget intelligente politikere fra alle partier samler seg om et kornsirkelforlik.

[ConTrari]

Siden det er helt opplagt at de opprettholder sin egen sysselsetning og finansiering ved å fortsette å lyve til oss om klimaet, så er "nyttige idioter" en god betegnelse.

Nyttige klimaløgnere er heller ikke dumt, tatt i betraktning det totale fraværet av bevis for at mere CO2 forårsaker varme.

Noen burde sørge for at disse forskermiljøene gjorde noe nyttig i stedet, en omplassering til studier av kornsirkler for eksempel. Siden resten av oss vet at dette er noe alternativdamene tråkker ut i nattens mulm og mørke, så passer "nyttige idioter" enda bedre her.

Inntil de samme forskerne bekjentgjør at det økende antallet kornsirkler er forårsaket av CO2, og nok et varsel om den kommende klimadommedag. Hvoretter våre meget intelligente politikere fra alle partier samler seg om et kornsirkelforlik.

De er i så fall primært nyttige for seg selv -meget nyttige-, og jeg vil derfor ikke kalle dem idioter. Det krever litt omløp å lage en så god historie.

[Jostemikk]

Mer velfortjent klimalink er sjelden lagt ut her. Knuta har klint til på VGD med en ny GIStemp-tråd. Anbefales på det varmeste!

La oss slakte GISS

Ta en titt på denne grafen som viser justeringene Hansen har gjort med den "globale" temperaturen:

[ebye]

De er i så fall primært nyttige for seg selv -meget nyttige-, og jeg vil derfor ikke kalle dem idioter. Det krever litt omløp å lage en så god historie.

Jeg har endt opp med formuleringen:

"Klimaforskerne ødelegger debatten ved at de opptrer som nyttige idioter".

De protesterer aldri når alarmistene overdriver fullstendig, når de er helt på bærtur. Forskerne tror antakelig at "tausheten" fremmer deres sak. Nå ser vi at saken taper på dette, debatten blir helt ufaglig og flere og flere rister på hodet over alt det merkelige alarmistene holder på med. Og denne oppgittheten sprer seg etter hvert overfor forskningsmiljøene også. Forskningen taper ansikt og kredibilitet. Og for å virkelig hjelpe til med denne miseren har leder av Forskningsrådet flagget sitt personlige standpunkt. Han tror på IPCC. Sånt skjønner jeg overhode ikke. Og nå fikk jo NFR grei beskjed. Det nytter ikke bare med konsekvens- og tiltaksforskning. Grunnleggende forskning om naturlige klimaendringer må til. Dette bør være en skikkelig tankevekker for hele det norske offisielle klimaetablissementet. Men, tar de poenget? Fatter de rekkevidden av det vedtaket, om "naturforskning".   

[Jostemikk]

Og nå fikk jo NFR grei beskjed. Det nytter ikke bare med konsekvens- og tiltaksforskning. Grunnleggende forskning om naturlige klimaendringer må til. Dette bør være en skikkelig tankevekker for hele det norske offisielle klimaetablissementet. Men, tar de poenget? Fatter de rekkevidden av det vedtaket, om "naturforskning".   

Flott at du tar opp dette, ebye. Etter at dette kom fram virker det som om saken har gått under radaren. Dog ikke radaren til Roger Pielke Sr:

The 2012 Norwegian Climate Research Report – Reinforcing The Need To Broaden Climate Science Assessments



Etter å ha sitert fra den engelskspråklige utgaven skriver Pielke:

This is a remarkable recognition by an internationally well-respected group of climate scientists that there is a need to move beyond the inappropriately narrow focus of the IPCC on the global annual average radiative forcing from CO2 and a few other greenhouse gases.

Han kaller det oppsiktsvekkende at Norske forskningsmiljøer nå bes se utenfor CO2-hypotesen for å finne årsaker til klimaforandringer. Naturlige variasjoner er tatt inn i varmen.

Hvor mange år tok dette, og hva gjør dette med blodtrykket til de norske svettetørkerne til The Hockey Team?

[ebye]

Forskerforum har et stort oppslag om klimaforskning midt i 2008. Intervju med Helge Drange. Så vidt jeg husker var det første gang det var en bevilgning på noe opp mot 1 mrd. Allerede da var det konsekvens- og tiltaksforskning, og Drange fremsto som de globale redderne, de som skulle redde kloden. Frem mot mai 2009 er det debatter med Hygen og Benestad. For meg virker det som om sentrale aktører ikke helt ser forskjellen mellom grunnforskning og anvendt forskning. Skal hente frem mer når ferien er over, det er litt tyngre med iPad, uten full bruk av DropBox!