Dagens klima link

[Ewer Gladblakk.]

Hvis han ikke bare er ei nikkedukke som henger i trådene til en puppet master, da? Er det siste sant, er han ikke allverdens til sjef.

Hvem kan se forskjellen på puppet master og puppets, i dag Joste.....trådfestene føkker jo støtt filler av seg, og alle sammen havner i en dunge, i en vase av avrevne tråder....helt i bånn!

[seoto]

Er det ingen som eier faglig skam noe sted lenger her i landet?!

Nei, det har blitt en synd å føle skam ...

[Amatør1]

Haugstad som leder for TU er jo en merkelig sak hvis det er faglige krav til teknologi det er snakk om:

Haugstad kjennetegnes altså ved bl.a. "tidligere 23 år i Dagbladet, nyhetshai, fotballekspert, glad i god mat og ..."

Der streiket nervene mine. Jeg ville ikke høre mer om denne "fagkanonen" som er satt til å representere våre beste sivilingeniører i skrift.

Er det ingen som eier faglig skam noe sted lenger her i landet?!

Du har så inderlig rett, Tele.

En gang for mange år siden, da det het NIF, var jeg på et møte der det skulle verves medlemmer til NIF. Jeg tok opp spørsmålet om det lot seg gjøre å bli medlem uten å motta TU, for jeg syntes det var et lurveblad. Det ville de ikke svare skikkelig på, merkelig nok. Jeg ble ikke medlem, for den bedriften jeg jobbet i hadde en egen organisasjon som jobbet under prinsippet "alene er vi sterke"  De het VEFF, men vi kalte dem "VOFF"   

Seinere har jeg skiftet beite, og er nå Tekna-medlem. Men jeg må si at mitt gamle jeg hadde helt rett. Det er ikke bare et lurveblad, det er et korrupt lurveblad fullstendig blottet for selvrespekt og alt som smaker av vitenskapelig forståelse, og enkel etisk opptreden.

SKAM.

[Spiren]

Davos: Historien om World Economic Forum.

2008
World Economic Forum, medlemsvirksomhederne og FN lancerede fælles initiativer til at øge den private sektors støtte til humanitære nødhjælpsoperationer. Samme år bidrog 100 af forummets medlemsvirksomheder også med input til Gleneagles Dialogue on Climate Change.

2013
Derudover har forummet også taget sine energimæssige forbehold ved at stille krav til de over 2.600 deltagere og medarbejderes transport fra Genève til Davos, så den ikke udleder for meget CO2, ligesom der opfordres til at gå mellem mødets forskellige lokaliteter i Davos.

http://jyllands-posten.dk/topic/Davos_2013/article5026035.ece

[Spiren]

Obama vil arbeide for klimaet.

En indsats mod klimaforandringer.

Et af de emner, han vil prioritere i de kommende fire år, er indsatsen mod klimaforandringer.
- Vi vil reagere på truslen om klimaforandringer, vel vidende at i modsat fald vil vi forråde vores børn og kommende generationer, siger Obama.

http://jyllands-posten.dk/international/usa/article5112582.ece

[Bebben]

Hm - for meg ser det ut til at "Miljø" er forsvunnet fra hovedmenyen øverst i TUs nettutgave?

Betyr dette mindre fokus, eller betyr det at "klima" nå skal gjennomsyre alle de andre emnene, tro? 

[Ewer Gladblakk.]

Obama vil arbeide for klimaet.

En indsats mod klimaforandringer.

Et af de emner, han vil prioritere i de kommende fire år, er indsatsen mod klimaforandringer.
- Vi vil reagere på truslen om klimaforandringer, vel vidende at i modsat fald vil vi forråde vores børn og kommende generationer, siger Obama.

Den ene Obemaen er kansje ikke helt ulik den andre...siger både nogen av den danske og norske "Obemaenene"?

[ebye]

Hm - for meg ser det ut til at "Miljø" er forsvunnet fra hovedmenyen øverst i TUs nettutgave?

Betyr dette mindre fokus, eller betyr det at "klima" nå skal gjennomsyre alle de andre emnene, tro? 

Jeg spurte redaksjonen om dette og du finner en detaljert oversikt over alle temaene under SNARVEIER, helt ute til høyre på Hovedmenyen.

Forklaring: En endring i menyen gjorde at MILJØ måtte vike i Hovedmenyen.

De kunne jo har tatt seg bryet med å ha en påminnelse om dette, stående permanent en stund.     

[Jostemikk]

Cicero melder her via forskning.no at verdens SO2-utslipp har falt 10 % fra 2005. Dette er en gladmelding. Så litt is i blodet, eller ild i hodet: Det skal også gjøre verden varmere at det blir mindre svovelforurensning.

Det er bare det, Cicero og forskning.no, at verden har blitt kaldere de siste 11 årene, til tross for denne reduksjonen, til tross for manglende, store vulkanutbrudd med SO2-utslipp.

Vil kommende år føre til ny verdensrekord i selvmotsigelser fra klimarørsla?

Forskning.no - Gladmelding for verdens miljø

Her er temperaturutviklingen fra 2005, den nevnte periode da utslippene av SO2 skal ha gått ned med 10 %:



Samtidig har vi sluppet ut 1/3 av alt vi mennesker noen gang har sluppet ut av CO2 de siste 15 årene, og i likhet med svovelreduksjonen, skal dette også ha gjort jorda varmere.

Hvorfor har den da blitt kaldere?

[Bebben]

Hm, det er et punkt i Amatør1s link til "patologisk vitenskap" om ad hoc-forklaringer som fungerer som avstivere når korthuset begynner å vakle....

Diverse aerosoler og andre stoffer synes å ha fungert som en slik ad hoc-forklaring som hostes opp når det er bruk for den og fritt kan reguleres for å unngå å avlive hovedhypotesen.

Problemet med ad hoc-forklaringer er at de som regel er dårlig gjennomtenkt og kan komme tilbake og bite deg på uventede steder? 

[Jostemikk]

Hm, det er et punkt i Amatør1s link til "patologisk vitenskap" om ad hoc-forklaringer som fungerer som avstivere når korthuset begynner å vakle....

Diverse aerosoler og andre stoffer synes å ha fungert som en slik ad hoc-forklaring som hostes opp når det er bruk for den og fritt kan reguleres for å unngå å avlive hovedhypotesen.

Problemet med ad hoc-forklaringer er at de som regel er dårlig gjennomtenkt og kan komme tilbake og bite deg på uventede steder? 

Alt det dumme vi gjør har en tendens til å komme tilbake for å klaske til oss i bakhodet, Bebben. Det er heldigvis ikke gjort noe unntak for klima"forskere". Før eller senere vil vi også høre et høyt klask! i deres retning.

[Amatør1]

Hm, det er et punkt i Amatør1s link til "patologisk vitenskap" om ad hoc-forklaringer som fungerer som avstivere når korthuset begynner å vakle....

Diverse aerosoler og andre stoffer synes å ha fungert som en slik ad hoc-forklaring som hostes opp når det er bruk for den og fritt kan reguleres for å unngå å avlive hovedhypotesen.

Problemet med ad hoc-forklaringer er at de som regel er dårlig gjennomtenkt og kan komme tilbake og bite deg på uventede steder? 

Helt rett!

Characteristic Symptoms of Pathological Science
5. Criticisms are met by ad hoc excuses thought up on the spur of the moment.

[ConTrari]

Flott innlegg som beskriver likheten mellom klimavitenskapen og det "konsensus" som tok fullstendig feil om magesår 

http://www.quadrant.org.au/blogs/doomed-planet/2013/01/of-climate-science-and-stomach-bugs

"Despite these uncertainties and doubts, the IPCC continues in the manner best described by a Polish aphorism much heard during the Soviet-dominated 1970s:  The future is certain, only the past is unpredictable."

[seoto]

Flott innlegg som beskriver likheten mellom klimavitenskapen og det "konsensus" som tok fullstendig feil om magesår 

http://www.quadrant.org.au/blogs/doomed-planet/2013/01/of-climate-science-and-stomach-bugs

"Despite these uncertainties and doubts, the IPCC continues in the manner best described by a Polish aphorism much heard during the Soviet-dominated 1970s:  The future is certain, only the past is unpredictable."

Takk for linken, ConTrari Dette var en svært god artikkel, og jeg håper mange tar seg tid til å lese den!
Jeg fant også at Roger Pielke Sr. har et blogginnlegg om Tom Quirk den 20. juni 2012, med to av Quirks vitenskapelige artikler. Der er det også en presentasjon av hvem Tom Quirk er.
Two Informative Climate Science Papers By Tom Quirk

Som alltid bunner mye av galskapen verden har vært vitner til gjennom tidene ut i makt, makt gir penger som igjen gir større makt, som igjen gir mer penger og makt. Hvor og hvordan går pengestrømmen i FNs klimagalskap? Hvem er det som til syvende og sist finansierer NGO-ene?

Quirk kommer også inn på NGO-ene innen miljø- og klima:

Floating through all levels are the NGOs. Their role has been that of parasites, deriving nutrition from the host while simultaneously threatening its essential functions. In nature, however, host and parasite have evolved to co-exist, if not always happily. Just as the parasite that kills its host has no future, we should keep a close eye on the "environmental" NGOs. While they appear to have not yet recognised the dangers their buidgets and credibility face as public faith in climate-change nostrums erodes, any change in their behavior – any sign that they have found a new "threat" to promote – should be taken as a clear sign that global-warming bubble is deflating.

I et innlegg for noen dager siden var jeg beskjeden i mitt anslag over NGO-er tilsluttet FN. Jeg nevnte ca. 2500, men ifølge en offisiell FN-side jeg senere kom over, sier de at det virkelige tallet i dag er 3400:

Introduction to ECOSOC Consultative Status
The first venue by which non-governmental organizations took a role in formal UN deliberations was through the Economic and Social Council (ECOSOC). 41 NGOs were granted consultativestatus by the council in 1946; by 1992 more that 700 NGOs had attained consultative statusand the number has been steadily increasing ever since to 3,400 organizations today.

Det er et mindretall av disse 3400 som har med klimasaken å gjøre, men alle organisasjonene støtter selvsagt opp om FNs klimapolitikk. Man biter ikke hånden som mater. Og alle står klare til å utføre ordrene FN gir dem. Genialt tenkt for 67 år siden

[Jostemikk]

Flott innlegg som beskriver likheten mellom klimavitenskapen og det "konsensus" som tok fullstendig feil om magesår 

http://www.quadrant.org.au/blogs/doomed-planet/2013/01/of-climate-science-and-stomach-bugs

"Despite these uncertainties and doubts, the IPCC continues in the manner best described by a Polish aphorism much heard during the Soviet-dominated 1970s:  The future is certain, only the past is unpredictable."

Takker for link, ConTrari. Dette er en interessant sammenligning, og jeg bet meg spesielt merke i kommentarene om hvordan mainstream forsøkte klore seg fast til bad medicine fordi det var så mye penger i å opprettholde misoppfattelsen om årsaken til magesår.

Universiteter og forskningsinstitusjoner har fått en gullkalv servert rett i fanget når det gjelder "klimaforskning". Vi kan vel anta at dette er en av drivkreftene bak deres knallharde innsats for å opprettholde "klimakrisa"?