Dagens klima link

[Jostemikk]

For de som har tenkt å seile gjennom polhavet i Arktis til sommeren, har jeg følgende råd: Hold dere til nordøstpassasjen. Der ser det ut til å kunne bli badevann. I nordvestpassasjen, derimot, har det bygget seg opp rekordtjukk is. Antar dette skyldes samme trykk- og vindsystem som har gjort USA til vårt tredje arktiske kontinent denne vinteren.

http://www7320.nrlssc.navy.mil/hycomARC/navo/arcticictn/nowcast/ictn2014022418_2014030400_038_arcticictn.001.gif

[attachimg=1]

[seoto]

Siden kull så absolutt hører hjemme innenfor klimahysteriet, legger jeg innlegget her.

Kullsvart dobbeltmoral, eller - ?
Den politiske vilje er kanskje ikke helt gjennomtenkt.

Det rapporteres at det nå er flertall i Stortinget for å trekke Oljefondet ut av alle investeringer i kullkraft. Kullkraft er sterkt forurensende, så miljøpolitikere jubler.

Men saken åpner naturlig et nytt spørsmål: Skal det statseiede Store Norske Spitsbergen Kullkompani nedlegges? Bedriften på Svalbard har ca 400 ansatte og leverer 85 % av sin produksjon til kullkraftverk i Europa.

Etterskrift: En leser gjør oppmerksom på at dobbeltmoralen er mer kullsvart enn jeg var klar over. 25. februar ble det med passende fanfare åpnet en ny gruve på Svalbard, Lunckefjell. Som det fremgår av NRKs oppslag i lenken nedenfor, omtaler Store Norskes representant investeringen på 1,2 mrd kr som marginalt lønnsom.
http://www.nrk.no/nordnytt/apnet-ny-gruve-1.11568647 

"Den politiske vilje er kanskje ikke helt gjennomtenkt." - Ja, kan det sies bedre enn med disse åtte enkle ordene? Eller tar han feil? Er den politiske vilje mer gjennomtenkt enn hva de fleste har fantasi til å tenke seg?

[Jostemikk]

Kom ikke og påstå at dere ikke hørte det på Klimaforskning.com først.

Den 6. mai 2013 skrev jeg i tråden Vulkanutbrudd - flat global temperatur i 22 år?:

Dette innlegget er bare lek med tall utfra den påstått kraftige nedkjølingen kloden ble utsatt for i forbindelse med vulkanutbruddet på Mt. Pinatubo i 1991. Jeg gjorde noe så enkelt, kjedelig, og galt, som å oppjustere de tre neste årene med 0,3 grader for hver av de månedlige dataene bare for å se hva resultatet ble. James Hansen vil jo ha ned denne temperaturen både mer og lenger, men dette var slik jeg gjorde det for eksperimentets skyld. Her ser dere forskjellen:



Og her er resultatet:



Har vulkanutbrudd på VEI 6 eller mer den påvirkningen atmosfæreforskerne påstår, og alt annet er likt, kan det se ut som om vi ikke har hatt særlig reell temperaturstigning på 22 år, og at årsaken til økningen på bakkeseriene til Hadcrut etc. skyldes bevisst utvalg av stasjoner med oppvarming og/eller varmeøyeffekt/urbanisering.

De som har lyst kan jo forsøke gjøre denne jobben vitenskapelig korrekt. Søk på forskning om utbruddets effekt på troposfæretemperaturen, og last ned satellittdataene jeg brukte.

Nå har Ben Santer kommet med en rapport som Bishop Hill presenterer i dag.

Bishop Hill - Santer: pause now 20 years long

Santer: pause now 20 years long

David Whitehouse has taken a look at the Santer et al paper in Nature Geoscience that claims to find a partial explanation for the hiatus in surface temperature rises in the cumulative effect of a series of small volcanic eruptions.

As an aside, Whitehouse notes that once you have adjusted the temperature data for the non-AGW effects, the pause in warming is very long indeed:

Their Fig 1 shows raw lower temperature data (a), that with the El Nino removed (b) and that with El Nino and El Chichon and Pinatubo removed (c). Looking at 1c one sees that the lower atmosphere shows a standstill since 1993, that is 20 years! This is in itself a remarkable graph extending the 'pause' into the start of its third decade.

Jeg fikk ingen kommentarer den gangen, og det syntes jeg var leit. Samme hvordan man vrenger og vrir på hva som helst som har med klimasaken å gjøre, var det et godt og viktig poeng. Påstanden bak den menneskeskapte, globale oppvarmingen er faktisk årsaken til hele klimatullesaken, og poenget jeg kom med satte søkelyset på at det var verre for AGWerne enn noen fram til da hadde tenkt på. Rett nok justerte jeg ikke på statistisk måte, ei heller tok jeg med justering for ENSO. Dette var jeg klar over, og fulgte derfor opp med De som har lyst kan jo forsøke gjøre denne jobben vitenskapelig korrekt. Av dette trekker jeg den konklusjonen at hyper-varmisten Benjamin Santer er mer skeptisk enn norske skeptikere. Tygg litt på den.

[Jostemikk]

Dagens fredagshumor på WUWT var for en gangs skyld ganske morsom.

WUWT - Friday Funny – Mann's Hot Seat

A couple of days ago, I was sent this satirical cartoon totally unsolicited by SFO Bay Area artist Tim Sheppard who said he was troubled by the free speech issues surrounding the Mann-Steyn lawsuit. He sends it with a disclaimer:

DISCLAIMER:  The following editorial cartoon contains satire, parody, exaggeration and uncensored imagery of balding public figures projected to be completely hairless about the north polar region by the year 2020.

It is not peer reviewed.  It makes no claims to absolute undeniable, settled truth, while it does depict a very plausible scenario wherein  catastrophic warming might cause pants to combust and hockey sticks to break spontaneously.

No actual polar bears were harmed in the production of this cartoon.

Free speech is the issue.  The answer to discomforting free speech is even more free speech.

[Ewer Gladblakk.]

Fredag er muligens den beste dagen i uka.

[Jostemikk]

Willis Eschenbach har en fin betraktning om ARGO-dataene på WUWT - Argo, Temperature, and OHC. GIF-illustrasjonene hans er interessante, og særlig den som viser SST. Den viser årstidsvariasjonene på en glimrende måte.



Figure 1. Oceanic surface temperatures, 2005-2012. Argo data.

Det er interessant å se hvor mange grader °C variasjonene i tid og vinkel soloppvarmingen medfører ettersom jorda bikker opp og ned. Særlig med tanke på at samme mann, altså Willis, flere ganger har påstått at hvis det ikke var for drivhuseffekten, ville havet vært bunnfrosset i tropene, altså i tråd med Kevin Trenberth som påstår at drivhuseffekten varmer overflaten mye mer enn sola, og således er sin egen varmekilde overlegen.

Det kan ikke være så enkelt å promotere perpetuum mobile for en som rett som det er legger fram data som tyder på at den ikke finnes.

Han viser også havtemperaturen fra 0-2000 meter, og det er også interessant. Det store volumet havvann lar seg ikke påvirke særlig mye av årstidsvariasjonene, og det tyder muligens på at miksingen er stor, og at havdypet ikke så lett lar seg påvirke av noe som helst? Det minner meg om forskning jeg leste en tid tilbake der de pekte på at havtemperaturen under isen på den nordlige halvkulen under siste istid var et par grader varmere enn i dag.

[Jostemikk]

RSS/AMSU er første leverandør av temperatur som har oppdatert for februar. Her er satellittserien som viser en paddeflat trend i snart 18 år. I februar gikk temperaturen ned 0,1 °C. Denne grafen anbefaler jeg interesserte å sende til politikere, avisredaksjoner, samt å bruke under opplæring på skolen.

[attachimg=1]

[Amatør1]

RSS/AMSU er første leverandør av temperatur som har oppdatert for februar. Her er satellittserien som viser en paddeflat trend i snart 18 år. I februar gikk temperaturen ned 0,1 °C. Denne grafen anbefaler jeg interesserte å sende til politikere, avisredaksjoner, samt å bruke under opplæring på skolen.

[attachimg=1]

Dette er virkelig krutt, Joste.

Følgende spørsmål bør stilles til lærere i den norske grunnskolen: "Vet du at det ikke finnes én eneste elev i grunnskolen som har opplevd global oppvarming?"

[Jostemikk]

Følgende spørsmål bør stilles til lærere i den norske grunnskolen: "Vet du at det ikke finnes én eneste elev i grunnskolen som har opplevd global oppvarming?"

Det der er helt korrekt! Skolebarn og -ungdommer vet ikke lenger hva snø global oppvarming er...

[Bebben]

Nydelig graf Joste - den illustrerer hvordan du kan få nøyaktig de "retoriske poengene" du vil ved hjelp av grafiske framstillinger av data.

Grafen illustrerer Richard Lindzens uttalelser om at verden går av hengslene på grunn av "noen få tidels grader". Når jeg nå går ut av dette rommet vil jeg oppleve en temperaturforskjell som er mye større enn dem som klimahyperne opererer med. For ikke å snakke om hvis jeg går ut av døren. Eller hvis det blir sol i morgen (men det er meldt regn).

Men hva har du som "base line", eller utgangspunktet for temperaturavviket? (Greit å vite.)

[Jostemikk]

Nydelig graf Joste - den illustrerer hvordan du kan få nøyaktig de "retoriske poengene" du vil ved hjelp av grafiske framstillinger av data.

Grafen illustrerer Richard Lindzens uttalelser om at verden går av hengslene på grunn av "noen få tidels grader". Når jeg nå går ut av dette rommet vil jeg oppleve en temperaturforskjell som er mye større enn dem som klimahyperne opererer med. For ikke å snakke om hvis jeg går ut av døren. Eller hvis det blir sol i morgen (men det er meldt regn).

Men hva har du som "base line", eller utgangspunktet for temperaturavviket? (Greit å vite.)

Det er normalen som RSS/AMSU selv har valgt å legge ut sine data etter, 1981-2010. Jeg har ikke gjort noe med dataene, bare plottet dem fra og med juli 1996. Temperaturen er paddeflat hvis man legger til en lineær trendlinje. Først, her finner du originaldataene:

http://data.remss.com/msu/graphics/TLT/time_series/RSS_TS_channel_TLT_Global_Land_And_Sea_v03_3.txt

Her er serien med trendlinje og lavere maks/min på aksene:

[attachimg=1]

Når vi tenner St. Hans-bålet, kan vi samtidig feire 18 år med flat temperatur. Sannsynligvis lenger, for jeg tror ikke det blir så varmt utover våren og sommeren, og da arbeides det samtidig bakover i tid. Fem kalde år vil jo gjøre at vi tåler flere år i starten av serien som var en del kjøligere enn nå.

For dette årtusenet ser det slik ut:

[attachimg=2]

De med trenet blikk ser at det er svakt synkende trend.

I Norge er dette enda verre for varmistene. 26 år med helt flat trend på Blindern er bare et av eksemplene.

[stjakobs]

Burde vi ikke snart begynne å tenke på slikt?


[attachimg=1]

[Spiren]

Niagara Falls comes to a halt AGAIN: Millions of gallons of cascading water is frozen in bitter temperatures



1911-1912


http://www.dailymail.co.uk/news/article-2572681/Niagara-Falls-comes-frozen-halt-AGAIN-subfreezing-temperatures-freeze-millions-gallons-water-normally-flow-Falls.html#ixzz2v6SZecm4

[Jostemikk]

Det er mulig at enkelte lesere, til tross for deres skeptiske legning, sliter med å tro meg når jeg legger ut grafer etter data fra Meteorologisk Institutt som viser at det ikke finnes spor av oppvarming i Norge de siste 25 år. Jeg vet ikke, men har en følelse av at det er slik. Okke som er det sant. Det er MIs homogeniserte serier jeg plotter på grafene.

Nå viser det seg at dette er en identisk utvikling med hva en kan se i Sverige. Ikke overraskende, da det geografiske skillet ikke er allverden.

The Climate Scam aka Stockholmsiniativet aka Klimatupplysningen - Ingen uppvärmning i Sverige på 25 år

25 år är en relativt kort tid när det gäller klimatets skiftningar, så till viss del är det här en lek med siffror. Men att temperaturen stadigt skulle stiga, som klimatmodellerna visar, det stämmer i alla fall inte. De flesta klimatmodeller har förutspått att vintrarna ska bli varmare men att somrarna ska inte förändras så mycket. Nedan kan man se hur utfallet har blivit.



Fig 2 – Medeltemperatur för vinterhalvåret från ECMWFs 2-meters-temperatur.



Fig 3 – Medeltemperatur för sommarhalvåret från ECMWFs 2-meters-temperatur.

Det är väldigt tydligt att utfallet är precis tvärtemot vad klimatmodellerna har förutspått. Vi har fått kallare vintrar men varmare somrar. Jag kan inte minnas att jag har hört SMHI säga att vi har fått kallare vintrar men varmare somrar. Vad jag kan minnas har de sagt precis tvärt om. Hur kan det komma sig?

Dette tok jeg opp på Debattsentralen. I likhet med den svenske temperaturutviklingen, oppfører også den norske seg stikk i strid med hva MIs klimaaavdeling med Rasmus Benestad i spissen har spådd.

Den eneste reaksjonen jeg fikk den gang, og jeg kan forsikre at jeg la ut solid dokumentasjon, var at dumskalle, kaosgoddard og bruk_hodet gikk

a) bananas og kom med voldsomme personangrep og avsporinger
b) kom med avsporinger og gikk til voldsomme personangrep mens de spiste bananer

Så kan en undres over hvorfor ingen "skeptikere" reagerte den gang. Et mer dokumentert skudd for baugen for alarmistenes propaganda-modeller er umulig å finne. Det er snakk om et ugjendrivelig bevis på at de ikke har forstått noe som helst av årsakene bak temperaturvariasjoner over tiår. MIs egne data knuser deres alarmistiske klimaavdelings påstander. Blant de som blir etterlatt blødende i rennesteinen er Inger Hansen-Bauers diverse redigeringer av opprinnelige påstander om at den moderne oppvarmingen kunne forklares gjennom naturlige hav- og atmosfæresirkulasjoners variasjoner. Senere rygget hun ut av sannheten og sluttet seg til svindlerne. Alt dette dokumentert gjennom Climategate.

Det dette betyr er at vi har fakta som kan brukes til å påføre vårt lands alarmistiske klimainstitusjoner banesår. Problemet er imidlertid at norske klimaskeptikere ser ut til å være ei høne med 50 vinger der ingen flakser i takt, og kursen derfor varierer etter både tilfeldighetenes og Murphys lov. Alt som kunne gått galt, har gått galt.

Kan dette henge sammen med at vårt antatte klimaskeptikerflaggskip støtter alarmistenes CO2-hypotese uten å kunne legge fram snev av vitenskapelig dokumentasjon på hvorfor de gjør det?

[Okular]

I Norge er dette enda verre for varmistene. 26 år med helt flat trend på Blindern er bare et av eksemplene.

Joste, det er virkelig viktig det du viser her. Og oppsiktsvekkende! Så hva er det folk skriker sånn opp for? 'Å, så mildt det er! Å, så unormalt vær!' Det er jo ikke det. Det foregår ingen oppvarming.

En av mine kjepphester tidligere har jo vært oppvarmingsmemet angående den antarktiske halvøya (som ligger tvers over Drake-stredet fra der jeg nå befinner meg, i Punta Arenas ). Der foregår visstnok den kraftigste oppvarmingen i verden, ifølge 'klimamestrene'. Men det er jo ikke annet enn bullshit!

Sannheten er jo, om man faktisk ser på dataene fra regionen, at det ikke har foregått oppvarming der på i hvert fall 30 år. Den store oppvarminga foregikk fra 50-tallet til begynnelsen av 80-tallet, og da i to hovedperioder, på 60-tallet og tiårsskiftet mellom 70- og 80-tallet. (Første halvdelen av 70-tallet var på det nærmeste like 'varm' som i dag, før en stor avkjøling.)

Men hva gjør 'klimamestrene' konstant i denne og andre sammenhenger? De henviser selvsagt til den enoorme oppvarmingen fra 50-tallet til i dag, trekker trendlinjen fra start til slutt og konkluderer kun på det grunnlaget. Med insinuasjonen om at stigningen har foregått jevnt og trutt, kanskje til og med akselerert litt (som seg hør og bør) i løpet av den siste tiden.

Viser de noen gang hvordan dataene faktisk har utviklet seg fra 50-tallet til i dag? Nope. Så klart ikke. Da ville jo alle sett at oppvarmingen opphørte for 30+ år siden. Ikke så bra for CO2-teorien, det ...