Kaldere planet de siste 70-80 år?

[Jostemikk]

Kaldere planet de siste 70-80 år?

Dette høres kanskje ut som et merkelig spørsmål, leseren mener kanskje at det har rablet for Jostemikk. Men vent litt. Les ferdig innlegget før du tar noen avgjørelse om hvem det har rablet for.

I forrige innlegg om temperaturer, Phil Jones med selvmotsigende temperaturstatistikk?, viste jeg at HADCRUT3 har klare logiske og matematiske brister sørlige og nordlige halvkule i mellom. Jeg siterte også fra Summary for policymakers IPCC-AR4, der de i tråd med annen forskning nevner at av alle steder det har blitt varmere på jorda, er det i Arktis det har vært størst temperaturøkning.

La oss ta en titt på en temperaturgraf jeg har lastet ned fra Climate4you.com:



Her ser vi en kraftig oppvarming etter en meget kald periode i Arktis. Oppvarmingen startet under første verdenskrig, og var på ca 4,5° celsius de drøye tjue årene fram mot starten på andre verdenskrig. Fra 40-tallet og fram til våre dager har det vært en kaldere periode fram mot slutten av 70-tallet, da temperaturen i Arktis igjen begynte å stige. Denne temperaturstigningen sammenfaller omtrent med satellittovervåkingen av isutbredelsen i Arktis.

Definisjonen av Arktis er gjerne litt uklar. HADCRUT3-dataene fra grafen over går fra 70 grader nord. Det finnes også forskning som definerer grensen for Arktis ned til 60 grader nord. Hva som er korrekt er ikke så lett å bli enige om. Det er sparsomt med temperaturmålinger i Arktis, og å ta med statistikk ned til 60 grader nord gjør at man får med hele Grønland, som vel defineres som arktisk i sin helhet. Jeg tar med noen statistikker til, og disse har jeg lastet ned fra Rimfrost.no. Det viktige er her å bruke de temperaturstatistikker som går tilbake til den forrige varmeperioden i Arktis på 30- og 40-tallet:













Hva betyr dette?

Dette betyr at i hele den perioden vårt utslipp av antropogene gasser har økt jevnt og trutt i tidsrommet etter andre verdenskrig, har det ikke blitt varmere i Arktis. 80 år med flat trend. Det finnes ingen hockeykølle, det hele ligner mer på ei hengekøye, eller en salrygget hesterygg om man vil.

Videre betyr det, ifølge IPCC-AR4, at i hele denne perioden uten
temperaturøkning i nord at resten av verden må ha blitt kaldere. Det er nødt
til å være slik. Hvis det ikke har blitt varmere der økningen har vært
størst, kan det pr definisjon ikke ha blitt varmere andre steder. Det må ha
blitt kaldere der.

Ellers er det viktig å merke seg at den temperaturøkningen man har registrert i Arktis skjedde lenge før vårt utslipp av CO2 nådde slike mengder at det kunne spille inn, og at solinnstrålingen, ikke CO2, ser ut til å ha vært en dominerende årsak sammen med oskillasjoner som PDO/ENSO/AMO. Jeg avslutter med en graf av solinnstrålingsvariasjonen:



Shapiro et. al

[Jostemikk]

Det var varmere på 30- og 40-tallet!

De temperaturgrafene som James Hansen og Phil Jones viser verden er gale. Punktum! Nå skal jeg vise dere dette slik at saken er over. Bløffen er avslørt. Først viser jeg til to fulle statistikker av de over nevnte. Det man skal legge merke til her er hvor mye lavere varmetoppen på 30- og 40-tallet er sammenlignet med dagens temperaturer. Først fra Hadrut3, og her har jeg lagt inn en vannrett linje for å markere de to forskjellige toppene. Som man ser, mener Phil Jones at det er ca 0,4 °C høyere temperatur nå:

[attachimg=1]

Så tar vi en titt på James Hansens globale temperaturserie, og her er forskjellen på varmeperioden på 30- og 40-tallet og dagens temperaturtopp ca 0,5 °C:

[attachimg=2]

Les åpningsinnlegget i denne tråden, så skjønner dere at Hansen og Jones er fullstendig på jordet! For ytterligere å dokumentere dette, her er fra Polyakov et al, 2003:

Conclusions

We examine Arctic surface air temperature and pressure data for the period 1875–2000 using long-term records from the maritime Arctic, poleward of 62°N...

...However, SAT records demonstrate stronger multidecadal variability in the polar region than in lower latitudes. This may suggest that the origin of this variability may lie in the complex interactions between the Arctic and North Atlantic...

...For example, the Arctic temperature was higher in the 1930s–40s than in recent decades, and hence a trend calculated for the period 1920 to the present actually shows cooling...

Polyakov et. al: Kalkulerer vi en trend fra 1920 og fram til 2003, så viser den en nedkjøling i Arktis!

Dermed er saken over, rett og slett! Husk at det ifølge IPCC AR4 er i Arktis oppvarmingen har vært kraftigst fra 1906 og fram til de forfattet rapporten i 2006:

I Summary for policymakers IPCC-AR4, står følgende om temperaturutviklingen i Arktis:

Average arctic temperatures increased at almost twice the global average rate in the past 100 years. Arctic temperatures have high decadal variability, and a warm period was also observed from 1925 to 1945.

Dette kan det leses mer om i Phil Jones med selvmotsigende temperaturstatistikk. Hvordan Hansen og Jones har trikset med temperaturdataene for å lage de falske temperaturgrafene sine, vet jeg ingen ting om. Det er ikke så viktig heller, for saken er den at de ikke har reelle data i disse seriene i det hele tatt. Dette skal jeg dokumentere nå:

Tom Wigley til Phil Jones - hvordan bli kvitt varmetoppen på 30- og 40-tallet

I en av de famøse Climategate-mailene skrev Tom Wigley til Phil Jones:

Dear Phil,

Here are some speculations on correcting SSTs [Sea Surface Temperatures] to partly explain the 1940s warming blip... The land also shows the 1940s blip ... So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC [degrees Centigrade], then this would be significant for the global mean — but we'd still have to explain the land blip... I've chosen 0.15 here deliberately. This still leaves an ocean blip, and I think one needs to have some form of ocean blip to explain the land blip... My 0.15 adjustment leaves things consistent with this, so you can see where I am coming from... It would be good to remove at least part of the 1940s blip, but we are still left with 'why the blip.

Dette er dokumentasjon som viser alt annet enn vitenskapelig atferd. Dette er forslag til juks for å få ned varmetoppen på 30- og 40-tallet. Er James Hansen er noe bedre? Døm selv:

[attachimg=3]

På grafene over ser man James Hansens globale temperatur, laget henholdsvis 1980 og 1987. Iløpet av 7 år klarte han å få justert opp temperaturen for 1980, mens varmeperioden som kulminerte på 40-tallet plutselig har blitt lavere. Slutter det der? Neida, her er James Hansen anno 2007:

[attachimg=4]

Som alle ser er nå den stigende trenden fra 1880 blitt jevnere og jevnere. Varmeperioden på 30- og 40-tallet er krympet, og kuldeperioden framover 60-tallet har blitt varmere og varmere. Legg spesielt merke til hvordan temperaturen på 1987-grafen har stupt i begynnelsen av serien sammenlignet med 1980-grafen. Om akkurat denne saken kan dere lese mer hos Joanne Nova.

Har James Hansen en grunn til å jukse med temperaturstatistikkene?

Så absolutt. Skal man finne en treffende betegnelse på Hansen, må det være Den gale professoren. Han har i mange år benyttet media aktivt for å spre dommedagsfrykt blant jordas befolkning. Her er hva han uttalte til amerikansk presse, 11.06 1989:

[attachimg=5]
[attachimg=7]
[attachimg=8]
[attachimg=9]

Her er det rå utnyttelse av mediene for å skremme folk til lydighet. Hører man ikke på James Hansen, da går det nedenom og hjem i et sydende kokhett Ragnarok. Legg spesielt merke til den siste trusselen:

Hansen sa at den gjennomsnittlige temperaturen i USA har steget med 1-2 grader F siden 1958, og at den vil stige med ytterligere 3-4 grader F iløpet av 2010-2020.

En sak er å bruke mediene for å spre sin frykt-propaganda. En annen ting er at dette er noe nær verdensrekord i cherry-picking! Han starter med det som på den tidens Hansen-grafer var et meget kaldt tidspunkt, når han kunne valgt hele statistikken, som for eksempel:

NOAA, 1989:

Author: Philip J. Hilts WASHINGTON POST SERVICE AUSTIN AMERICAN-STATESMAN

Date: January 29, 1989 Publication: Austin American-Statesman

WASHINGTON – If there is a global-warming trend, it has not shown up in records of the average annual temperature of the United States going back to 1895, according to researchers at the National Oceanic and Atmospheric Administration.

I 1989 uttalte en representant for NOAA at det ikke var noen oppadgående trend for temperaturen i USA i perioden 1895-1989. Mens James Hansen samtidig uttalte at oppvarmingen var skremmende, og verre skulle det bli. Hva skal man si om slikt? Eller om denne uttalelsen i Huffington Post?

The predominant moral issue of the 21st century, almost surely, will be climate change, comparable to Nazism faced by Churchill in the 20th century and slavery faced by Lincoln in the 19th century.

Alt dette sagt og gjort av en mann som er arrestert fire ganger for ulovlige demonstrasjoner etc. Her snakker vi om en aktiv ekspert på propaganda, ikke en forsker.

Finnes flere tegn til undertrykking av varmeperioden på 30- og 40-tallet? Ta en titt på denne grafen, også hentet fra Joanne Nova, Scandinavia-gate:

[attachimg=6]

Akkurat det samme. Varmeperioden på 30- og 40-tallet er kraftig undertrykket i forhold til de reelle temperaturdataene fra de skandinaviske landene.

Hva passer vel bedre enn å avslutte dette innlegget med å minne om at norske IPCC-representanter er med på svindelen:

I 10TH SESSION OF WORKING GROUP I OF THE INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE, 29 JANUARY 1 FEBRUARY 2007, kan man lese dette:

On text noting high decadal variability in Arctic temperatures, Canada, supported by Norway, suggested removing a specific reference to a warm period observed from 1925 to 1945. The Coordinating Lead Authors explained that climate sceptics often point to this warm spell to question the IPCC for not acknowledging such warm spells. Participants agreed to keep the reference. 

Canadas deltakere, støttet av de norske, foreslo å slette henvisningen til varmeperioden i Arktis 1925-1945 fra Summary for policy makers. De norske representantene var:

Eystein Jansen, Bjerknessenteret
Harold Lefferstra, KLIF
Øyvind Christoffersen, KLIF
Christoffer Grønstad, KLIF
Marit Victoria Pettersen, UD

[Bebben]

Interessant, Jostemikk. Det store spørsmålet er om vi kan stole på dataene.

Med hensyn til å fjerne henvisningen til den varme (og glade) mellomkrigstiden, minner det meg om "Klimadebattutforsker" på AD og hans innsynskrav til Klima- og miljødepartementet. Dette har vi ikke fått vite noe mer om etter at AD fant ut at samfunnsengasjerte mennesker burde holde kjeft - men er det noen som vet noe om hvordan fortsettelsen ble?

[Jostemikk]

Når det gjelder de globale temperaturseriene fra GIStemp og Hadcrut, finnes knapt temperaturdata tilbake. Så nei, vi har ikke lenger data å stole på. Men jeg har tatt IPCC og Phil Jones i logiske brister og matematiske tabber. Det finnes ikke vitenskapelig grunnlag for å si at verden har blitt varmere etter 1930- og 40-tallet ved bruk av deres egne "data". Punktum.

Ja, jeg husker meget godt saken om Eystein Jansen og kompani som ville svindle bort henvisningen til varmeperioden på 30- og 40-tallet. Jeg deltok aktivt i den tråden.

Jeg håper også at det kommer en oppdatering om disse forholdene. Hva er det det heter igjen? Stay tuned?

[zulusierragolf]

Richard Muller, en anerkjent klimaskeptiker, satte seg fore samme prosjekt som som i denne tråden. Kan det virkelig være riktig at jorden har blitt varmere?
http://berkeleyearth.org/findings.php

31. Mars 2011 la han fram sine midlertidige (merk det) resultater for den amerikanske kongressen.
Presentasjonen han holdt ligger i sin helhet her: http://berkeleyearth.org/Resources/Muller_Testimony_31_March_2011

Noen utvalgte sitater derfra:
"In our preliminary analysis of these stations, we found a warming trend that is shown in the figure. It is very similar to that reported by the prior groups: a rise of about 0.7 degrees C since 1957. (Please keep in mind that the Berkeley Earth curve, in black, does not include adjustments designed to eliminate systematic bias.)"

Jeg prøvde å få med Berkley sin graf i denne posten - men det var lettere sagt enn gjort. Den ligger i hans presentasjon. Og gjerne som vedlegg til denne posten. Det er jo ikke så elegant.

Så hvis Jostemikk nå har påvist at planeten har blitt kaldere de siste 70-80 år, og James Hansen/Jones driver med blank svindel - hva er det da Berkley Earth Surface Temperature har gjort feil når de lander på samme konklusjon som mainstream science? Og husk at deres prosjekt var ledet av en skeptiker og hadde som mål å sette skapet på plass - en gang for alle.

[Jostemikk]

Zulu

Kan du lese det jeg har skrevet, prøve å forstå det, og deretter komme med innspill i tråden?

[zulusierragolf]

Jeg trodde dette var et innspill.

Tittelen på denne tråden er et spørsmål om planeten har blitt kaldere de siste 70-80 årene. Det har den ikke.
Det er mulig at det fakta ikke kan støttes med data fra Hadcrut - men da har man andre temperatursett å støtte seg på, samt Muller sitt (enda ikke fullførte) arbeid.

Svaret på ditt tittelspørsmål er nei.
Kan et innspill bli tydeligere?