Ny Climategate?

[ConTrari]

Jeg følger med på VGD - og du får fra tid til annen tommel fra meg

Når det gjelder trøndern så synes jeg også litt synd på ham, for det er helt tydelig at han har hengt seg fast i sin redsel. Kanskje han så Gores film altfor mange ganger? Og han er tydeligvis en forkynner som bare må dele sitt budskap om dommedag. Jeg la inn en link til Wall Street Journal i Dagens klimalink i dag. Den tok for seg dette med religion og overbevisning i klimasaken. Hva vil skje med de overbeviste når gudebildet revner? Uff, nå høres jeg sikkert stygg ut, men dette er tanker jeg gjør meg. Vi mennesker er en underlig art. Vi har evnen til å tenke og bruke ord ved å sette dem sammen til - noen ganger - meningsfulle setninger. Allikevel har vi ikke kommet lenger i vår utvikling av vett. Det er snart så jeg tror vi stammer fra apene - men hvem ble vi krysset med som ga oss en viss - og ufullstendig - grad av tankeevne?

Takk for det, det er en salig strid med de gamle trollene.

Innlegget i WSJ var flott, jeg brukte siste avsnitt av det som svar på Trondhjmes frykt for ekstremvær på den tråden.

Håper bare at denne frykten ikke er til plage for hans omgivelser. 

[Bebben]

Climategate 2.0 diskuteres heftig i bloggosfæren, blant annet hos Judith Curry.

Jeg merker meg kommentaren fra fysikeren Jonathan Jones:

Personally I have found Climategate 2011 far more serious, and far more depressing, than the 2009 version. Partly that's just personal: it's depressing to turn up evidence of Phil Jones conspiring to discredit me. (Not that these plans got anywhere, but that's beside the point). But beyond that it has finally settled what was for me the central question: was "the team" wicked, or merely incompetent?

Up until now I could still believe that they didn't know what they were doing, and that they behaved badly because they didn't know any better. Never ascribe to malice that which can be adequately explained by stupidity. But with the latest releases this position is no longer tenable. They knew exactly what they were doing; indeed they discussed it in great detail in private. Some of them even knew that what they were doing was wrong. And yet they went ahead and did it.

A very sad day.

Judith Curry svarer:

agreed, i find the the 2011 emails overall more disturbing and revealing of the social psychology of this group (first round of emails focused on hockey stick and temp data stuff).

http://judithcurry.com/2011/11/29/discussion-thread-durban-emails/

I forbindelse med Climategate 2.0 og aksjonene mot de Freitas, forskere ved Harvard og nå altså også Jonathan Jones, rinner det meg i hu hvordan the Team-medlem Rasmus Benestad har lekset opp om etikk i klimadebatten. Øvrige kommentarer overflødige.

[Bebben]

Climategate er "the gift that keeps on giving..." Gavin Schmidt, som vant en pris som "beste kommunikator" av klimavitenskap, foreslår følgende for frigjøring av CRUs temperaturdata:

... Frankly, I would simply put the whole CRU database (in an as-impenetrable-as-possible form) up on the web site along with a brief history of it's provenance (and the role of the NMSs) and be done with it.

Så ugjennomtrengelig som mulig, altså.... kan det være denne glupe ideen som førte til at han ble prisbelønt for sin kommunikasjon av "vitenskapen"?

Se
http://junkscience.com/2011/11/29/climategate-2-0-schmidt-make-data-available-in-impenetrable-as-possible-form/