Hide the decline plus

[Amatør1]

Climate Audit: Hide the decline plus

Steve McIntyre at "Hide the decline" affæren, der klimaforskerne erstattet tre-ring data med målte temperaturer for å skjule at tre-ring proxiene slett ikke samsvarte med moderne temperaturer (tvert imot), nå viser seg å være enda mer alvorlig enn først antatt i 2009. Da fant man at trering-proxiene var klippet av etter 1960, og erstattet med målte temperaturer.

Nå viser McIntyre at Keith Briffa's rekonstruksjon er klippet, ikke i 1960, men i 1940!!

[Jostemikk]

Aldeles oppsiktsvekkende! Piltdown-Mannen ble skjøtet sammen med skjelettrester fra forskjellige mennesker/primater, og er regnet som en av forskningens største svindler. Man skjøtte sammen flere "dataserier", og resultatet ble etter hvert en fullstendig skandalisering og latterliggjøring da man oppdaget svindelen.

Paleoklimatologene i The Team har gjort det samme. De har satt sammen forskjellige dataserier, høyst forskjellige dataserier like forskjellige i utgangspunktet som ape/menneske, og det førte til Nobels Fredspris for IPCC og Al Gore.

Takket være i første rekke Steve McIntyre ble denne umeldte skjøten av treringer og termometre avslørt som den svindelen den var, og da skulle man tro skandalen var et faktum verden over. Neida. Det er ikke politisk ønsket at dette skal bli offentlig avslørt som en av de største forskningsmessige svindler og skandaler verden har sett. MSM skjuler sannheten, og dette gjør de til fanfarer og stående applaus fra politikere og "forskere" her i landet, og i resten av den vestlige verden. Kanskje er det en skandale like stor som selve hockeykølla?

Det er ingen overraskelse for meg at de startet denne kappingen og la til "termometermålinger" allerede fra 1940. Det skjulte nedgangen i temperatur, ikke bare de som vises i treringenes tetthet og avstand, men også den virkelige verdens temperaturnedgang etter varmeperioden på 30- og 40-tallet. Den som Canadas IPCC-delegasjon, støttet av Norges delegater, foreslo å slette henvisningen til i Summary for Policymakers i 2007-rapporten. Phil Jones Hadcrut-serie, og James Hansens GISS-temp hadde allerede tatt knekken på mesteparten av nedkjølingen etter 30- og 40-tallet. Hvilken beleilig måte å narre folk på. Å bruke sine egne forfalskede temperaturserier for å skjule en temperaturnedgang, og å øke de siste tiårs temperaturoppgang. For noen mennesker. For noen forskere. For en vitenskap.

[Jostemikk]

Har noen av dere tenkt på at "the divergence problem" ikke er et reellt problem? At temperaturen faktisk falt så mye etter varmeperioden fram mot midten av forrige århundre? Jeg har jo i repetisjoner forsøkt å sette fokus på at de har:

a) Trikset bort varmeperioden på 30- og 40-tallet
b) Trikset opp kuldeperioden fra ca 1950-1976

Jeg tror ikke det er trærne som juger mest for denne perioden, jeg tror det er temperaturstatistikkene til de store leverandørene av slike. Det var ikke uten grunn at svært mange truet verden med at vi var i ferd med å stupe ut i ei ny istid på 70-tallet.

Ta en titt på denne sammenligningen mellom AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation) og GISS/Crutem. Jeg har ikke gjort annet enn å glatte seriene, justere dem mot hverandre (tettere sammen) og fjernet de-trendingen fra AMO:


Woodfortrees.org

Her er samme serier sett opp mot hverandre, aldeles uten statistiske justeringer:


Woodfortrees.org

Her er det samme, men med 12 måneders glatting for å fjerne støyen fra de månedlige variasjonene:


Woodfortrees.org

Husk at så og si ingen av de proxyseriene The Team benytter seg av varer lenger enn til 1980. De har ikke akkurat vært så arbeidsvillige. Det er lite feltarbeid med bor og sag. De har benyttet seg av gamle samlinger.

Jeg er helt sikker på at AMO-indexen viser en mer korrekt kurve for temperaturene enn det temperaturseriene gjør. Det finnes imidlertid andre sterke influenser som påvirker den globale temperaturen, og det skal jeg komme tilbake til i et annet innlegg. Det handler om årsakene til de plutselige klimaskiftene vi har opplevd, blant annet det i 1918, og det i 1976. Svært mye tyder på at verden ikke kun er narret hva angår temperaturutviklingen. Den er rundlurt.

[Jostemikk]

Espen forteller på WUWT i august 2010:

I once had a look at Ostrov Dikson temperatures (quite close to both Yamal and the Polar Ural sites) to see if there really was any divergence. I downloaded the June-July-August temperatures from GISS for the station Ostrov Dikson and averaged with a 3-year period to remove some of the noise: http://i45.tinypic.com/2ns6jk6.jpg

Made me think that the divergence problem is really a problem with the temperature record, not the proxies...

Her er grafen Espen lagde ved hjelp av trering-data temperaturdata fra områder i nærheten av Ural- og Yamalseriene:



Som Espen skriver, hele divergence-problemet kan være en kunstig problemstilling. Det er ikke trærne som forteller en løgn i moderne tid, det er termometerseriene til Hansen og Jones som viser en løgn. Hele oppvarmingen på den nordlige halvkule skjedde fra 1918 fram mot midten av forrige århundre. Etter dette har vi kun hatt en hengekøye på midten (nedkjøling mot det klimaforskerne advarte kunne være starten på en ny istid på midten av syttitallet), og små variasjoner innenfor denne nye klima- og temperaturvirkeligheten.

Det er rett og slett ikke særlig varmere nå enn det var under den perioden som Øyvind Christoffersen, Eystein Jansen med fler ville slette henvisningen til i Summary for Policymakers i AR4-rapporten i 2007. Og har det ikke blitt varmere på den nordlige halvkule, som IPCC og mainstream påstår har opplevd en mye kraftigere oppvarming etter 1900 enn den sørlige halvkule, må resten av verden ha blitt kaldere!

Let etter indikasjoner og dokumentasjoner om dette. De finnes over alt. Jeg har vel snart skrevet ei lita bok om dette hva gjelder mengde bare her på forumet.

[Jostemikk]

En ørliten forklaring på divergensproblemet og hide the decline (skjul nedgangen).

Paleoklimatologene i The Team har begått en forskningsmessig brøler for å skjule temperaturnedgangen fra midten av forrige århundre og fram mot slutten av syttitallet. De har gjort dette for å skjule temperaturnedgangen trærne deres forteller om, for den har ikke stemt med det termometermålingene brukt i Hadcrut og GISS-temp viser. Jeg blir mer og mer overbevist om at det ikke er trærne det er noe galt med, det er de to stores spinnville triksing med temperaturdataene det er noe galt med.

Angående akkurat dette tror jeg McIntyre og resten av skeptikerne som har arbeidet med denne problematikken har snudd problemstillingen på hodet. Dette spiller selvfølgelig ikke inn på McIntyres fantastiske dyktighet i det han har gjort. Jeg forsøker bare å peke på at det finnes en mulighet for at man ikke har tatt dette i betraktning på korrekt måte.

[Josik]

Har vi en liten indikasjon her fra Briffa?

..."They are based on all grid boxes with at least 70 years of data between 1901 and 1999."...

..."If you just plug in all areas with at least 25 years coverage , very large areas of the map cool."...

http://di2.nu/foia/foia2011/mail/0003.txt

[Jostemikk]

Takk, Josik!

[Jostemikk]

Ta en titt på disse temperaturgrafene fra NASA-GISS. Flere av dem er i nærheten av Yamal-/Ural-området, og forteller i hvertfall en historie om hvordan temperaturen har utviklet seg i nordøst:

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[attachimg=3]

[attachimg=4]

[attachimg=5]

[attachimg=6]

Vi snakker om et reelt temperaturfall fra 40-tallet og fram mot 1980 på 4-6 °C! Det er Hadcrut og GISS-temp som er årsaken til divergens-problemet, ikke proxyene fra trær. Hvordan har dette kunnet forbli oversett av "de store" så lenge?

[Telehiv]

Jeg vet ikke om dette kan kobles til denne saken, men jeg har tidligere registrert hos flere kilder at av 8500 russiske målestasjoner som kom i hendene på IPCC-gjengen, så skal ca. 6000 ha forsvunnet fra grunnlagsdataene da de hadde vært en runde i modellene.

Ikke overraskende mente i alle fall en av de russiske forskerne som hadde bra oversikt over målestasjonsmønsteret, at det var de "kalde" det hadde gått verst utover. Så bildet kan være ytterligere verre enn dere beskriver. 

[Jostemikk]

Jeg husker noe vagt om dette jeg også, nå når du minner meg på det, Tele. Det er svært viktig for meg det jeg har tatt opp her. Det viktigste å sette fokus på bortsett fra at det ikke var noe divergensproblem slik det er beskrevet på diverse blogger, er at det helt tydelig ikke er varmere i nord nå i dag enn det var på 30- og 40-tallet. Selv medlemmer av The Team har innrømmet overfor hverandre at det ikke finne spor av antropogen påvirkning av temperaturen før 70-tallet.

Når IPCC og mainstream forteller at oppvarmingen i nord har vært dobbelt så høy som på resten av jorda, og vi ikke har hatt noen oppvarming i nord siden 30- og 40-tallet, da må resten av jorda ha blitt kaldere de siste 80 år. Ergo finnes ingen antropogen global oppvarming.

Dette er faktisk spikeren i kista, og jeg skulle så veldig ønske at jeg var bedre til å forklare dette.

[Jostemikk]

Et innlegg til for å sette fokus på at divergensproblemet kanskje dreier seg om noe helt annet enn enkelte mener. Jeg kunne også lagt ut haugevis av grafer fra Grønland, men det har jeg gjort i tidligere innlegg i andre tråder.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[attachimg=3]

[attachimg=4]

[attachimg=5]

[attachimg=6]

Det er viktig at man slutter å snu denne saken på hodet. Det er jo dumt at dette har skjedd. Det positive er at hele "oppvarmingen" IPCC truer med er avlyst en gang for alle. Trærnes historie måtte skjules. Det gjorde de ved hjelp av Hadcru og Giss sine temperaturserier, og de er aldeles riv ruskende gale når de viser områder og globalt. Attpå til har jeg vist dere hva disse temperaturoppfinnerne gjør med enkeltserier, så sannheten er helt sikkert mye alvorligere enn jeg har satt fokus på i dette innlegget.

[Telehiv]

Jostemikk,

fortsett for all del å legge ut dine arbeider rundt dette, dette er jo et veldig viktig eksempel på at forumet driver egen gransking av data, litt som hos McIntyre (Climate Audit). Og det gir dermed forumet egentyngde.

Vil derfor oppfordre også andre til å "publisere" selvstendige funn og temagjennomganger.

Fortsetter forumet denne utviklingen blir det ikke til å komme bort fra i dagens klimanettmiljø.

Jfr. forumets/seotos innsats jeg kunne observere da jeg våknet i morges, der det kanskje også kan lages en framsidekategori som heter "Ukens sak", som kan komme både fra de faste, eller nye gode kritiske røster som dermed får en utstillingsplass for sine innlegg?

[Jostemikk]

Jeg vil fortsette, Tele. Har holdt på i to år og samlet opplysninger om dette temaet. Har holdt igjen og vært forsiktig, fordi mye av det jeg har funnet ut går litt på tvers av McIntyre, og han har jeg like mye respekt for som noen andre. Saken kan vel karakteriseres slik at ingen kan ha absolutt rett i alt? (Min subjektive oppfatning angående denne saken). Dette har bygd seg opp en smule det siste året, og i går var jeg en liten stund ørlite redd for at alt ville komme på en gang, men jeg klarte å begrense meg, noe som er en smule sjelden.

Angående dine forslag, så ja, det ville vært fint om vi kunne presentere ukens innlegg eller lignende på forsiden. Kanskje ranket fram dit ved hjelp av et stjerne-system, slik at det som har fått flest stjerner blir lagt ut? (Her bare tenker jeg høyt!) Det er så mange gode innlegg fra medlemmene i løpet av ei uke, at jeg nødig vil være den som velger og vraker. Kanskje et stjernesystem vil være den mest elegante løsningen?

[Amatør1]

Tror det kan passe, bare vi finner en mod som lar seg installere på forumet  Viktig at mange er med å bestemme hva som er vesentlig å presentere. Ikke det at vintenskap avgjøres ved flertallsbeslutninger (tvert imot), men det er jo som alle ser mer enn bare vitenskap det dreier seg om.

[ufaufa]

Kom over en svært god analyse mens jeg leste gjennom kommentarene til McIntyres innlegg. Analysen er fra oktober 2009, men den er vell verd å lese.

"Conclusions: There is no sign whasoever of a Hockey Stick shape with serious uptick in the twentieth century, in the thermometer records. Yet these records are clearly very consistent with each other, no matter how long the record or how cold, high, or maritime the locality, with a distance span of over a thousand miles. Neither does the Hockey Stick consistently show in the treerings except in the case of a single tree. Even with thermometer records that are incomplete and suffering other problems, the "robust" conclusion is -
"Warmist" treering proxy temperature evidence is falsified directly by local thermometer records."

Kilde:

http://www.greenworldtrust.org.uk/Science/Scientific/Arctic-Yamal3.htm