James Hansen har tatt fullstendig av

[Jostemikk]

Jostemikk på #148:

Flott analyse, Knuta. Fælt å se hvordan temperaturdataene blir jukset med for å passe til Hansens påstander om pådriv. Når CO2 blir gjort til eneste viktige faktor, må jo temperaturtrenden ligne.

Jeg må bare si meg enig i skrytet du gir til Knuta. Ellers så er du jo her inne på noe av det jeg har ytret om i noen innlegg tidligere: I følge enkelte "Seriøse Klimaforskere som publiserer i fagfellevurderte organer": Når teori og måledata ikke stemmer overens, så er det selvfølgelig måledata som er feil og må "juksteres". (Herlig uttrykk, det siste der, forresten.)

Eneste grunnen til at jeg legger ut dette, er at jeg lå på 59 innlegg og ville så gjerne opp på 60. 

BBK

Ingen grunn til å unnskylde innleggene du kommer med BBK. Jeg leser dem med glede.

Du er også inne på et av hovedpoengene hva angår forklaring på absurd "forsker"oppførsel. De har lagt absolutt all prestisje i sine modeller, og juksteringen vi ser brer om seg er et resultat av dette. Fæle greier, egentlig.

[Brattbakkallen]

Jostemikk nettopp:

Du er også inne på et av hovedpoengene hva angår forklaring på absurd "forsker"oppførsel. De har lagt absolutt all prestisje i sine modeller, og juksteringen vi ser brer om seg er et resultat av dette. Fæle greier, egentlig.

Og dette skal lissom være vitenskap?

Snakk om å snu ting på hodet!

Jeg gremmes.  Dette er jo stikk i strid med hva bl.a. jeg i sin tid lærte om hva vitenskap var, til forskjell fra tro og ideologi. Kan jeg virkelig ha blitt så til de grader galt oppdratt og opplært?

"I don't think so/ Eg trur ikkje det." (til Telehiv på den siste der: E du dar?)

   

BBK

[la1goa]

Også.... Jeg klarte som vanlig ikke dy meg og fant på en ny "analyse".  Ved bruk av andregrads polynom er det særdeles tydelig å se hvor Hansen vil. På denne måten ble det klart som blekk at han i 2025 klarer å øke trenden minst 0.2 grader fra anomal temp. Skrekk og gru, hvem vet hvor den virkelig ender med disse juksteringene. Hvis du lager en animasjon av denne Jostemikk og en eller annen klarer å formidle den til statsministerer vår så burde han våkne. Røde linjer 1880-2005 skal alltid være direkte sammenlignbar.

[Jostemikk]

Det gode er at selv James Hansen snart må gi seg. Fortsetter trenden å være økende, vil den før eller senere gå bakover i tid. Kanskje han søker barndommen?

[Jostemikk]

Jeg tok før- og etter-grafen til James Hansen slik Knuta presenterer dem. En ting er at det blir stadig varmere de siste tiårene, og at Hansen snart har utradert kuldeperioden ca 1965-1980. En annen ting er at det samme er i ferd med å skje med kuldeperioden fram mot ca 1920. Dette sammen med nedjustering av varmeperioden på 30- og 40-tallet gjør at GISS-loti dataene snart er 100 % forenlige med den påståtte CO2-stigningen.

[attachimg=1]

[Telehiv]

THE HANSEN SIDESHOW IGJEN: NÅ ER DET MANGE SOM VIL HA NASA-HANSEN FOR RETTEN

Ryktene sier altså at det er mange innenfor NASA (de utenfor trenger vi vel ikke å nevne engang) som er både leie og bekymret over det man kaller "the Hansen sideshow", dvs. at sjefen er jevnlig ute som:

a) reinhekla aktivist og demonstrant med ekstreme synspunkt (og har til og med blitt arrestert for ulovlig demonstrasjon og ordensforstyrrelse så vidt jeg husker?) er jo ikke akkurat det man helst vil forbinde med et av instituttene som har fått ansvar for å sitte og føre oversikten for bl.a. verdens faktiske temperaturtilstand, og

b) til stadighet pådrar seg presis vrede over alle snuskeriene og juksteringene han driver med på kammerset av de samme dataene

I dagens hovedoppslag på WUWT er det Joe Nocera som tar opp NASA-Hansens siste korstog:  "A Scientist's Misguided Crusade", og hevder han bør sparkes og rettsforfølges iht den såkalte Hatch Act for å misbruke sin stilling og sin tittel til å tvinge gjennom sin egen agenda:

"Hansen should be fired and prosecuted for misusing his office and title as a NASA director in an effort to push his political agenda (the Hatch Act)."

Det skal bli interessant å følge med på hva kommentarene blir på dette?

http://wattsupwiththat.com/2013/03/05/a-junk-scientists-misguided-crusade-against-the-keystone-xl-pipeline/#more-81401

[ebye]

Nyttig og tankefull link, Telehiv.

Hvis den rettssaken ble kjørt som hastesak, tenk på all den svindelen som da ville tyte ut av alle klimahullene i Hansens "argumentasjon". I ren humanitær oppofrelse må en tenke på om en skal bidra noe i sorgreaksjonen. Mulig Jostein Gaarder kunne få Sofie-pengene i retur?  Og jeg ser for meg en avis som er litt spenstig: en helsvart forside, sorgtung, med bilde av alle sentrale klimafolk i Norge, med følgende tekst: Jeg trodde på James!         

Dessto fortere den saken kommer til doms, dessto fortere er vi ferdig med dette klimastyret.       

[Telehiv]

AGW/CO2-HYPOTESEN SKAL TYDELIGST MANIFESTERE SEG I POLARE STRØK?

Jo, det gjelder nok helt til det begynner å snu i de trakter også, da flyttes nok gjerdestolpene et annet sted. Vi har forresten ikke fått noen forklaring på hvorfor CO2-hypotesen ikke synes å virke i Antarktis som har fått økt isvolum, mens Arktis har hatt sin faste 30-års varmere syklus (etter den kalde på 1950-60-70-tallet) som har gitt krutt til alarmistene, slik at CO2 fremdeles kan holdes fram som årsak. Og det virker jo bra som skremsel om "unaturlig/menneskeskapt varme" så lenge man glemmer siste og enda sikrere ikke-antropogene varmesyklus i mellomkrigstiden.

Globalt har oppvarmingen imidlertid, samme hvor mye disse ålene vrir seg på kroken, stått stille/sunket de siste 15 år. Vi har allerede hørt Trenberth lete etter denne "forsvunne varmen" i dyphavene, og andre i utvalgte luftlag i utvalgte områder man kan bortforklare mot en stakket stund.

Kort sagt: Hvis også Arktis begynner å snu til kaldere trend, rakner også siste rest av AGW/CO2-hypotesen

Og det kan jo hende det ikke blir så lenge til:

For Alaskatemperaturen i 2012 har James Hansen nemlig en betydelig jobb foran seg med datajuksteringer før han klarer å få den i pluss: http://wattsupwiththat.com/2013/03/06/ground-zero-for-global-warming-state-of-alaska-temperatures-in-2012-refused-to-cooperate/

NB: Nå skal vi ikke trekke noen konklusjoner på kortsiktig basis (det overlater vi til alarmistene), men dette sammen med en rekke andre trekk ved temperaturutviklingen i nordområdene de senere årene tyder på at også en kaldere havstrømstrend vil begynne å virke (les: med direkte effekt på Nordpolisen).

Typiske steg i nedkjølingsfasene av Arktis er jo at de nordlige fastlandsområdene kjøles ned først gjennom kaldere luftstrømmer, ref. økt oppmerksomhet mot NAO/AO som en av de mest sentrale forklaringer på en rekke kalde vintre de senere år, mens hovedtrendendringer i de store havstrømmene har mange års forsinking ifht. luftstrømmene, og er da naturlig nok langsommere mht. å gi kjøligere effekt i nordområdene.

[Amateur2]

Så er James Hansens karriere i NASA over i følge New York Times

James E. Hansen, the climate scientist who issued the clearest warning of the 20th century about the dangers of global warming, will retire from NASA this week, giving himself more freedom to pursue political and legal efforts to limit greenhouse gases.

Og jeg som har hatt inntrykk av at det var nettopp det han har drevet med i lengre tid ...

[Spiren]

Dropper NASA - vil si sannheten om klimakrisa

En av USAs fremste klimaeksperter har fått nok av tamme klimatiltak og munnkurv
fra myndighetene. Nå slutter James Hansen i sjefsstillinga i NASA- for å bli aktivist.

http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.10971871

[Amatør1]

Dropper NASA - vil si sannheten om klimakrisa

En av USAs fremste klimaeksperter har fått nok av tamme klimatiltak og munnkurv
fra myndighetene. Nå slutter James Hansen i sjefsstillinga i NASA- for å bli aktivist.

http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.10971871

Hvem dropper hvem? Jeg har i min tid vært utsatt for personer som påstod de har søkt en ny stilling, og derfor sluttet i sin nåværende, selv om jeg samtidig visste at de hadde fått fyken.

[ebye]

En kan lure på hvilken planet NRK er på, og hvor godt orientert Cecilie Mauritzen er i "State of the Art"?

Her er en artikkel fra The Economist

A sensitive matter

http://www.economist.com/news/science-and-technology/21574461-climate-may-be-heating-up-less-response-greenhouse-gas-emissions

og selve oppslaget i Jyllandsposten

Klimaforsker: Katastrofer styrer klimadebatten

http://www.climometrics.org/13jylldk.pdf

Det kan virke om om Cecilie Mauritzen er direktør for Klimakrisesenteret?

Nyheten om James Hansen er også slått opp i Kortnytt på forskning.no, 3. april 2013

http://www.forskning.no/kortnytt

Klimaekspert slutter for å bli aktivist

Et rimelig nøkternt oppslag dette?

De som husker godt, vil sikkert erindre at Cecilie Mauritzen ble intervjuet i TU og Morgenbladet, rett etter at hun hadde tilsittet sjefsstolen på CICERO. Da var hun bl.a. sterkt opptatt av at man diskuterte 10 graders global temperaturstigning mer. Hvorfor, spurte journalisten, det er jo bare 5 % sannsynlig? Direktør Mauritzen svarte: enten "lite - men dog", eller "føre-var".                  

[Amateur2]

Det måtte komme nå som dr. Hansen har avsluttet sine gjerninger i NASA.

Hans siste utspill er en dommedagsprofeti så voldsom at den må betraktes som ren fiksjon. Les selv og bedøm.

Making Things Clearer:
Exaggeration, Jumping the Gun, and The Venus Syndrome

[Bebben]

Hehe, men uten NASA-klær har han bare skiltet igjen: "Enden er nær".

Vitenskapen er avgjort: Snipp snapp snute, Hansen er ute.

Når skal Jørgen ta signalet... 

[ebye]

Det som er imponerende med dette Forumet, er at assosiasjonene lett ruller og går etter et underholdende innlegg, Bebben. Og noen ganger er et bare et ord eller et navn som skal til:

Jørgen, umiddelbart assosiert med Hattemaker. Men, yrker fører videre, og jeg endte opp med Kannestøper. Det viste seg å være den politiske som var mest relevant

http://no.wikipedia.org/wiki/Politisk_kannest%C3%B8per

Strengt tatt er det vel en fellesbetegnelse på mange vi kjenner navnet på, de såkalte klimaalarmvarslerne. De er kjent for sine alternative metoder: sannsynlighet ved håndsopprekkinng, administrative kuttemål og forsinket falsifisering.