Ny klimapolitik for EU anbefales av tysk forsker

[ConTrari]

Oliver Geden ved det tyske forskningsinstituttet SWP har bidratt med en klimapolitisk studie i artikkelsamlingen "Expect the unexpected" (side 19-22),

"The end of climate policy as we knew it":

http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/research_papers/2012_RP01_lpt_prt.pdf#page=19

Han beskriver den internasjonale klimapolitikken hittil som en "ovenfra-ned"-holdning, der fremgangsmåten har vært å etablere enighet om overordnete mål og grenseverdier som f.eks. 2-graders målet, slik at premissene er satt på forhånd og all klimapolitikk må ta utgangspunkt i disse.

Geden hevder nå at denne ovenfra holdningen har spilt fallitt, fordi den forutsetter at svært omfattende utslippskutt gjennomføres globalt, noe som bare Europa ser ut til å støtte. EU risikerer å tape både ansikt og innflytelse dersom denne politikken videreføres, og han anbefaler i stedet en nedenfra-opp politikk, der alle slags frivillige kutt regnes som en klimapolitisk seier, under mottoet "så lite som mulig".

Han forutser en kollaps i all internasjonal klimapolitkk i 2015 dersom man holder seg til dagens strategier og målsettinger, og foreslår et mer fleksibelt syn på hva man kan oppnå.

"The hope for rational policy solutions on a global scale and the central role of the UN process will have to be relinquished, as will the distinction between "safe" and "dangerous" climate change."

Dette er sprengstoff. IPCC må fratas sin sentrale rolle i klimaspørsmålet!

Han avslutter med:
"The EU will in future have to understand and present climate policy primarily as "politics", and less as a matter of implementing scientifically defined objectives with maximum efficiency. Instead of succumbing to the pressure of the deterministic governance model of climate researchers and environmental NGOs, the EU must take the practical restrictions of the international system seriously and openly admit that "optimal" solutions cannot be realised in climate policy."

Dette er enda mer dynamitt; EU må slutte å gi etter for press fra klimaforskere og grønne pressgrupper! Det er meget interessant at et forsklningsmiljø som arbeider med å skissere politiske scenarier legger frem en slik analyse, dette er stoff som leses og vektlegges av mange beslutningstakere. Nok et tegn på "klimaskifte" i klimasaken, og en klar advarsel til EU (og, vil jeg tro, alle klimaforskningsmiljøer): Skift kurs, ellers vil deres klimapolitikk bli vurdert av fremtiden som irrelevant ideologi.

Anbefales!

[Jostemikk]

Det virker å være stadig flere tegn på at galskapen smått om senn må vike for fornuften, ConTrari, noe denne saken må kunne sies å være en dokumentasjon på.

[ebye]

En tanke, eller et spørsmål har beveget seg rundt oppe i der, det siste halve året Jostemikk: Når kom det sist en artikkel eller et innspill til støtte for IPCC? Nå, som det vel går raskt? mot slutten på denne galskapen, ser jeg jo at jeg holdt på å "indoktrinere" meg selv. Det kom vel aldri noe som støttet denne klimateorien egentlig? Det hele er vel et tankespinn, noe helt villt - spinnvilt? Det uttrykke var kanskje ikke så dumt det, Pål Prestrud?

På en annen tråd sies det at denne siste IPCC-saken (SREX) er tema på svært mange blogger, mest skeptiker-blogger?

http://ipcc-wg2.gov/SREX/

Hvordan er "state of the art" i Norge? As usual - nothing. Merkelig?

Her er de siste innleggene hos CICERO:

Hvordan kjøpe en klimakvote? (10. januar)
http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11684

Ingen klimakutt på minst 10 år (18. januar)
http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11685

Hva skjer når CO2-utslippene fortsetter (20. januar)
http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11686

Vekst uten økte utslipp (25. januar)
http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11687

Ligger de etter skjema?

Vel, vel - mytene sine har de (fra 2005)
http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=3797

Og hvem du kan stole på vet de (fra 2008)
http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11017

Endring er krevende - endring tar tid!

[ConTrari]

Det virker å være stadig flere tegn på at galskapen smått om senn må vike for fornuften, ConTrari, noe denne saken må kunne sies å være en dokumentasjon på.

Ja, og her er det ikke snakk om en skeptiker-blog, men en tenketank som setter opp aktuelle problemstillinger for politikere og andre maktpersoner. Det viser at selve utgangspunktet for CAGW ikke lenger er gangbart tankegods, bare avdanket vrakgods.

[Bebben]

(Hm, vet ikke hvorfor, men jeg får ikke lov til å kopiere ut sitater fra artikkelen.)

På meg virker det nå mest som om Geden er opptatt av å redde stumpene, på den måten at han ser at dagens klimapolitikk er dømt til å mislykkes (velkommen etter, kunne man kanskje si....). Han er åpenbart en overbevist klimafyk og ser ut til å beklage at den feilslåtte politikken vil føre til at hver og en velger tilpasningsstrategier i stedet for utslippsreduksjoner.

En interessant ting han peker på, er at dersom de ambisiøse planene om "avkarbonisering" blir lagt på hyllen, forsvinner også (det tenkte/potensielle/innbilte) verdensmarkedet for for "pionerteknologi" innen "grønn" teknologi - eller sagt på en annnen måte, månelandinger vil bli verdiløse over natten, i likhet med andre bobler som er bygd på håp og tro...

Alt i alt ser Geder hvilken vei det bærer og ønsker en "plan B" men "utslippene" må altså uansett ned... på den andre siden spørs det om ikke en og annen i Arbeiderpartiet burde lese dette, jeg har følelsen av at det neppe er ukjente tanker for mange der i gården.

[ConTrari]

(Hm, vet ikke hvorfor, men jeg får ikke lov til å kopiere ut sitater fra artikkelen.)

På meg virker det nå mest som om Geden er opptatt av å redde stumpene, på den måten at han ser at dagens klimapolitikk er dømt til å mislykkes (velkommen etter, kunne man kanskje si....). Han er åpenbart en overbevist klimafyk og ser ut til å beklage at den feilslåtte politikken vil føre til at hver og en velger tilpasningsstrategier i stedet for utslippsreduksjoner.

En interessant ting han peker på, er at dersom de ambisiøse planene om "avkarbonisering" blir lagt på hyllen, forsvinner også (det tenkte/potensielle/innbilte) verdensmarkedet for for "pionerteknologi" innen "grønn" teknologi - eller sagt på en annnen måte, månelandinger vil bli verdiløse over natten, i likhet med andre bobler som er bygd på håp og tro...

Alt i alt ser Geder hvilken vei det bærer og ønsker en "plan B" men "utslippene" må altså uansett ned... på den andre siden spørs det om ikke en og annen i Arbeiderpartiet burde lese dette, jeg har følelsen av at det neppe er ukjente tanker for mange der i gården.

Ja, artikkelen ser ut til å være kopibeskyttet. Geden er neppe noen overbevist klimaskeptiker, og det er derfor oppsiktsvekkende at han argumenterer for å svekke IPCCs og klimaforskernes innflytelse over klimapolitikken. Etter mitt syn er hans hensikt med artikkelen å finne en bedre strategi for EU i klimaspørsmålet, enn den de følger idag. Dette må nødvendigvis medføre brudd med mange vedtatte "sannheter". Og da blir det lite igjen....og klimarørsla får da valget mellom å dilte etter med sterkt redusert innflytelse, eller å tviholde på sine kjepphester og (mest sannsynlig) miste sin stilling som premissleverandør.

"Instead of succumbing to the pressure of the deterministic governance model of climate researchers and environmental NGOs,.."
 
Han ser helt klart, som du påpeker, at månelandinger og andre svært dyre "grønne" teknologier, som idag forsvares ut fra et håp om en dominerende stilling i et enormt globalt marked, vil miste sin eksistensberettigelse dersom målene om utslippskutt forsvinner.

"If the perspective of all industrialised countries and NICs having to switch to an ambitious decarbonasation path in the medium term evaporates, and with it the prospect of new world-wide market opportunities, then the huge short-term costs of a pioneering role for Europe make little sense anymore."

Han råder Europa til å stikke fingeren i jorda heller enn å stikke hodet i sanden.

[Bebben]

ConTrari, sant å si ville det være merkelig om det ikke var mer klimarealisme i EU enn det det ser ut til å være. Jeg går ut fra at det finnes mer av sorten enn vi blir fortalt. Gedens artikkel kan være et første tegn på at noe er på gang, og uten at jeg vet noe om ham, gir slike innspill sikkert legitimitet til politikere som ønsker å ta et par lette dansetrinn bakover.

EU-politikerne er nå ellers mest opptatt av mer jordnære problemer om dagen...

Det store politiske prosjektet om å få hele verden til å binde seg til fullstendig urealistiske utslippsreduksjoner var etter mitt fattige skjønn dømt til å mislykkes allerede i utgangspunktet. Sånn sett er disse digre klimakonferansene en form for surrealistiske skuespill. Sant å si er det helt utrolig at leken kom så langt i utgangspunktet.

Det norske klimabyråkratiet kan riktignok trøste seg med at det kommer rapporter fra Cicero og Klimapanelet om uvær og havstigning osv osv, så de vil nok være sysselsatte i lang tid framover. Og så alle disse fine klimakonferansene da, der man spiser og drikker godt og forteller om alle disse forferdelige menneskene som ikke har et bærekraftig forbruksmønster... men ingen ser altså ut til å måle hvor "bærekraftige" disse konferansene er, eller hvor mye sprudlevann (CO2) de forbruker...

[ConTrari]

ConTrari, sant å si ville det være merkelig om det ikke var mer klimarealisme i EU enn det det ser ut til å være. Jeg går ut fra at det finnes mer av sorten enn vi blir fortalt. Gedens artikkel kan være et første tegn på at noe er på gang, og uten at jeg vet noe om ham, gir slike innspill sikkert legitimitet til politikere som ønsker å ta et par lette dansetrinn bakover.

EU-politikerne er nå ellers mest opptatt av mer jordnære problemer om dagen...

Det store politiske prosjektet om å få hele verden til å binde seg til fullstendig urealistiske utslippsreduksjoner var etter mitt fattige skjønn dømt til å mislykkes allerede i utgangspunktet. Sånn sett er disse digre klimakonferansene en form for surrealistiske skuespill. Sant å si er det helt utrolig at leken kom så langt i utgangspunktet.

Det norske klimabyråkratiet kan riktignok trøste seg med at det kommer rapporter fra Cicero og Klimapanelet om uvær og havstigning osv osv, så de vil nok være sysselsatte i lang tid framover. Og så alle disse fine klimakonferansene da, der man spiser og drikker godt og forteller om alle disse forferdelige menneskene som ikke har et bærekraftig forbruksmønster... men ingen ser altså ut til å måle hvor "bærekraftige" disse konferansene er, eller hvor mye sprudlevann (CO2) de forbruker...

Jeg tror også at denne artikkelen setter ord på holdninger som lenge har vaket like under overflaten av "konsensus". Som du sier, kan slike innspill fra en "klimanøytral" part være verdifull drahjelp for å komme seg ut av "klimaskapet".

EU vil nok, i likhet med norske politikere, holde fast ved alle fagre honnørord om klima, men jeg tror dette vil bli et røykteppe for å skjule retretten fra deres helt himmelropende urealistiske forpliktelser.

Men en slags kollektiv galskap må vi kanskje ha her i verden? Det beste ville være å innse dette behovet, og forhandle frem en global illusjon som gir minst mulig skade. Men å gjøre dette uten å bryte illusjonens fortryllelse.....det er kunsten.

[ConTrari]

Og Spiegel online har sin egen spalte om klima, men ikke alt er skrekkpropaganda. Her er en fornøyelig artikkel om hvordan det går galt med tysk øko-moralisme. NB! Tyskerne er grundige, denne går over 6 sider!


http://www.spiegel.de/international/business/germany-s-environmental-protection-policies-fail-to-achieve-goals-a-821396.html

"The energy-saving light bulb ends up as hazardous waste, too much insulation promotes mold and household drains are emitting a putrid odor because everyone is saving water. Many of Germany's efforts to protect the environment are a chronic failure, but that's unlikely to change.  "

"We buy organic food, put E10 in our gas tanks and switch to green electricity. Our roofs are covered in solar panels and our walls plastered with insulation. This makes us feel good about ourselves. The only question is: What exactly does the environment get out of all this? Let's take a look at our systems for dealing with garbage, water, light and insulation. "

[Jostemikk]

Tysk grundighet gjør seg ofte bra. I hvert fall i denne sekstrinns-raketten der mesteparten er formaninger om at tyskerne må ikke oppføre seg som naturødeleggende idioter selv om politikerne har bedt dem om det.

[Amatør1]

Tysk grundighet gjør seg ofte bra. I hvert fall i denne sekstrinns-raketten der mesteparten er formaninger om at tyskerne må ikke oppføre seg som naturødeleggende idioter selv om politikerne har bedt dem om det.

Politikerne ber ikke om slike ting, de utsteder forbud (mot glødelamper med matt glass for eksempel, men ikke med klart glass, selvfølgelig), slik at de skal føle seg vel. Hvis vi mukker, blir vi straffet og bøtelagt, og da føler de seg vel nok en gang.

Men hvis noen faktisk begynner å skrive om det, er det bra. Men det skjer ikke i dette landet, for vi er styrt av ekstremister.

[ConTrari]

Tysk grundighet gjør seg ofte bra. I hvert fall i denne sekstrinns-raketten der mesteparten er formaninger om at tyskerne må ikke oppføre seg som naturødeleggende idioter selv om politikerne har bedt dem om det.

Politikerne ber ikke om slike ting, de utsteder forbud (mot glødelamper med matt glass for eksempel, men ikke med klart glass, selvfølgelig), slik at de skal føle seg vel. Hvis vi mukker, blir vi straffet og bøtelagt, og da føler de seg vel nok en gang.

Men hvis noen faktisk begynner å skrive om det, er det bra. Men det skjer ikke i dette landet, for vi er styrt av ekstremister.

Likevel vil jeg påstå at tyskerne er større fanatikere enn oss. Men de begynner å reagere på hysteriet, som denne artikkelen viser.

Dener faktisk meget morsom å lese, masse underfundig og humrende humor  .