Skrevet av Emne: Endelig dokumentert misvisning  (Lest 2042 ganger)

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Endelig dokumentert misvisning
« på: februar 07, 2012, 12:56:41 pm »
Endelig har jeg fått solid dokumentasjon på en misvisning på en av Norges værstasjoner, og akkurat denne stasjonen har jeg brukt mye tid og energi på. Det dere får se nå, kan jeg lite annet kalle enn oppsiktsvekkende. Oppsiktsvekkende i oppvarmende effekt, og oppsiktsvekkende at Meteorologisk Institutt ikke vil ta i denne saken. Lever de ikke av sin pinlig nøyaktige innsamling og behandling av værdata? Det skryter de av selv i hvertfall, men som dere skal få se, er sannheten ofte det motsatte av det høylydt proklamerte.

I tråden Mathsturbating my statistical ass, skrev jeg blant annet dette om en av de norske værstasjonene:

Sitat
Ca 1971 ble det overført så mye ekstra vann fra et annet vassdrag til elva nord for værstasjonen, at elva sluttet å islegges. Før dette skjedde, frøs elva alltid til. Vinterstid har dette ført til at råskodda står om ørene på en stakkar, i enkelte perioder så tett, at man kan ha vansker med å se egen nesetipp. Elva går som en radiator i bunnen av dalen, og i stedet for at det laveste, og tidligere islagte punkt i dalen var det verste kuldehullet, har det nå blitt en spreder av varme. Jeg har selv testet virkningen av dette ved å kjøre langs elva kalde vinterdager og notert temperaturen på kontrollpunkter. For å gjøre dette enkelt, forteller jeg bare at temperaturforskjellen 500 meter fra elva, men i samme høyde, kontra temperaturen målt fra ei bru 2 meter over elva, kan variere så mye som 8-12 grader en iskald januardag. Det betyr at temperaturen kan stige fra -30 °C til -18 °C iløpet av et snaut minutts kjøretur.

Her ser dere avstanden mellom elva og værstasjonen:


Enkelt og greit, vassdragsutbygging førte til store lokale forandringer. Jeg har henvendt meg til Meteorologisk Institutt via e-post, og fikk hyggelig svar av dem, det var ikke det. Problemet var at de ikke ville svare på mine spørsmål om denne oppvarmende effekten på vintertemperaturene. At effekten er virkelig har jeg jo selv dokumentert slik jeg skriver om dette i sitatet over.

Ny værstasjon i bygda

Nå har det kommet en ny temperaturmåler i bygda, plassert på flyplassen. Høyst sannsynlig dreier dette seg om en Metar-stasjon. Dataene herfra er nå listet hos eKlima, og på stasjonshistorikken står det at stasjonen kom i drift fra januar 2010. Av en eller annen grunn finnes det ikke data før desember 2011, men dette gir jo noen datapunkter for sammenligning av blant annet døgntemperaturer.

Flyplassen ligger nær den andre elva i kommunen, og den fryser til om vinteren som den alltid har gjort. Avstanden mellom de to værstasjonene er ikke lang:



Høydeforskjellen er neglisjerbar. Flyplassen ligger 15 meter høyere. Her kommer siste måneds døgntemperaturer for de to stasjonene. Først minimumstemperaturer for hvert døgn:



Jeg må innrømme at jeg ikke hadde trodd at forskjellene skulle være så dramatiske. Det er interessant å se at forskjellen varierer fra ca 6 til ca 0 °C. Her er månedssnittet for minimumstemperaturene:

Flyplassen -15,7 °C
Gamlestas -13,2 °C


Så snittemperaturen for siste måned:



Flyplassen -11,2 °C
Gamlestas -10,1 °C


Jeg legger til at elva som nå går åpen og isfri hele vinteren tidligere var islagt ca 6 mnd. hvert år. Ettersom jeg ikke har data fra flystasjonen for vår, sommer og høst, får jeg ikke sammenlignet de to stasjonene den perioden som elvene går isfrie, men dette kommer jeg tilbake til når den tid kommer. Slik det ser ut pr. nå viser de offisielle temperaturdataene fra Meteorologisk Institutt en alt for høy minimumstemperatur vinterstid, og muligens kan årsgjennomsnittet for Gamlestasjonen nedjusteres med så mye som en halv grad.

Jeg skal henvende meg til Meteorologisk Institutt angående dette en gang til, og korrespondansen vil bli lagt ut den dagen jeg får svar. Jeg håper de tør kommentere denne saken nå.

Husk at denne saken ikke dreier seg om noen vanlig UHI-effekt. Dette dreier seg om innvirkninger fra landskapsforandringer vi mennesker gjør, men har ikke det minste å gjøre med CO2-oppvarming.



Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren