Du godeste, noe har virkelig skjedd med MSM!

[Jostemikk]

Dagens Næringsliv har vel de siste par årene seilt opp som kanskje den verste CAGW-blekka i Norge.

De satser tungt på klimaskremsler.

Det ligger i sakens natur. Det er store penger i klima, og man har da næringsvett. Penger har en ørliten tendens til å korrumpere. Makt like så. Klimasaken dreier seg om penger og politikk/makt, så da kan man jo tenke seg hvor korrupt det hele er.

[Amatør1]

I en tråd som handler om hvordan MSM tilsynelatende har begynt å endre seg (eller handler den egentlig om det motsatte?), kan det passe med en historie som viser hvilke problemer MSM har idag, internasjonalt. Og som så ofte før kommer en analyse av situasjonen fra Richard North:

Utgangspunktet er en artikkel i Der Spiegel som forteller at den tyske utgaven av Financial Times nedlegges: Die "Financial Times Deutschland" ist am Ende. Dette får Richard North til å kommentere med sitt blogg-innlegg Media: another one bites the dust, der han kommenterer Der Spiegels analyse av FTDs nedgang og fall slik:

"Even allowing for the vagueness of the translation in Spiegel, though, I am not entirely clear as to what the author attributes the decline. Reading between the lines, one gets the impression that the publishers were offering a crap product which simply didn't change with the times. "

Med andre ord, avisen har blitt dårligere, og til slutt vil ikke folk ha den lengre. Og dette kan heller ikke forklares med at internett har overtatt.

"The decline of daily newspapers began long before the internet began to change the way we got our news. In 1991, total daily circulation in Germany was 27.3 million, in 1995 it was 25 million in 2012 it has dropped to 18.4 million. "

Dette er ikke noe vi er ukjent med her til lands heller, avisene har som Jostemikk har illustrert nylig, falt langt under den ukeblad-standarden som avisene selv kritiserte og hoverte over for bare 15-20 år siden. Følgende virkelighetsbeskrivelse fra North av situasjonen i MSM er godt tilpasset min egen innstilling:

"Personally, I go with the "crap product" meme. Even after several years of not buying a print newspaper, I still miss not having a broadsheet in front of me for my morning reading over coffee – and now make do with a book.  But when I look at the newsstands, and flip through what is on offer, I shake my head in sadness and most often walk away empty-handed. What they have, I don't want to buy. "

Det er ikke rart folk flest et uinformert om klimaspørsmål - eller nyhets og aktualtitetsstoff generelt. MSM har forlengst sluttet med informasjon, det handler nå kun om (dårlig) underholdning, sex og politisk propaganda, gjerne alt på en gang. Dette vil folk i lengden ikke ha som eneste alternativ, men med en total-arrogant presse går MSM nedenom skritt for skritt, uten å forstå hvorfor:

"Insofar as they are at one with that other failing industry – politics – they are partly right in their assumptions, but the reality is that politics and media are shoring each other up, while the rest of the world moves on without them.

Their arrogance, though – common to both industries – prevents them hearing the message. They will go on and on, unchanging. And, one by one, like the FTD, they will fall, without really understanding why. "



Er så dette slutten på undersøkende journalistikk? Nei, på ingen måte:
Pointman: The death of journalism and the irresistible rise of the blogosphere.

"Tune into the blogosphere and drop out of the MSM. It's there that you'll find people like Steve McIntyre. Investigative journalism is alive and well; it's just moved house."

[Jostemikk]

Glimrende, Amatør1! Jeg håper virkelig de går nedenom og hjem, for slik de framstår i dag har de ikke fortjent å være nyhetsbærere. Det er et problem uten MSM, og det vil være et problem uten dem. Det går jo på folkeopplysning og demokrati løs. Men slik de er i dag har de allerede sviktet, og da er jeg enig med Pointman. Folk må søke kunnskap på blogger.

En ting som muligens kan føre til at MSM overlever med dagens standard er at folk forandres med dem. Skremmende tanke, men det kan være noe i det. Brød og sirkus for selvfornøyde folk.

[ebye]

Er så dette slutten på undersøkende journalistikk? Nei, på ingen måte:
Pointman: The death of journalism and the irresistible rise of the blogosphere.

"Tune into the blogosphere and drop out of the MSM. It's there that you'll find people like Steve McIntyre. Investigative journalism is alive and well; it's just moved house."

Dette lyder som musikk i mine ører.
På forumet vårt har det blitt pekt på hvor viktige nettsteder er for den åpne, usensurerte klimadebatten. Etter artikkelen til Martin Hovland, på ABCNyheter,

Klima-endring i revers?

http://www.abcnyheter.no/meninger/borger/2012/05/18/klima-endring-i-revers

kom det en kommentar til artikkelen (#1) og deretter en kommentar som peker nettopp på nytten av nettsteder i klimadebatten. Og nettstedene er i første omgang Klimaforskning.com og Klimarealistene.com.   

Dagsavisen Nye meninger har fortsatt muligheten til å legge inn egne artikler/meninger, for å få debatt i etterfølgende kommentarfelt. Dette har vært en form for Trollhaugen, med noen Moe'r og stort sett en sprøytevarsleralarmist. Der kan det være litt rekonvalesens og karantene, og gjenværende "barhauger" har ufarlige våpen og viser tegn til oppgitthet. Se f. eks.

Mens vi venter

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread259886/

(riktignok en MSM-leder).

Artikkelmulighetene, er borte på ABCNyheter og debatten er nærmst kvalt på forskning.no

MinervaNett tar imot artikler, med kommentarmuligheter

Klima og folkeopplysning

http://www.minervanett.no/klima-og-folkeopplysning/

TU baserer seg mest på redaksjonelt stoff, det gjør nok også www.siste.no

Ingen slipper unna

http://www.siste.no/Innenriks/article6351418.ece

og

Klimaadvarsel fra Stoltenberg

http://www.siste.no/Innenriks/article6351101.ece

med muligheter til kommentarer.   

Men uansett, slik MSM styrer sin klimadebatt, er det ikke lett å få øye på den faglige uenigheten om menneskeskapte klimaendringer. Derfor, Dagsavisen Nye meninger må brukes for alt den er verdt, så lenge vi har den, og Klimaforskning.om og Klimarealistene.com må hegne om den frie og usensurerte klimadebatten.

Ingen tvil - bloggsfæren er oppslagsverket der klimavitenskapen presenteres åpent og usensurert.        

[Jostemikk]

Det er kjempefint at du holder oss oppdatert om debattene i norsk MSM, ebye! Selv har jeg ørlite problemer med å linke til dem, og det er fordi figurer som denne Moen får maten til å ville opp fra magen igjen. Sliter rett og slett med å ville påføre meg selv den dårskapen og ondskapen enkelte står for.

Bra da, at du har litt sterkere mage!

[seoto]

Takk for at du holder oss oppdatert på de få stedene der det fortsatt er en viss grad av ytringsfrihet

Så får vi håpe at medlemslandene i ITU ikke stemmer for mer sensur på Internett. Det får vi snart vite:

World Conference on International Telecommunications (WCIT-12)
3-14 December 2012, Dubai, United Arab Emirates

Det blir spennende å se hvordan de vil definere "the free flow of information around the world".
Noen store aviser har vist skepsis, bl.a. New York Times: Keep the Internet Open

[ebye]

Takk for det, Jostemikk og seoto.

Og på den måten holder jeg meg selv også oppdatert. Og kommentarer er fristende, med det som foreligger av dokumentasjon på "klima-endring i revers" og modellsvikt. Da tenker jeg på:

CO2 kommer etter temperaturen; ingen temperaturøkning de 15-16 siste årene; mulig temperaturnedgang etter år 2000 (Climate4you; "Temperature and CO2"); klimaendringene på Grønland uten CO2 i modellen (første paper til Humlum et al.); total ismelting på Grønland vil føre til havnivåsenkning i Norge (klimaforsker: ja vi hadde glemt den gravitasjonen!!); Bjerknes-modellene som ikke funker til det de skal; den globale temperaturstigningen er halvert; klimafølsomheten blir halvert når de 10 siste år med temperaturdata benyttes (Berntsen's beregninger).

Og jeg har sansen for begrepet: Folkeopplysning. Det kan bli en form for "tennsats" i debatten.

Og Jostemikk, jeg har også en lav terskel for ubehag i "trollstormene." Det første "målet" vinner, deretter kan svarbehovet vurderes - til et minimum.   

[ufaufa]

Ebye, jeg minner også om denne:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2093264/Forget-global-warming--Cycle-25-need-worry-NASA-scientists-right-Thames-freezing-again.html

Klarere innrømmelse fra hele hockeygjengen skal man lete lenge etter.

[ebye]

Ja, ufaufa, den er verneverdig.

I 2008 kom CICERO, Met. inst og Bjerknessenteret med sine myter. Rasmus Benestad laget enn leserveiledning, publisert på forskning.no . I tillegg finnes det en rekke oppskrifter på nettet om hvordan "skeptikerne" skal bombes og senkes! Nylig har jeg sett en tilsvarende liste med anti-myter.

En idé som slo meg da jeg så linken din, var: kanskje vi skulle lage en liste med vitenskapelige observasjoner og publikasjoner som falsifiserer klimahypotesen til IPCC?

Som krydder på en slik liste kunne en ha historien fra Daily Mail, den om Mann som ville ha Nobelprisen, virksomheten til Gleick, og gjerne han som angret på all feilaktig og uforstått alarmisme - James Lovelock.   Det er jo så mye.   

[ufaufa]

Dette er et godt forslag. Henvisningene til de forskjellige tema bør, i første omgang, avgrenses til kun å gjelde deres egne gjenntatte uttalelser som falsifisering av CO2-hypotesen. Angjeldende artikkel er et godt eksempelv på hvor håpløst det egentlig er for dem å opprettholde standpunktet.

Phil Jones sin innrømmelse om at de ikke en gang har oversikt over gjeldende temperaturdata bør med, samt de av klimagate e-postene som viser den reelle usikkerheten og de kvaler forskerne sitter med.

Videre bør alle IPCC sine innrømmelser, eks. Himalayagate med, slik at folk faktisk får enkel tilgang til hvor mye IPCC selv har måtte gå tilbake på.

Et annet forslag i denne sammenheng er en oversikt over de paper som har lagt til grunn for IPCC-rapportene, der mange fortløpende er skutt ned - til og med før de kunne legges til grunn for rapportenes konklusjoner.

Godt forslag og jeg er sikker på at Joste ser interessen av et slikt prosjekt:)

Dette vil være svært god folkeopplysning!

[bøvelen]

Offhore.no igjen
Ramm med omtale av europeisk energipolitikk, vind, sol, kull og gasskraft.
Statoil har fått en kontrakt om salg av gass
Mye bra her, bortsett fra det han sier om CCS

http://www.offshore.no/sak/36564_det_flasker_seg

[Jostemikk]

Så akkurat en reklamesnutt på NRK om en kommende serie, der de i første episode skulle ta for seg galskapen i forbindelse med norsk handel av klimakvoter, eller CO2-kvoter.

Førstkommende tirsdag klokka 21:30, og tittelen har jeg allerede nevnt i tittelen på innlegget. Oppgjørets time. Jeg vet selvfølgelig ikke hva dette virkelig dreier seg om, men tittelen er da rimelig dramatisk.

[Jostemikk]

Takker, Reppen!

[seoto]

Så får vi håpe at medlemslandene i ITU ikke stemmer for mer sensur på Internett. Det får vi snart vite:

World Conference on International Telecommunications (WCIT-12)
3-14 December 2012, Dubai, United Arab Emirates

Det blir spennende å se hvordan de vil definere "the free flow of information around the world".
Noen store aviser har vist skepsis, bl.a. New York Times: Keep the Internet Open

Nå har Joanne Nova også grepet fatt i denne konferansen. Hva vil evt. kontroll/innskrenkelser innebære? Hva vil avgjørelsene ha å si for vår ytringsfrihet?

The UN threat to internet freedom
Oh Joy and Goody. Imagine if decisions about the global internet were made by the same institution that thought the rights of the downtrodden would be best protected by Col. Muammar Gaddafi? Hands up who wants another group of people you have no control over, making decisions for you and behind closed doors?

Of course, they will tell us the new regulations are there to help us, to stop spam, keep the internet fair and open. Then sooner or later, as with all human institutions, politics and ambition will mean the power is misused.

[Jostemikk]

FN er den største trusselen vi har mot åpenhet, ytringsfrihet, selvråderett og demokrati. Det er ikke uten grunn at Erik Solheim, Gro Harlem Brundtland og Jens Stoltenberg med far har vært organisasjonens varmeste talerør.