Finito REC og solcellepaneler

[ConTrari]

Jeg var virkelig ikke klar over at det var utlyst en konkurranse for innlegg basert på hjelpeløse argumenter.

Contrari: Tvangsutskriving blir neppe nødvendig, som de fleste andre arbeidsgivere kan man prøve med ordnede arbeidsforhold, konkurransedyktige lønninger, gode pensjonsavtaler og forsikringer osv. Det er helt riktig at vi har manko på fagfolk, og uten å starte opp en lang innvandringspolitisk debatt så er det ganske mange arbeidsledige fagfolk ute i europa. Videre så kan man avvente en del store olje/gass utbygginger slik at det reellt blir ledig utdannet kapasitet. Det står en kø av investorer og bedrifter klar til å satse på offshore vindkraft, men de venter på politikk for langsiktige rammefaktorer og overføringskabler til utlandet.

Telehiv
1. Morsomt.
2. det er faktisk fly i dag som går på solcellepanel - se artikkelen som ebye pekte på.  TU/alf bjørseth.
3. Batteri
4. Biodrivstoff

Hvilke politiske kretser går inn for å "avvente" utbygging av olje- og gassfelt? Og hvordan skal enslik "avventing" gjennomføres? 5 år jobb med vindklraft, så 5 år med olje? Nei, dette høres ut som planøkonomiske drømmerier som hører hjemme langt øst.

[Amatør1]

På verdensbasis har man i praksis kun atomkraft (av det man kjenner til i dag) som alternativ til fossilbaserte kraftverk. Dette kan men like eller ikke, men sånn er det, når man ser på de energimengdene som kreves. Etter det vi kjenner til i dag, har Norge 180 000 tonn thorium. Det trengs ikke mer enn drøye 700 kilo Thorium for å dekke strømforbruket i oslo et helt år. Vi snakker da om thorium-kraftverk, som gir langt mindre farlig avfall enn uranbaserte kraftverk. Link: http://www.apollon.uio.no/artikler/2006/thorium.html

Ved et slikt opplegg kan vi dekke energibehovet vårt i tusenvis av år.

Etter dette må vi knekke koden med fusjonskraftverk.

Og inntil videre vil Kina bygge atomkraftverk .... i Europa!

Kineserne vi forsyne britene med atomkraft

"Representanter for den kinesiske atomkraftindustrien har denne uka diskutert framtidige investeringer med flere britiske ministre, skriver The Guardian.

De kinesiske investorene skal være villige til å satse opptil 330 milliarder kroner på fem nye atomkraftverk i Storbritannia.

Kina har selv et umettelig energibehov og har i løpet av kort tid bygd opp stor kompetanse innenfor atomkraft. I 2009 besluttet myndighetene i Beijing å bygge ti nye atomkraftverk årlig framover, tre ganger så mange som resten av verden til sammen.

Britene har også behov for energi. Innen 2015 skal de stenge ned hvert tredje kull- og oljefyrte kraftverk, og flere vil lide samme skjebne innen 2020. Nye atomkraftverk skal dekke bortfallet av disse."


Det er The Guardian som skriver det, og da må det jo være sant ...

Det er interessant å se hvem som eksporterer teknologi og kapital for tiden......

[Amatør1]

En kort link før jeg blir borte noen dager....

Solceller funker ikke selv i Europas sørligst liggende land

Photovoltaics market is in for shock measures

"The Environment and Energy Ministry is about to launch a package of measures that includes a significant reduction to the guaranteed prices for new photovoltaic projects, an extraordinary levy on operating solar systems and a tax on domestic panels.

The reason the ministry is taxing photovoltaics is it needs to streamline the renewable energy sources (RES) market, which is close to bankruptcy.

The measures are expected to deal a serious blow to the solar energy systems market and have already provoked a strong reaction. They will also come hand-in-hand with a small increase to the RES charge on electricity bills and with the application of measures that were adopted last December but were not fully enforced. Specifically, the receipt of part of the charge for state broadcaster ERT toward strengthening the fund of the Operator of Electricity Market (LAGIE) and the continuation of auctions of emission rights, with the addition of those for 2013."

[bøvelen]

Hypen med biodrivstoff mot slutten?

I E24 i dag: FN ber US om å produsere mat i stedet for biodrivstoff!
merk at det er FN som ber om det, riktignok ikke IPCC, men likevel!

http://e24.no/makro-og-politikk/fn-ber-usa-kutte-produksjon-av-biodrivstoff/20261846

En melding til på samme nettside, der matvarekrisen også (delvis) skyldes på produksjon av biodrivstoff. Også her er det FN (FAO) som er ute

http://e24.no/olje-og-raavarer/verdens-matvarepriser-oeker-dramatisk/20261591

[ebye]

Fine og meget interessante linker, bøvelen. Det ville vært opplysende om noen kunne gjøre et anslag av hvor mye bio-energi en kan få ut av rest-biomateriale. Matavfall, kjøttavfall og skogsavfall er mine første tanker. Men selv i lille Norge, blir vel dette avfallet for lite til ønsket statsdrift?   

[BorisA]

Hypen med biodrivstoff mot slutten?

I E24 i dag: FN ber US om å produsere mat i stedet for biodrivstoff!
merk at det er FN som ber om det, riktignok ikke IPCC, men likevel!

http://e24.no/makro-og-politikk/fn-ber-usa-kutte-produksjon-av-biodrivstoff/20261846

En melding til på samme nettside, der matvarekrisen også (delvis) skyldes på produksjon av biodrivstoff. Også her er det FN (FAO) som er ute

http://e24.no/olje-og-raavarer/verdens-matvarepriser-oeker-dramatisk/20261591

Tolker det som et positivt signal at FN ber om å prioritere matvareproduksjon fremfor biodrivstoff. Kanskje et tegn på at den mest hysteriske perioden av klimahypen går mot slutten.

[bøvelen]

Hypen med biodrivstoff mot slutten?

I E24 i dag: FN ber US om å produsere mat i stedet for biodrivstoff!
merk at det er FN som ber om det, riktignok ikke IPCC, men likevel!

http://e24.no/makro-og-politikk/fn-ber-usa-kutte-produksjon-av-biodrivstoff/20261846

En melding til på samme nettside, der matvarekrisen også (delvis) skyldes på produksjon av biodrivstoff. Også her er det FN (FAO) som er ute

http://e24.no/olje-og-raavarer/verdens-matvarepriser-oeker-dramatisk/20261591

Til og med NRK (nyheter P1 kl 1100) hadde samme melding idag! Hva er dette? Kjenner dem ikke igjen!

[Amatør1]

Til og med NRK (nyheter P1 kl 1100) hadde samme melding idag! Hva er dette? Kjenner dem ikke igjen!

Snart har de aldri ment noe annet.

[bøvelen]

Her er link til saken på NRK:

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8276080

Men de må ha med litt om Hansens alarmisme:

Både Italia og de sørlige delene av USA ligger i regioner hvor klimaforskerne er forholdsvis sikre på at den globale oppvarmingen gradvis vil føre til mindre nedbør.

Artkkelen har ikke noe navn på forfatter, men det står NTB nederst

[seoto]

...
Artkkelen har ikke noe navn på forfatter, men det står NTB nederst

Norsk Telegrambyrå (NTB)

Fra Wikipedia:

"Byrået eies i dag av Edda Media (26,1 prosent), Schibsted (20,6 prosent), A-pressen (20,5 prosent) og NRK (10,5 prosent). NTBs hovedoppgave er å levere aktuelle nyheter til norsk presse og kringkasting."

Eierne nevnt ovenfor sitter med 77,7 % av byrået. Men det nevnes ikke hvem som eier de resterende 22,3 prosentene.

På en vanlig dag sender NTB-redaksjonen ut om lag 250 nyhetsmeldinger.

På et vis kan man vel si at NTB har ansvaret for en stor del av de nyhetene som velges ut (og vrakes) og kommer i norske medier.

Sammen med det svenske nyhetsbyrået TT eier NTB medieovervåkingsbyrået Retriever.

[Amatør1]

Sammen med det svenske nyhetsbyrået TT eier NTB medieovervåkingsbyrået Retriever.

Det er jo et interessant konsept: Nyhetsbyråene overvåker hva mediene sier slik at de kan finne ut hva de skal sende ut til mediene. Da blir det nok bra og lønnsomt, riktig en "golden retriever".

[seoto]

De har også fått med seg de nyere medieformene:

[Amatør1]

REC legger ned all produksjon på Herøya.

"Dermed har styret i REC vedtatt å legge ned all produksjon av solceller i Norge.

Med forventninger om et fortsatt betydelig negativt driftsresultat har Renewable Energy Corporation ASA (REC) besluttet å stenge ned permanent gjenværende produksjon av multikrystallinske wafere på Herøya, heter det i en pressemelding fra REC.

De ansatte ble gjort kjent med dette på et allmøte klokken 19.00 i kveld."



Synd for de ansatte, men solceller er ikke bærekraftige.

Og dermed var REC Norge konkurs

[Gasse-Geir]

Synd for de ansatte, men solceller er ikke bærekraftige.

Jeg er uenig. Dette med kostnad er relativt. Om staten tok seg råd å subsidiere slik at REC kunne komme i gang og etterhvert få profitt, så hadde saken vært helt grei. Men de foretrekker å bruke oljefond-pengene til tåpelige investeringer - som faktisk nylig resulterte i et tap på 80 milliarder kroner. Penger som istedenfor kunne vært brukt på f.eks. REC.

Hva trenger egentlig bedrifter som REC, foruten arbeidskraft som må lønnes? Jeg tenker de trenger råmaterialer; aluminium, sølv, silikon, kobber, kjemikalier, osv. Ting Norge kunne kjøpt i store kvanta for oljefond-pengene.

Jeg ser ingen rimelig grunn til at vi ikke kan ha en stor (relativt, såklart. Vi er et lite land) og lønnsom industri i landet, i tillegg til oljen og fisken. Bare et spørsmål om hvordan man velger å investere. Jeg mener også at all storindustri burde være statsstyrt/nasjonalisert - og at da avkastningen også kommer tilbake til staten, istedet for at den bare går i lomma på finanskakser og internasjonale mega-bedrifter.

Solkraft: betaler jo sin egen kostnad etterhvert som tiden går. Nei, teknologien er ikke så rasende effektiv, men på sikt blir den jo lønnsom. Hvert tak i hele verden burde være dekket av solcellepaneler, spør du meg. Ihvertfall rundt ekvator. Pengene fins - det er bare det at de som sitter på 90% av de overhodet ikke er interessert i å investere - ettersom de heller vil selge all oljen sin. Vel, slik ser ihvertfall jeg på saken.

[Amatør1]

Synd for de ansatte, men solceller er ikke bærekraftige.

Jeg er uenig. Dette med kostnad er relativt. Om staten tok seg råd å subsidiere slik at REC kunne komme i gang og etterhvert få profitt, så hadde saken vært helt grei.

Dette er et meningsløst utsagn. Kostnader er ikke relative, de er absolutte. En kan stort sett regne seg fram til om noe er lønnsomt (energimessig eller økonomisk) eller ikke. Solceller er ikke bærekraftig, hverken her til lands eller i mer solrike land, hvis du anser det som noe annet en noe for spesielt interesserte.

Solkraft utgjør ikke mer enn promiller av energutvinningen i noe land, og kostnadene er store, og energien de gir er neglisjerbar. Å snakke om at staten skal subsidiere slike kostnader som ikke gir noen signifikant effekt er å be om at skattebetalernes penger skal kastes på sjøen, det motsatte av "bærekraftig" opptreden.

Solkraft: betaler jo sin egen kostnad etterhvert som tiden går. Nei, teknologien er ikke så rasende effektiv, men på sikt blir den jo lønnsom.

Dette er ikke et faktum, det er en ønskedrøm, og den drømmen går dessverre ikke i oppfyllelse.


More bad news for the anti-energy, green greed brigade

"What do solar energy companies have in common with Second Lieutenants on the first day of the Somme? Yes, that's right. "

Cuts in subsidies for solar energy, weaker demand for panels and fierce competition from cheaper Asian rivals are eating into what was once the world's biggest hub for the production of solar cells, taking the shine off an industry that was effectively born in Germany.

"Well boo hoo. That's the price you pay for building an industry which should never have existed in the first place – and certainly wouldn't have done had it not been for the heavy subsidy programme launched a decade ago by the Schroeder-led Green/Social Democrat coalition."

"WHEN is a job not a job? Answer: when it is a green job. Jobs in an industry that raises the price of energy effectively destroy jobs elsewhere; jobs in an industry that cuts the cost of energy create extra jobs elsewhere.

The entire argument for green jobs is a version of Frederic Bastiat's broken-window fallacy. The great nineteenth century French economist pointed out that breaking a window may provide work for the glazier, but takes work from the tailor, because the window owner has to postpone ordering a new suit because he has to pay for the window."