Skydannelse - jeg trenger hjelp

[Jostemikk]

Da jeg sto opp i Østfold i dag, ikke så altfor tidlig, var det første jeg så da jeg sjekket været ved å ta et blikk ut gjennom vinduene ei ny kondensstripe etter et fly, der det fortsatt var mulig å se et skille mellom stripene fra de to motorene flyet må ha hatt.

Rett over denne nye stripa var to eldre som så ut til å ha blitt dannet en del tidligere. Her var det også mulig å skjelne selve stripa/stripene etter flymotorene.

Jeg tenkte ikke mer over dette på ei god stund, og tok ingen bilder av disse kondensstripene slik jeg først så dem. Da jeg igjen tok en titt ut på himmelen, hadde stripene est kraftig utover. Dere får ta en titt på bildene, og på et par av dem har jeg økt kontrasten en del for at det skal bli litt enklere å se detaljer. 1-tallet på bildene er på det som var ei rimelig fersk stripe da jeg først så den. Skyene/stripene jeg har markert med 2- og 3-tall må ha blitt laget omtrent samtidig.

Det er fortsatt mulig å se selve kondensstripa etter flyene, i hvertfall på stripa markert med 1-tall.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[attachimg=3]

[attachimg=4]

I løpet av noen timer var hele himmelen dekket av et slør, noe man kan se begynnelsen av på det siste bildet, der det i tillegg har kommet ei stripe etter et nytt fly.

Det jeg trenger hjelp med er å få greie på hvilke stoffer i flybensinen som kan få en skyfri himmel til å bli svært skyet iløpet av noen timer. Er det avhengig av et visst lufttrykk, luftfuktighet, og annet?

Jeg synes det er svært betenkelig at tre fly på rimelig kort tid kan gjøre et vakkert vær om til en fullstendig skyet dag. Husker vagt noe om forskning angående dette på bloggen til Roger Pielke Sr. for et år eller mer siden, men mener at den forskningen ikke tok opp problematikken rundt annet enn den kortvarige eksistensen til contrails. Tror også at senere forskning viste til at virkningen av flyenes normale kondensstriper var neglisjerbar. Det er godt mulig de hadde rett i det, men når det skjer det som skjedde på himmelen i Østfold i dag, må situasjonen nødvendigvis være verdt både spørsmål og svar.

Har dere opplevd lignende noen gang, og hva tror dere var årsaken? Jeg har dessverre ikke annen meteorologi å komme med i dag enn denne. Kan komme med lufttrykket i morgen når eKlima har oppdatert.

Selv mistenker jeg at selve været i dag la alt til rette for at dette kunne skje. Det er vel et værskifte på gang over hele Østlandsområdet. Samme hva årsaken kan være, er det meget betenkelig at flytrafikk kan ha en slik kraftig påvirkning på været vårt.

[ConTrari]

Det ble overskyet i Oslo også i ettermiddag / kveld. Kan du skjelne mellom mulig skydekke grunnet kondensstriper og helt normal overskying? Hvis to-tre flypasseringer kan gi fullt skydekke, må det være mye futt i dem. De må jo bli svært tynne skal de dekke et så stort område? Og den blå himmelen burde man da kunne ane gjennom dette laget.

Skyer kan vel også se ut som utflytende kondensstriper?

Amatør 1 har sikkert svaret på dette 

[Jostemikk]

Det er nok ikke så enkelt å skille mellom årsaken til at skyer blir dannet, ConTrari. Men her var det jo enkelt regnestykke, for det fantes ikke skyer på himmelen før disse stripene ble skapt av flyene.

Det var ikke disse tynne stripene som este ut og dekket himmelen. Det var noe i forbindelse med flyeksosen (aerosoler av et eller annet slag), som fikk luftfuktigheten, som må ha vært høy, til å kondensere og skape skyer. Dette var helt sikkert et stjerneeksempel på cloud seeding, og jeg er svært nysgjerrig på om dette er noe svært vanlig, eller om det må en spesiell værsituasjon til for at det skal kunne skje. Jeg har jo allerede nevnt at jeg tror at luftfuktigheten må være høy.

Hvilke kjemiske stoffer er det i flyeksosen (aerosoler) som fører til denne manipulasjonen av atmosfæren/været, og er dette unntaket eller normalen?

Kjemi og meteorologi. Noen som føler seg fristet til å svare?

[Jostemikk]

Ved å klikke å linken i forrige innlegg under aerosoler, kan man lære en god del, blant annet om de vanvittige mengdene som slippes ut av havet, blant annet dimetylsulfid, som er en skikkelig skymaker. Dessuten lukter den skikkelig promp! Alle som har opplevd fjære sjø i Nord-Norge har fått erfare denne smått plagsomme lukten.

Det skal ofte svært lite aerosoler til for å gjødsle ei lita sky. Den kan faktisk utvikle seg til ødeleggende nedbør iløpet av kort tid. Jeg legger ut denne videoen en gang til, og minner om at aerosolene det snakkes om her er spredd ut med vilje, ikke som biprodukt av regulær flytrafikk som jeg opplevde i dag.

http://www.youtube.com/v/MKl9rqw1Ykw

[Jostemikk]

I en annen tråd har jeg nevnt at A. Watts sletter alle innlegg om dette temaet, og jeg har skrevet mer grundig om det i en annen tråd. Legger allikevel ut i denne tråden. Jeg har ikke fått særlig respons på denne saken i noen av trådene, for å si det mildt. Her er hva Judith Curry har skrevet i sitt siste bloginnlegg: Playing God:

In the 1970′s as a student, I had courses in weather modification (cloud seeding) and inadvertent weather modification (pollution, urban heat islands, etc).  Cloud seeding is an excellent example of the challenges of producing the desired effect and of documenting that your action had some causative component (it aint easy).  The unintended consequences (e.g. downstream droughts or floods) introduce a legal nightmare into such activities.

Å ta opp dette temaet fører til eksplosjoner av beskyldninger om ville konspirasjonsteorier. Det har aldri foregått, og folk som påstår at værmodifikasjon er noe som skjer, blir kalt skrullinger. Les på VGD under "alternative" teorier. Vil Judith Currys uttalelser om dette nå føre til at dette blir et legitimt tema å diskutere?

[Jostemikk]

Er noen i tvil om at det ble skremt med ny istid på 70-tallet, så er dokumentasjonen om dette overveldende. Tror noen at klimamanipulasjon er noe nytt, er det helt feil. Her fra Steven Goddard:



Disse gale menneskene så også på en kjernefysisk nedsmelting av deler av Antarktis som en mulig løsning. Man ønsket rett og slett å slippe atombomber over polene.

Det er forlengst kommet dit hen at alle disse menneskene som ønsker leke Gud på vegne av hele planeten må stoppes en gang for alle. Hvem blant våre norske politikere har noe til felles med disse folkene? Er det en som har pekt seg særlig ut med tanke på uovertruffen tro på seg selv? Som hele tiden vet best for alle? Som kommer med arrogante fnys hvis noen stiller nærgående og/eller kritiske spørsmål?

[seoto]

Det er forlengst kommet dit hen at alle disse menneskene som ønsker leke Gud på vegne av hele planeten må stoppes en gang for alle.

Ja, hva med å stoppe dem ut og plassere dem i skrekkabinett?

Jeg tror klimaforskning må forbys inntil "grønne" organisasjoner som WWF, Greenpeace, Friends of Earth osv. er fjernet. Disse organisasjonene er ikke hva de utgir seg for å være. Vern av kloden må overtas av nøkterne, ansvarlige og fornuftige mennesker, ikke til fanatikere og alarmister.

[Jostemikk]

Denne saken sto på trykk i Dagens Næringsliv allerede i 2009. Det er viktig at flest mulig er klar over hva som skjer og hvordan disse forkjemperne for The Cause tenker, ønsker å handle, og gjør det. Politiske og militære interesser er representert, og jeg har tidligere nevnt den umåtelige fristelsen for eksempel skygjødsling utgjør for aksjeeierne av vannkraftverk. Tenk å alltid kunne fylle sine vannmagasiner, noe man åpent innrømmer skjer i USA. Her er saken fra DN, ført i pennen av Frode Frøyland:

Svovelpredikantene

Klimaforskere vil pumpe ut en million tonn svoveldioksid i atmosfæren over Norge og nordområdene. Det kommer til å bli kaldt, surt og farlig. Men de tror det skal redde verden.

- HVILKEN BREDDEGRAD ligger Oslo på?

Ken Caldeira venter ikke på svar, men klikker seg inn på Googles karttjeneste på pc-en.

- Javel. 60. breddegrad. Hmm. Du vil rammes. Hardt, sier Caldeira.

Den anerkjente klimaforskeren ved Stanford University snakker ikke om klimaproblemet. Han snakker om klimaløsningen. Ved å redusere sollyset fra Oslo og nordover med ti prosent, vil den globale oppvarmingen stagges, har Caldeira forsket seg frem til. Det er kanskje bra for verden. Men det er dårlige nyheter for Norge. Det vil ikke bare bli iskaldt. Vi får sur nedbør og hull i ozonlaget i tillegg.

Caldeiras våpen i klimakrigen er svoveldioksid. Ved å pumpe ut svoveldioksid fra fly i luftrommet over klodens nordlige områder, tror han at verden kan reddes fra en klimakatastrofe. Skulle Grønlandsisen stå i fare for å renne til havs, holder det ikke å kalle inn til en klimakonferanse. Da settes flyvåpenet inn.

- Ved å redusere sollyset i nord får vi kjølt ned området som må kjøles ned mest. Dessuten er det adskillig færre mennesker i nord enn ellers på kloden. Det er bare noen nordmenn og finner og slikt, sier Caldeira...

...- Det går opp for flere og flere at vi er i en akutt situasjon når det gjelder å få ned CO2-utslippene. Forsøkene med å få befolkningsveksten og CO2-utslippene under kontroll, har hittil fungert mildt sagt elendig, sier Brian Launder.

Han er professor i mekanisk ingeniørvirksomhet ved universitetet i Manchester og er en av forskerne som nå er i ferd med å skrive en rapport i regi av det britiske vitenskapsakademiet, Royal Society. Tema? Klimamanipulasjon. Launder og en raskt økende gruppe forskere tviler på at politikerne er i stand til å stoppe veksten i utslippene innen 2015, slik forskerne innstendig har bedt om...

...- Vi er nødt til å ha en reserveløsning klar - en nødløsning som kan settes ut i livet på kort varsel, legger han til.

Testene er allerede i gang. I februar satte en rekke kinesere seg til kanonene utenfor Beijing. De rettet kanonene mot skyene og fyrte løs. 313 ampuller fylt med sølviodid ble skutt i været. Et par timer senere kunne kineserne glede seg over resultatet. 12 motorveier rundt Beijing måtte stenge i snøværet som kanonaden fremprovoserte.

Her kommer jeg med en kommentar. Les neste sitat svært nøye.

Sent på høsten 2008 publiserte de to tidligere meningsmotstanderne Wood og Caldeira en ny versjon av svovelmanipulasjonen. Ved å slippe svovel kun over nordområdene, ville færre mennesker slite med bivirkningene av å senke temperaturen på kloden.

- Det er en del snakk om at områdene fra Arktis og sørover vil fungere som laboratorium for denne typen klimamanipulasjon, sier Caldeira.

- Hva med oss som bor her?

- Offervilje, min venn. Offervilje, sier Caldeira lett humrende.

- Vel, vi får ha en evakueringsplan klar, legger han til.

At eksperimentering og gjennomførelse allerede foregår er kanskje det mest skremmende av alt. Her var en av "forskernes" planer i 2009, og husk at ikke noe av dette kunne blitt gjennomført uten aksept fra myndighetene. Værmanipulasjon har i første rekke vært et militært anliggende de siste tiårene:

Skymakeren. Professor Stephen Salter sitter på kontoret sitt i Edinburgh og snakker om sitt bidrag til å løse klimakrisen.

- Jeg håper å få utført en test på nordsiden av Færøyene om ikke altfor lenge, sier Salter.

Snakker vi rett og slett om mennesker som har mistet enhver kontakt med virkeligheten?

Speilspesialisten. - En spøk? Jeg forsøker å løse klimakrisen, og du spør om det er en spøk?

Professor J. Roger P. Angel roper inn i telefonrøret. Angel er mannen som har laget verdens største teleskop og leder til daglig Steward Observatory Mirror Laboratory ved universitetet i Arizona. Og ja, hans løsning på klimakrisen kan ved første øyekast minne mistenkelig mye om en dårlig aprilsnarr. Angel vil skyte en million silisiumdisketter ut i verdensrommet hvert eneste minutt i 30 år. En nær to kilometer lang elektromagnetisk kanon vil slenge diskettene, hver på 60 centimeter i diameter, halvannen millioner kilometer ut i verdensrommet. Der vil tyngdekraften fra solen være lik tyngdekraften fra jorden. Diskettene skal etter Angels plan fungere som en solskjerm som reduserer den globale oppvarmingen.

Så til våre hjemlige "forskere".

Mer forskning kan kanskje heller ikke skade. Det fikk forskerne ombord på forskningsskipet Polarstern i Antarktis erfare. I to og en halv måned i vinter trålet de Sørishavet og dumpet tonnevis med jernsulfat i Sørishavet og farget et område på størrelse med Kristiansand kommune lysegrønt. Det var et av de mest ambisiøse forsøkene på klimamanipulasjon noensinne.

Jerndumpingen skulle stimulere veksten av en alge som tar opp i seg CO2 når den vokser og tar det med seg til havets bunn idet den dør.

Visst ble det mer alger. Men det var det ikke bare forskerne som merket. Det gjorde andre kryp også. De spiste opp algene. Og klimaeffekten.

I Norge står Meteorologisk Institutt til ansvar for det norske Forsvaret. Det står i deres egne retningslinjer. Når det gjelder Forsvaret og værmanipulasjon, er vel FFI på Kjeller stedet. Det finnes folk med lang fortid derfra som skremmer om menneskeskapt, global oppvarming, og samarbeidet med Forsvaret er absolutt til stede også i dag. Var det ikke for at "alt" som foregår på FFI er unndratt offentligheten og hemmeligstemplet, kunne det kanskje vært en idé å spurt ham om hva som foregår og har foregått?

[seoto]

Først måtte jeg se på datoen, men det sto ikke 1. april
Dessuten har man jo hørt rykter om værmanipulasjoner gjennom de siste tiårene, spesielt husker jeg i forbindelse med OL Moskva i 1980, men aldri fått offisiell bekreftelse på det, og dermed tror de fleste at det bare er "konspirasjonsteorier".

Dette er direkte gale mennesker! Er det på tide med en solid årlig psykologisk undersøkelse av alle forskere som jobber med noe som kan skade kloden/menneskeheten? Og i samme slengen ta med alle disse som jobber i skjulte jobber med hemmelige oppdrag? Vi får jo håpe at det finnes et slags kontrollsystem i all galskapen. Men disse psykologene bør jo ha beina plantet godt på jorda, og ikke være av alarmisttypen.

[Havstrygeren]

Slik jeg har forstått det, er det to ting som må være tilstede for å danne skyer; vanndamp og arerosoler. Og det er her Henrik Svensmark kommer inn, med sin teori om atden kosmiske stålingen inneholder partikler/aerosoler som denne vanndampen kan kondensere seg på. Det samme med disse flystripene.

  Men det rare er at antallet flystriper har økt voldsomt de siste årene. Det vet jeg som seiler. Jeg seiler på Skagerrak-kysten og i Kattegat for det meste. Mer enn en gang har jeg latt meg irritere av at den ene klare solskinnsdagen etter etter den andre blir ødelagt av et høytsvevende slør dannet av aerosolstripene etter flyene. De siste dagene med klarvær her på Skagerrak har hver dag endt med en tilsløret himmel. Metereologen Scott Stevens og hans weatherwars sier at det er vanndamp og fukt de går etter, og at aerosolene, når de knytter til seg vanndamp får en liten temperaturøkning og stiger sakte oppover. Som regel går alle flyene under de gamle stripene, eller skybankene.
   Skal avslutte med en sær observasjon fra i går morges: Jeg var tidlig oppe og da sola rant var himmelen uten en eneste sky. Så blir jeg oppmerksom på at det på et bestemt punkt på himmelen i nord/nordvest retning oppsto noen tynne, lette skyer, som drev sør/sørøst, altså forbi huset mitt. De brukte ca 10-12 minutter på fra de ble dannet til de hadde passert. og da hadde de bygget kraftig på seg og var blitt til et tett skydekke. Jeg fant igjen de samme skyene på sat24 sin satelittanimasjon. Det rare var at det ikke hadde gått noen fly over området der skyene ble dannet. Så kommer det en stor og tykk skybanke med "bondesjakk-ruter" noe i likhet med dette tegnet#, avtegnet på undersiden, nesten som et negativ.     
   Sannsynligvis har gamle aerosoler, sluppet ut et annet sted funnet nok vanndamp til å kunne danne nye skyer på det punktet jeg holdt øye med. Min foreløpige konklusjon er at når et fly slipper ut aerosoler som ikke finner vanndamp som kan kondensere seg på dem, så fortsetter aerosolene og sveve i horisontalaksen helt til de kommer i kontakt med vanndamp, og så dannes det skyer, og at dette kan skje flere timer etter at de er sluppet ut.

[Jostemikk]

Hei, Havstrygeren, og velkommen!

Du skrev:

De brukte ca 10-12 minutter på fra de ble dannet til de hadde passert. og da hadde de bygget kraftig på seg og var blitt til et tett skydekke. Jeg fant igjen de samme skyene på sat24 sin satelittanimasjon.

Så det samme skje for få uker siden. Hvor aerosolene som førte til kondensering kom fra vet jeg ikke, men det hele skjedde svært raskt. Skal bruke litt tid på å ta bilder av dette fenomenet i år.

Tidligere i tråden siterte jeg blant annet:

Klimaforskere vil pumpe ut en million tonn svoveldioksid i atmosfæren over Norge og nordområdene. Det kommer til å bli kaldt, surt og farlig. Men de tror det skal redde verden...

...Mer forskning kan kanskje heller ikke skade. Det fikk forskerne ombord på forskningsskipet Polarstern i Antarktis erfare. I to og en halv måned i vinter trålet de Sørishavet og dumpet tonnevis med jernsulfat i Sørishavet og farget et område på størrelse med Kristiansand kommune lysegrønt. Det var et av de mest ambisiøse forsøkene på klimamanipulasjon noensinne.

Jerndumpingen skulle stimulere veksten av en alge som tar opp i seg CO2 når den vokser og tar det med seg til havets bunn idet den dør.

Visst ble det mer alger. Men det var det ikke bare forskerne som merket. Det gjorde andre kryp også. De spiste opp algene. Og klimaeffekten.

På siden til Cicero står det nå:

Havgjødsling som klimatiltak

I mange havområder er mangel på jern en begrensende faktor for algevekst. Tilførsel av jern har vist seg å føre til oppblomstring av alger, noe som gir økt opptak av CO2.

Av Hans Martin Seip

«Gi meg et halvt tankskip med jern, og jeg vil gi dere den neste istid», John Martin (opphavsmann til jernhypotesen)



I en nylig publisert artikkel er det vist at en stor del av det karbonet som tas opp når jern stimulerer til algeoppblomstring, transporteres til dyphavet eller sedimentene. Det er likevel mange usikkerheter, og et nytt eksperiment i mye større skala har vakt hissig debatt.

Jeg antar at vi bør være oppmerksomme på flere måter å manipulere klimasystemet i årene framover. Aerosoler til kondensering/skydannelse kommer også fra havet i flere former.

[Obelix]

Det er et interessant tema, dette med hva eksosen fra jetflyene gjør med været.  Mitt inntrykk er at det er 3 momenter som påvirker varigheten av disse eksosstripene. Det er temperatur, høytrykk/lavtrykk og mengden vann i lufta.
Lenge før jeg begynte å lese spesifikt om klima-myten til IPCC observeret jeg for meg selv hva som skjedde. Ta f.eks. sommeren 2008. Dette er den siste sommeren som var "god gammeldags" bra! Alle påfølgende sommere har vært "ræva". Sommeren 2012 i Østlandsområdet var kaldere og våtere enn normalt, og i følge meg selv, den verste av de siste årene etter 2008. Vi husker også sommeren 2010, det var fotballVM i Sør-Afrika. En ting er at kulden der nede som kom overaskende på alle, men juni 2010 var kaldere enn vanlig også her i Norge. Dette husker jeg fra hutrende opplevelser på Kontraskjæret i Oslo sentrum, da vi skulle se fotballkamper. Noen klima-alarmister hevder nå i 2013 at 2010 var varmere enn 1998! - Makan!

Men, så; til poenget. Jeg har mang en gang observert himmelen og sett eksosen fra jetflyene. Når det er varmt nok, ja da forsvinnner eksosen ganske så raskt. (bare opptil 5 minutters levetid) Men, når det er en smule kjøligere enn "vanlig", ja da henger eksosen igjen lengre enn ellers.  Det viser at temperaturen må være et innvirkende moment. Dernest er det, som andre her har skrevet, også logisk at mengden vann og trykk har noe å si. Disse to momentene henger sammen. Ved en varm sommerdag med høytrykk er det lite vann i lufta. Da kan eksosgassene fra jetmpotorene ikke "fange" så mye vann, og danne kortlevde skyer.

Men, når forholdene er mer tilrettelagt for at eksosen skal danne skyer, ja da ser vi en negativ tilbakekobling i praksis utfolde seg for våres øyne. Da vil (som skrevet av andre her) eksosen danne skyer,  men så: Den nydannede skyen vil umiddelbart absorbere radiativ energi fra sola. Og med det, umiddelbart kjøle ned lufta rett under den nydannede skyen. Og er da temperaturen lav nok, vil skyen forsette å vokse - istedenfor å fordampe, som den ellers ville ha gjort hvis temperaturen hadde vært "vanlig" høy for sesongen.

Dette ser vi med det blotte øyet, og det er vist på tv mang en gang. Vi ser hvordan skyen nærmest vokser som et pop-korn som popper, og veksten kommer fra undersiden. - Ikke så rart, siden lufta der ble nedkjølt umiddelbart av den fersk-tilvirkede skyen.

Så dette med aerosoler og Svensmark's arbeide tror jeg stemmer, selv om jeg er legmann med de begrensninger det medfører. Mine "folkelige" observasjoner er på linje med det Svensmark har skrevet om. Nemlig at skydannelser skyldes aerosoler/partikler, enten kosmiske (som vi ikke kan se, eller fra fly - som vi kan se)

Videre er det verdt å merke seg at flyene flyr i "motorveier" i lufta, slik at enkelte områder får langt mer flytrafikk over seg enn andre områder. Et område som er en knutepunkt for disse "motorveiene" vil følgelig oppleve mer skydannelser enn andre områder. Et eksempel på slik ansamling er byen Jønkjøping. Der samles veldig mange jetfly seg inn på samme "motorvei" videre sørover i Europa. Nettsiden http://www.flightradar24.com/ synes jeg er interessant å følge med på. Og jeg har vært såpass ofte i Jønkjøping opp gjennom årene at jeg har lagt merke til at det har blitt betydelig mer skydannelser de siste 4 sommerene der hvor flyene har sin vel definerte "motorvei".  (Bare et kort stykke unna "motorveien" er det merkbart mindre skyer)

Et annet interessant poeng er hva som skjedde i USA i dagene etter "nine-eleven". Da ble alle fly satt på bakken, og følgelig ble det langt færre eskosstriper i himmelen. Dette var en så eksepsjonell hendelse, at luftrommet over USA var flyfritt, at dette ga seg utslag i at satelittbilder av USA (før og etter disse dagene) viste betydelige forskjeller. Interessant nok, økte bakketemperaturen i de dagene det var flyforbud, og dermed viste den hendelsen i praksis at skyer generelt virker nedkjølende på temperaturen. - Ikke slik som alarmistene hevder; at det virker som en positiv tilbakekobling.

Men så, når sommeren er på hell i Norge, ja da synker temperaturen i lufta såpass at skyene blir ikke fordampet i løpet av dagen, slik at de derimot vokser mer og mer. Spesielt sensommeren, høsten og tidlig vinter 2011 her i Østlandsområdet var spesielt, med tykt lag skydekke fra slutten av august og helt til og med romjula! Dette var forøvrig et regionalt problem, jeg fløy på høsten fra mellom-europa til Gardermoen, og hele regionen var dekt av skyer. Jeg var nysgjeririg, så jeg gikk inn på fly-siden Flightradar24.com og sammenholdt den ruta flyet fløy med satelittbilder av Europa. - Det var et massivt skydekke hele veien.  Og når alle de flyene som flyr i de samme "motorveiene", under slike kjøligere forhold, ja da vokser skydekket lokalt, men med stadige utbredelser fra disse "motorveiene". Og det finnes ikke nok "omph" til å fordampe vekk skylaget. - negativ tilbakekobling i praksis, med andre ord.

[Jostemikk]

Obelix, du skrev blant annet:

Og uansett hvordan skyene ble dannet, så fungerer skyene som beskrevet. De har den dualistiske egenskapen at de nedkjøler oss under skyene på sommeren - og isolerer oss mot kulda i en viss grad på vinteren.

Undres på om klimamodellene viser hensyn til breddegrad/årstid? Det er skrevet mye om type/høyde. Antar at skyene, uansett variasjonsårsak, er jokeren i kortstokken.

Når det gjelder kondensstriper, så kan jeg jo legge ut et eksempel fra to forskjellige satellittbilder fra NASA. Klikk på bildet for full størrelse:



Enkelte forskeres konklusjoner om at kondensstriper etter fly ikke har innvirkning på vær og temperatur kan synes ørlite overilte.

[Obelix]

Jostemikk, det er flott du la ut disse to satelittbildene. Jeg så satelittbilder av USA tatt enten 10. sep. eller 11. sept. 2001. Ikke en kondensstripe i USA i det hele tatt.

Det er interessant å se de store byene Los Angeles, San Diego og Las Vegas pluss det jeg antar er Denver, med sine mange fly til og fra disse byene.

Som vi vet, så er Trenbeths klimamodell en-dimensjonal som tar utgangspunkt i en verden rundt 30 gr. nord til 30 gr. sør. Og dermed så faller mye viktige data bort!

Naturvernforbundet prøvde å selge inn budskapet om at flyreiser er en klimaversting i 2011, men nå er det tyst om dette fra den kanten! De operete med en konstant på 1,8 som man skulle gange med, angivelig fordi CO2-utslippene i 11 km. høyde var så ille. Sannheten er den stikk motsatte, flytrafikken bidrar til en nedkjølende effekt. Men som sagt, det har vært stille fra den kanten lenge nå.

[Jostemikk]

Vi har en egen tråd om Svensmark, og selv om denne tråden handler om skydannelse, vil jeg tro Svensmarktråden egner seg bedre til å diskutere Svensmark?

Med en overflatestruktur tilnærmet is, er silver iodide, eller på norsk, sølvjodid, den mest brukte komponenten sprøytet ut i atmosfæren for å skape dråpedannelse/nedbør. Slikt skjer jorda over, og det forbauser meg mer og mer hvilken enorm sperre dette synes være å overstige for folk flest å innse. Jeg begynner virkelig å forstå hvorfor man må reise seg opp på AA-møter, presentere seg selv, og innrømme for alle, men ikke minst for seg selv: ... og jeg er alkoholiker.

Har noen tenkt tanken om det finnes eksempler på at flyselskaper får tilskudd til drivstoff hvis de godtar sølvjodid tilsatt i flybensinen?

Kom igjen, nå folkens. Reis dere opp, og si høyt for forsamlingen (men egentlig mest for dere selv, for å sette ord på det) Jeg vet at det foregår værmanipulasjon!

For å gjenta meg selv. Judith Curry - I had courses in weather modification (cloud seeding)

In the 1970′s as a student, I had courses in weather modification (cloud seeding) and inadvertent weather modification (pollution, urban heat islands, etc).  Cloud seeding is an excellent example of the challenges of producing the desired effect and of documenting that your action had some causative component (it aint easy).  The unintended consequences (e.g. downstream droughts or floods) introduce a legal nightmare into such activities.

Hør også hva Ben Livingston har å fortelle.

http://www.youtube.com/v/MKl9rqw1Ykw

Dette er noe som foregår hele tiden. I USA har de som driver med slikt på privat basis dannet en egen organisasjon. Dette betyr ikke at enhver kondensstripe etter flytrafikk har noe som helst med dette å gjøre, men nå får godtfolk snart la ballene gro og tørre innrømme at dette i enkelte tilfelle er noe som skjer. Om det er som våpen under krig, eller i vannkraftprodusenters egeninteresse, det skjer. Et av problemene, og noe som Judith Curry nevner, er at slik skygjødsling fører til tilsvarende mindre nedbør for en annen lokalitet.