Skrevet av Emne: Nome Alaska, en IPCC-bøddel?  (Lest 8549 ganger)

Utlogget Okular

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 562
Sv: Nome Alaska, en IPCC-bøddel?
« Svar #15 på: mai 14, 2012, 13:40:23 pm »
Norge

Opplevde vi et slikt temperaturskifte i forbindelse med regimeskiftet i Stillehavet? Husk at skiftet skjedde i 1976, og sammenlign med denne grafen:

- - -

Null respons. Det ble ikke varmere i det hele tatt. "Verden" opplevde skiftet i 1976, men ikke vårt land. Hva gjør oss så spesielle? Vårt eget store klimaskifte skjedde 1987-1990. Hvis ikke Stillehavet var en direkte trigger, hva var det som røsket slik tak i klimaet vårt først i 1987? Har atmosfæren selv et kort i ermet?

Ta en titt på Den arktiske oscillasjon og hva den fant på:

- - -

Dette stemmer jo nærmest perfekt med vårt lands store klimaskifte. Et klimaskifte som først skjedde 10 år senere enn skiftet i Stillehavet og Atlanterhavet. Samtidig fikk AO drahjelp av en ny solsyklus på vei oppover, og en ny positiv oppsving fra AMO. Samtidig stupte ENSO/PDO til negativ fase i Stillehavet, og viste atter en gang at vårt lands vær ikke umiddelbart lar seg påvirke av hva som skjer i Stillehavet. Hvorfor skriver ikke CICERO om dette?

- - -

Den forandrer jetstrømmen med dertil hørende store variasjoner i hvilke vær-/trykksystemer som kommer inn over vårt land. Det finnes publikasjoner som forsøker å koble dette til evenementene i Stillehavet, og de kan sikkert være inne på noe, men jeg har til gode å se en god nok korrelasjon mellom tid og sted. Kanskje det mest overbevisende fram til nå var koblingen mellom positiv ENSO med Leningradkulda på begynnelsen av 40-tallet, og en videre kobling til samme fenomen nesten 60 år senere, som skalte de meget kalde vintrene 2010-2011? Men dette forklarer ikke hvorfor Norge opplevde sitt klimaregimeskifte ti år etter skiftet i Stillehavet.


Jepp, atmosfæren får mer å si jo høyere breddegradene blir.

Veldig fint at du bringer AO på banen, Jostemikk. For det er et godt eksempel på hva jeg nevner fra tid til annen i ENSO-tråden, at ENSO med sine atmosfæriske telekoblinger ikke direkte kan påvirke SST (og landområder) utenfor de sentrale breddegradene (30-30). Nord og sør for dette føres varmen via havstrømmene, og over tid vil dette få stor innflytelse. På jordas midlere og høyere breddegrader er det imidlertid atmosfæren som er den mest effektive varmetransportøren, selvsagt påvirket av SST, men med stor intern variasjon, særlig knyttet til de ulike atmosfæreoscillasjonene, assosiert med trykkforskjeller og påfølgende vindsystemendringer (som jo i stor grad styrer havstrømmenes relative styrke): NAO (North Atlantic Oscillation), NPO (North Pacific Oscillation), AO (Arctic Oscillation), AAO (Antactic Oscillation) m.fl. Regionalt har disse alt å si. Så ja, viktig å skille mellom regionalt og globalt. Den kurven med norske temperaturer vs. AO er utvilsomt temmelig overbevisende.

(Det kan imidlertid nevnes (selv om jeg absolutt ikke har belegg for å si at det har direkte relevans her) at akkurat fra 1986-90 skjer en stor ENSO-trinnendring i Stillehavet, dvs. at La Niña '88/'89 ikke klarer å fjerne varmen etter El Niño '86/'87'/'88 og ergo hever det globale snittemperaturnivået.)


Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Sv: Nome Alaska, en IPCC-bøddel?
« Svar #16 på: mai 14, 2012, 17:29:53 pm »
Okular, klarer vi å finne kobling mellom Stillehavet og AO? Høres ut som en voldsom mengde nedlastinger, samt en god del timer med såre øyne, men siden jeg er halvveis hekta allerede, så hvorfor ikke?

Det er kanskje greit å lage en AO-tråd, og å legge ut tanker og grafer og tidslinjer, for har man noe å se på, er det lettere å se hva en raskt kan forkaste, og hva som eventuelt er spennende å gå videre med?
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Sv: Nome Alaska, en IPCC-bøddel?
« Svar #17 på: mai 15, 2012, 14:56:32 pm »
Rykende ferskt fra Pielke sr. om plutselige klimaskifter. Her settes det til 1977, men det er egentlig et definisjonsspørsmål og ikke særlig viktig.

Pielke sr. - Visual Evidence Of Abrupt Shifts Of Climate On Decadal Time Scales


Dette dreier seg ikke om flunkende ny forskning, men Pielke syntes tydeligvis at det var viktig å få denne publikasjonen fram i dagslys igjen. Her er et ørlite sitat fra forskningen han presenterer, Seidel, D. J., and J. R. Lanzante (2004), An assessment of three alternatives to linear trends for characterizing global atmospheric temperature changes, J. Geophys. Res., 109, D14108, doi:10.1029/2003JD004414.

Sitat
For the surface data during 1900–2002 the sloped steps and piecewise linear models offer the best fits. Results for tropospheric data suggest that it is reasonable to consider most of the warming during 1958–2001 to have occurred at the time of the abrupt climate regime shift in 1977.

Som Okular har vært inne på, man skal nok være ytterst forsiktig med å forsøke å betegne klimaet som langsomtskiftende og lineært.
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Sv: PDO leder ekvatorial SST med 5-7 år?
« Svar #18 på: mai 15, 2012, 17:42:52 pm »
PDO leder ekvatorial SST med 5-7 år? Er PDO dominanten? Hva driver i så fall PDO? Hm. Det nordlige Stillehav styrer butikken, men hvem er butikkbestyrer? AO? Muligens. Alt dette ifølge:

Relationship between Arctic Oscillation and Pacific Decadal Oscillation on decadal timescale SUN Jianqi & WANG Huijun Chinese Science Bulletin 2006

Dette er tydeligvis forskere i samarbeid med Nansensenteret, for det står Nansen-Zhu International Research Centre (NZC), Institute of At-mospheric Physics, Chinese Academy of Sciences, Beijing.

Jeg har nevnt angående PDO at det er svært lite reell kunnskap å hente. At de lærde ikke engang har kommet så langt at de strides. Hva synes jeg om denne publikasjonen?

Jeg har ikke lest den ferdig, men det skal jeg. Pløye meg gjennom gang etter gang for å kunne danne meg et så godt inntrykk av forskningen som over hodet mulig. Men jeg må sannelig innrømme at jeg mistet svært mye av piffen da jeg leste:

Resultatet indikerer at AO spiller en viktig rolle i lavfrekvensbariabiliteten til PDO. Når AO leder an på PDO med 7-8 år...

De sier at AO ligger 7-8 år foran PDO i løypa. Dette er helt umulig å forstå. PDO skiftet og var del av det store klimaskiftet i Stillehavsområdet i 1976. Først 10 år senere kom AO og ga klimaskifte her hos oss, med mildere og våtere vintre. Da må noen ha regnet 17-18 år feil, og jeg kan bare legge til at selv om de mener en kobling der det ene fenomenet er i positiv fase koblet til det andre som er i negativ fase, vil de så vidt jeg kan fatte være noen år ute av kurs. Kanskje jeg har misforstått dem totalt.

Eventuelle interessante kommentarer for forskningen angående AO vil jeg kommentere i AO-tråden. Jeg tenkte bare det kunne være greit å få inn litt om dette også i denne tråden.
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren