Noen sitater og litt til når det faller seg slik

[Jostemikk]

I tråden Samfunnsforskerne er lurt opp i stry. La oss rette på det! skrev jeg litt om 11. september, og jeg nevnte False-/Black Flag-Operations iverksatt av CIA. Dokumenterte sådanne. Den jeg har nevnt oftest er Operation Northwoods, der CIA ønsket å gjennomføre terror mot sitt eget land, blant annet ved å kapre passasjerfly, styrte dem inn i kjente bygninger i USA, og legge skylda på Cubanerne. Dette skjedde i forbindelse med Bay of Pigs-krisa. I tråden jeg linker til over, skrev jeg om en annen Black Flag Operation:

sitat: Black Flag Operations, eller False Flag Operations. Fra Wikipedia:

False flag (also known as black flag) operations are covert operations designed to deceive in such a way that the operations appear as though they are being carried out by other entities. The name is derived from the military concept of flying false colors; that is: flying the flag of a country other than one's own. False flag operations are not limited to war and counter-insurgency operations and can be used during peace-time.

Det er flere kjente slike False Flag Operations begått av USA og andre nasjoner. Blant annet for å skaffe seg alibi for Vietnamkrigen, samt i Middelhavet under konflikten mellom Israel og Egypt. Førstnevnte kjent som Gulf of Tonkin incident, sistnevnte oftest henvist til som USS Liberty incident. I likhet med de tidligere tilfellene jeg har nevnt her på forumet, anbefaler jeg alle å lese om disse sakene./sitat slutt



Det som kommer nå handler om Gulf of Tonkin incident. Det handler om hvordan USA begikk terrorhandlinger og likvideringer av vietnamesere, og hvordan de skaffet seg et falskt alibi for å presse kongressen til å gi den amerikanske presidenten fullmakter til å starte full, konvensjonell krig i Vietnam.

Jeg har tidligere nevnt Jens Christian Hauge som tidlig Bilderberger, og hans forbindelser til Stoltenberg- og Brundtlandfamilien. Etter at 2. verdenskrig var slutt, startet Jens Christian Hauge en organisasjon som er kalt Stay Behind. Dette dreier seg om en hemmelig organisasjon videreført av "Gutta på skauen", her forklart av Wikipedia:

Norsk okkupasjonsberedskap i etterkrigstiden, tidligere kalt «Stay Behind» med kodenavn ROC og senere kalt «Okkupasjonsberedskap» er betegnelser på det arbeide som det norske Forsvaret organiserte fra 1948, med umiddelbar målsetting å kunne gjennomføre evakuering, sabotasje og etterretning på norsk jord under en eventuell okkupasjon. Dette var en tid da den kalde krigen var kommet i gang og frykten for Stalins Sovjetunionen var påtakelig. Virksomheten skulle baseres på erfaringer som var gjort under annen verdenskrig.

Virksomheten ble organisert i såkalte nett med oppgaver innenfor etterretning, evakuering av nøkkelpersoner og sabotasje. Nettene fikk senere en felles oppbygging og betegnelsen «Stay Behind».

...Arbeidet med det offisielle Stay Behind-systemet ble initiert av forsvarssjef Jens Chr. Hauge i 1948.

Opplysninger om at noe slikt som denne gruppen eksisterte kom ikke fram offentlig før på 90-tallet. Tidligere offiser og høyrepolitiker Oddmund Hammerstad sa om denne organisasjonen:

Et lite monster kan bli et stort monster om det får næring nok og skjønner at det kan leve relativt trygt og ubekymret i utførelsen av sine klandestine aktiviteter.

Den første lederen av Stay Behind var Alf Martens Meyer, og for å gi et ørlite innblikk i hvem han var, siterer jeg fra Dagbladet:

Avslører havets hemmeligheter

Den norske handelsflåten hører etter tradisjonen til vår felles stolthet, vår «ære og makt». To nylig utkomne bøker viser at den samme handelsflåtens verdensomspennende nett av folk og skip har gitt grunnlag også for dunkle virksomheter, for spionasje og terrorisme.

... Spionnettet som handelsflåten vevde, ble da også ledet av norsk etterretnings største talent etter 1945, marineoffiseren Alf Martens Meyer. Meyer var en krumtapp i Evangs raskt voksende apparat. Han sto for utviklingen av en rekke E-oppdrag, og er den som nevnes aller oftest i Riste og Molands bok.

Så til poenget, og i sitatet som nå kommer ber jeg alle om å være oppmerksom på at Gulf of Tonkin-hendelsen ikke står beskrevet som den Falske-Black Flag-operation som den nå er dokumentert å ha vært. Det er allikevel oppsiktsvekkende det dere nå vil lese.

Nordmenn i Vietnamkrigen

I seks måneder før den offisielle starten på Vietnamkrigen 2. August 1964, drev norske agenter hemmelige operasjoner ledet av den amerikanske etterretningsorganisasjonen CIA mot nord vietnamesisk territorium. Blant nordmennene som deltok i operasjonene var Martin Vik, Knut Kalvenes og Reidar Steffensen. De tre tidligere sjømennene fra Hordaland, ble rekruttert til operasjonene av avdelingssjef i den militære etterretningstjenesten Alf Martens Meyer. Martens Meyer var en norgeshistoriens største spioner, ansvarlig for oppbygging av flere store etterretningsnettverk på vegne av den norske etterretningstjenesten.

Under opptrappingen til Vietnam-krigen var de tre nordmennene kapteiner på patruljebåter av SWIFT typen, som førte sør vietnamesiske kommandosoldater inn i fiendtlig territorium i Nord-Vietnam hvor kommandosoldatene gjennomført henrettelser, kidnappinger, sabotasje og rekognosering. De norske sjøfolkene ventet i patruljebåtene i åpen sjø mens operasjonene ble gjennomført. Alt dette foregikk i ly av nattemørket, og mange kommandosoldater kom aldri tilbake. Kommandosoldatene var trent av rådgivere fra CIA, i likhet med nordmennene.

I løpet av våren 1964 kom det flere norske forsterkninger til den hemmelige amerikanske krigføringen. To norske motortorpedobåter av Tjeldklassen ble overtatt av CIA. Disse båtene, som amerikanerne kalte for NASTY, ble brukt i et angrep på et nordvietnamesisk radiofyr 30. juni 1964. Dette er av historikere beskrevet som en utløsende faktor for at nordvietnamesiske patruljebåter angrep det amerikanske marinefartøyet USS Maddox 2. August. Dette angrepet, som er kjent som Tonkin-episoden, førte til at den amerikanske kongressen ga president Johnson tillatelse til den opptrappingen av de militære operasjonene som er regnet som den offisielle starten av krigen.

NRK Brennpunkt program 2000

To av de tre tidligere sjømennene, Knut Kalvenes og Reidar Steffensen, sto fram og fortalte sin historie i NRK Brennpunkt i 2000. Den tredje, Martin Vik, ville ikke delta i programmet. Han var på dette tidspunktet, og hadde i alle årene etter at operasjonene i Vietnam, vært kaptein på det norske etterretnings- og forskningsskip F/S «Marjata». Dette skipet er fremdeles et av etterretningstjenestens viktigste redskaper i innsamlingen av signaletterretning.

Den tidligere lederen for CIAs maritime operasjoner William Hamilton ble intervjuet av NRK Brennpunkt, og fortalte at ni nordmenn ble rekruttert til disse operasjonene. Bare de tre hordalendingene er hittil navngitt. De seks andre som deltok i spesialoperasjonene er ukjent. Den daværende norske forsvarsministeren Jørgen Kosmo, hevdet overfor NRK at Alf Martens Meyer opptrådte som privatperson da han rekrutterte de norske sjøfolkene til tjeneste i CIA.

Kilde: Wikipedia

[Telehiv]

Linken til det parallelle svenske Stay behind-systemet er lite kjent. ikke underlig, siden svenskene hele tiden hadde sitt nøytralitetsproblem i en sånn sammenheng.
Man skal imidlertid våre obs på at der er nå et økende fokus i Palmesaken mot nettopp det svenske Stay Behind-miljøet og spesifikt innen en høyredreid del av E-politiet, jfr. mannen som nylig meldte at han rett før drapet fikk en direkte forespørsel fra dette miljøet om å drepe Palme. Teorien er at visse krefter fant Palme for radikal/ukontrollerbar i den vestlige maktkulturen man ønsket å pleie. Dette bare som en kommentar i farten.   

[Jostemikk]

Takker så mye for kommentaren, Tele. Jeg har fulgt med på den saken, og det finnes paralleller fra det man nå ser i Sverige angående Palmesaken og Norge.

På generelt grunnlag føler jeg for å nevne at jeg skriver om dette jeg skriver om i denne tråden nettopp på grunn av klimasaken. Alt henger nemlig så mye sammen med alt som Gro Harlem Brundtland påsto. Det er en god grunn til at nettopp hun visste dette.

[Jostemikk]

When we hear information that contradicts our world view, social psychologists call the resulting insecurity "cognitive dissonance"

Fysikere, kjemikere, arkitekter, ingeniører og øyenvitner om hva som fikk de to tårnene og bygning 7 til å rase 11. september 2001.

[Jostemikk]

I boka The New Freedom: A Call for the Emancipation of the Generous Energies of a People, Woodroow Wilson, 1913, side 13, skrev den nylig avgåtte amerikanske presidenten:

Since I entered politics, I have chiefly had men's views confided to me privately. Some of the biggest men in the United States, in the field of commerce and manufacture, are afraid of somebody, are afraid of something. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they had better not speak above their breath when they speak in condemnation of it.

John Francis Hylan var borgermester i New York i perioden 1918-1925. Den 26. mars 1922 sa han i en tale:

The real menace of our Republic is the invisible government, which like a giant octopus sprawls its slimy legs over our cities, states and nation. To depart from mere generalizations, let me say that at the head of this octopus are the Rockefeller-Standard Oil interests and a small group of powerful banking houses generally referred to as the international bankers. The little coterie of powerful international bankers virtually run the United States government for their own selfish purposes.
'They practically control both parties, write political platforms, make catspaws of party leaders, use the leading men of private organizations, and resort to every device to place in nomination for high public office only such candidates as will be amenable to the dictates of corrupt big business.

'These international bankers and Rockefeller-Standard Oil interests control the majority of the newspapers and magazines in this country. They use the columns of these papers to club into submission or drive out of office public officials who refuse to do the bidding of the powerful corrupt cliques which compose the invisible government. It operates under cover of a self-created screen [and] seizes our executive officers, legislative bodies, schools, courts, newspapers and every agency created for the public protection.

Franklin D. Roosevelt skrev i et brev til Col. Edward Mandell House, 21. november 1933:

The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial element in the larger centers has owned the Government ever since the days of Andrew Jackson — and I am not wholly excepting the Administration of W. W. The country is going through a repetition of Jackson's fight with the Bank of the United States — only on a far bigger and broader basis.

[seoto]

Disse sitatene er 80-100 år gamle, og lederne visste hva som skjedde, og hvor den reelle makten lå, slik de også gjør i dag. Den gang var det små muligheter for at folk, enten de var "vanlige folk" eller "vanlige" nasjonale politikere, ville ha tilgang til denne kunnskapen. Og de ville sikkert ha avvist det som tøv, slik folk flest også gjør i dag. En liten "elite" hadde, og har fortsatt, kontrollen. Kanskje mer enn noen gang. Men det rykkes i lenkene i dag.

Takket være Internett har også "folk flest" fått tilgang til informasjon de for bare 30 år siden aldri visste noe om. Overgangen til et offisielt Globalt Verdensstyre har møtt motgang, og det vil bli spennende å se hvordan det utvikler seg videre. Kanskje noe av det verste for dem ville være dersom verdens befolkning forlangte å få vite hvor alle pengene har blitt av? Hvor har folkenes skattepenger tatt veien? Hvor har pengene vi har betalt for mye for varer og tjenester tatt veien?

Ved den industrielle revolusjonen ble jo folk fortalt at livet ville bli bedre for dem - men de jobbet hardere enn noen gang. Så fikk vi strøm, og etter hvert flere og flere hjelpemidler som skulle gjøre livet bedre for oss og gi oss bedre tid. Men folk jobber hardere enn noen gang, og måtte til og med overlate barna sine til offentlige/halvoffentlige institusjoner slik at begge kunne jobbe. Men da vet vi i det minste at dagens og framtidas barn lærer hvordan de best kan tilpasse seg ledernes ønsker.

FNs World Bank sliter i motbakke etter hvert som folk oppdager hva de har stått bak. Hvorfor går milliarder av våre norske skattepenger til Verdensbanken? Til å privatisere verdens vannressurser? Til å åpne for private interesser som kan stjele inntekter og viktige forekomster fra Afrika? Mexico har vært rene eksperimentfeltet. Mon tro hvor pengene går

Hva brukes egentlig våre skattepenger til?

Så la oss lytte til advarslene fra Wilson, Hylon, F.D. Roosevelt og de andre som prøver å advare oss.

Tenketanken Club of Rome har hatt en viktig rolle i hva som har skjedd siden 1968. I tillegg til sitt vanlige domene, http://www.clubofrome.org/ også de har andre områder (likeså egne avdelinger i forskjellige land). På http://www.clubofrome.at/archive/index.html kan man finne mange bøker og pdf-er som har vært viktige i deres arbeid, i likhet med The Limits to Growth.

[Jostemikk]

Bertrand Russell (1872-1970) skrev i 1952 boka The Impact of Science on Society. Jeg siterer fra kapittelet Scientific Technique in an Oligarchy.

It is to be expected that advances in physiology and psychology will give governments much more control over individual mentality than they now have even in totalitarian countries. Fichte laid it down that education should aim at destroying free will, so that, after pupils have left school, they shall be incapable, throughout the rest of their lives, of thinking or acting otherwise than as their schoolmasters would have wished. But in his day this was an unattainable ideal: what he regarded as the best system in existence produced Karl Marx. In future such failures are not likely to occur where there is dictatorship. Diet, injections, and injunctions will combine, from a very early age, to produce the sort of character and the sort of beliefs that the authorities consider desirable, and any serious criticism of the powers that be will become psychologically impossible. Even if all are miserable, all will believe themselves happy, because the government will tell them that they are so.

A totalitarian government with a scientific bent might do things that to us would seem horrifying.

[Jostemikk]

Bildene jeg legger ut nå viser noe som de fleste hjerner ikke vil akseptere, selv om øynene med klarhet ser hva som skjer.

De to 400 meter høye tårnene på World Trade Center

Først noen bilder som viser konstruksjonen av tårnene. Enorme bærekonstruksjoner av stål rammet inn bygningene, det hele forsterket i senter ved heissjaktene som ble bygget opp av stålsøyler og betong.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

Pannekaketeorien - den offisielle forklaringen

Hvert tårn ble truffet av et passasjerfly. Strukturskadene på bygningene og de påfølgende brannene svekket bærekonstruksjonen, og deretter klappet tårnene sammen rundt innslagområdene, hvorpå vekten av tårnene over innslaget fikk tårnene til å klappe sammen etasje for etasje.

Det er flere absurditeter med denne teorien, og selv om jeg ikke skal gå så detaljert inn på dette, bør et par ting nevnes. Jeg har selv kontaktet arkitekt, brannmann og ingeniør angående smeltepunktet for stål sett opp mot temperaturen i kontor- og bygningsbranner. Stål smelter ved ca 1500 °C. Brannene i tårnene kan umulig ha kommet opp i mer enn 500-650 °C. Nok til på enkelte steder å gjøre bærende stålkonstruksjoner mykere, men på langt nær nok til å få 400 meter høye bygninger til å forsvinne like raskt som virkningen av tyngdekraften i New York-området. Begge tårnene forsvant i et tempo som er umulig med tanke på motstanden i resten av bygningene under innslagstedet. 350 meter med bygningsmotstand ble tryllet bort. Hvordan kunne det skje? Og ikke minst, hvordan kunne toppen av dette tårnet knuse 350 meter bygning under seg? Den forsvant jo rett ut til siden allerede i starten av kollapsen:

[attachimg=3]

Legg også merke til de stedene jeg har markert. Hele toppen er i ferd med å forandre fasong allerede det første sekundet i kollapsen. Det er ikke mulig at toppetasjene av dette tårnet knuste resten av bygningen under seg, så hva var det som skjedde?

Tårnene går i full oppløsning - total forstøving fra toppen og nedover

Det sies at et bilde kan si mer enn tusen ord. Se hvordan enorme deler av konstruksjonen, i all hovedsak stålkonstruksjoner, går i fullstendig oppløsning. Man ser den voldsomme mengden støv som henger som en hale etter alle bygningsdelene:

[attachimg=4]

En kort tid sto litt av bærekonstruksjonen av stål igjen i et av hjørnene, før også denne gikk i oppløsning. Hundrevis av tonn med stål går opp i støv.

[attachimg=5]

Her kan dere se det på en film. Dessverre virker ikke yotubefunksjonen som gjør at filmer starter på ønsket tidspunkt, så dere må selv dra pila til 39:30.

http://www.youtube.com/v/ufWggCESyDg


Filmen er fra et foredrag av Dr. Judy Wood, og flere av bildene jeg har illustrert dette innlegget med er også fra filmer og fotografier hun har samlet. Her er en kort presentasjon av henne:

Dr. Judy Wood earned a Ph.D. Degree from Virginia Tech and is a former professor of mechanical engineering. She has research expertise in experimental stress analysis, structural mechanics, deformation analysis, materials characterization and materials engineering science. Her research has involved testing materials, including complex-material systems, in the area of photomechanics, or the use of optical and image-analysis methods to determine physical properties of materials and measure how materials respond to forces placed on them. Her area of expertise involves interferometry in forensic science. She taught graduate and undergraduate engineering classes and has authored or co-authored over 60 peer-reviewed papers and journal publications in her areas of expertise.

Her er en uttalelse fra en av brannmennene som sammen med 15 andre brannmenn overlevde i trappeoppgangen under lobbyen på det tårnet vi ser på bilder og video. Intervjuet finnes også på video. Ingen ting raste i hodene deres. 400 meter bygning var borte.

[attachimg=6]

Nå kommer noen bilder, og legg merke til at på flere av dem kan dere se at det ikke finnes noe som helst som presser tårnet sammen over forstøvingsonen. Selve toppen av tårnet er langt på siden av de siste hundremeterne med tårn, og er selv i full oppløsning.

[attachimg=7]

[attachimg=8]

[attachimg=9]

[attachimg=10]

[attachimg=11]

[attachimg=12]

La oss ta en titt på de tre siste fotografiene en gang til. Legg merke til hvordan toppen av tårnet, de øverste etasjene, forlengst er ved siden av resten av tårnet, og er i ferd med å gå i full forstøving i frittfall:

[attachimg=13]

[attachimg=14]

[attachimg=15]

For å klargjøre dette en gang til, tegnet jeg inn en loddrett strek som går der hjørnevinkelen på tårnet er:

[attachimg=16]

Det finnes ingen vekt som knuser bygningen. Det finnes intet tårn som kollapser. Det finnes kun et tårn som smuldres opp til støv fra toppen av og nedover.

[stjakobs]

Problemet med å argumentere for at tårnene kollapset av annet enn naturlige årsaker, er at dette kan fremkalle konspirasjonsteoretiker-argumentet mot den klima-argumentasjonen vi i hovedsak skal drive.

Bildet viser min yngste sønn på toppen av ett av tårnene i miden av juli - 2001

[attachimg=1]

[Jostemikk]

Problemet med å argumentere for at tårnene kollapset av annet enn naturlige årsaker, er at dette kan fremkalle konspirasjonsteoretiker-argumentet mot den klima-argumentasjonen vi i hovedsak skal drive.

Kan du være vennlig å kommentere det stoffet jeg har lagt ut? Hva synes du om det jeg har vist deg, stjakobs? Jeg har også flere ganger nevnt at dette så absolutt henger sammen med "klima"saken, men det er ikke gjort i et innlegg eller to å lage den koblinga.

Hva får tårnene til å forstøve fra toppen? Uten noen bygningsvekt over seg til å komprimere noe som helst? Husk at det finnes mengder av topp-ingeniører, arkitekter og fysikere som uttaler at den offisielle forklaringen er fullstendig gal.

[Jostemikk]

En generell kommentar. Innlegg som ikke holder seg noenlunde til topic i denne tråden, som er ganske vid og omfattende, vil bli slettet i samme øyeblikk jeg ser dem. Det er nok av interessant fysikk, kjemi og historietolking å debattere i denne tråden, og alle som vil forholde seg til tema, er hjertelig velkomne. Pek gjerne på feil i min framstilling, slik at jeg kan få det mest mulig korrekt utfra forutsetningene.

[Amatør1]

Problemet med å argumentere for at tårnene kollapset av annet enn naturlige årsaker, er at dette kan fremkalle konspirasjonsteoretiker-argumentet mot den klima-argumentasjonen vi i hovedsak skal drive.

Bildet viser min yngste sønn på toppen av ett av tårnene i miden av juli - 2001

Det bildet får en jo til å tenke. Det var virkelig nær i tid!

Nå tror ikke jeg at det er noen som hevder at tårnene falt ned av annet enn naturlige årsaker, det var ihvertfall ikke magi med i bildet. Faktum er at tårnene falt, og det var menneskeskapte fysiske fenomener, eller konspirasjoner om du vil, som forårsaket det. Jeg kjenner ikke til noen som hevder det ikke lå en konspirasjon bak hendelsene den dagen. Spørsmålet er hvilken.

Jeg leste om disse spørsmålene første gang for mer enn 10 år siden, men det som Jostemikk bidrar med her er faktisk en ny vinkling som jeg ikke har hatt kjennskap til tidligere, og som er interessant og gir grunn til ettertanke. Jeg har også en faglig bakgrunn som langt på vei gjør meg istand til å vurdere det som presenteres, og jeg kan ikke finne at det er stilt noen irrelevante spørsmål eller gitt irrelevante tolkninger. Jeg kan ikke si at jeg har svarene på disse spørsmålene, men jeg finner spørsmålene mer relevante enn de svarene Bush i sin tid ga.

Når det gjelder klimadebatten i relasjon til dette, så mener vel jeg at 'klimaforskernes' vitenskap er nå så grundig falsifisert at det er grunn til å stille spørsmål om hvorfor de samme forskerne ikke er ute og søker ny jobb nå, og hvorfor våre politikere på overtid slåss innbitt for den tapte sak, som om det står om livet. Slik jeg ser det er det fordi 'klimadebatten' ikke i utgangspunktet er en vitenskapelig debatt men et middel og en nyttig avledningsmanøver for folk med maktambisjoner. Mens vi diskuterer tilbakestråling eller ei, forsvinner våre demokratiske rettigheter en etter en. Det er sikkert noen som vil prøve å misbruke  dette den veien du antyder, men hvem er de? Er det ikke nettopp de samme som med vitende og vilje sloss for den tapte sak, med alt annet enn redelige midler?

Det faktagrunnlaget iform av bilder som Jostemikk presenterer, og foredraget til Judy Wood gir tenkende mennesker noe å tygge på. Som jeg viste på en annen tråd er det ikke ukjent i historien at man provoserer fram ropet etter den sterke mannen.

[ageof37]

Jeg har på ingen måte tenkt til å lage noen stor diskusjon ut av mine tanker om denne hendelsen, men jeg har noen spørsmål jeg svært gjerne ønsker svar på. Så hvis noen ønsker å hjelpe meg med svarene setter jeg stor pris på det.

1. Er det ikke ganske tydelig at flyets drivstoff brenner opp i løpet av få sekunder etter treff?

2. Hvilke objekter/interiør/innredning pluss diverse kan kan avgi brannenergi nok til at bygget raser sammen?

3. Hvordan kan bygget rase loddrett ned når treffpunktet ikke er midt i konstruksjonen?

4. Kun ca 30% av byggets bærende konstruksjoner ble rammet av flyskroget, Dusinvis av overdimensjonerte heissjakter var fortsatt intakte pluss 70% av rammeverket til bygget. I vedlagte video ser man at flyet treffer skrått inn på tårnets høyre side (i kameravinkel) Hvorfor velter i såfall ikke bygget mot høyre, der konstruksjonen er mest skadet?

Siden jeg ikke husker hvordan jeg bygger inn videoer fra youtube kan det jo hende en moderator gidder å gjøre det for meg...

Dette har ingenting med konspirasjonsteorier å gjøre, det er kun søken etter hva som faktisk hendte. 

[seoto]

Jeg har også et spørsmål:

Hvordan i all verden kan et fly gå rett gjennom solide stålbjelker uten at verken vinger eller motorer slås av i treffet?

[Jostemikk]

Takk for gode spørsmål og interessante betraktninger, ageof37. Alle meget relevante.

Legg merke til hvordan veggen, som jo har de bærende stålsøylene av enorme dimensjoner tett i tett, rett og slett sluker flyet. Ingen vrakrester spruter tilbake. Flyvinger av aluminium bare forsvinner rett gjennom som om stålsøylene skulle vært laget av smør.

La oss ta en titt på andre siden av samme bygning. Tenk dere nå at dere blåser opp en papirpose. Tror dere det er mulig å slå den gjennom husveggen der dere befinner dere, slik at den kommer ut like hel og oppblåst på andre siden? Vel, det er det de forsøker få oss til å tro om ei mjuk aluminiumsnese på et fly. Eller hva det nå enn er. Jeg lagde denne animasjonen:

[attachimg=1]