Den strikse Durbantråden

[BorisA]

Ny klimamodell presenteres i Durban onsdag, og den er norsk (det borger vel for kvalitet)
Den er utviklet av Bjerknessenteret og Meteorologisk Institutt.

Et utdrag fra artikkelen på Forskning.no: (egentlig en NTB-melding):
"– Klimautslippene må ned før 2020
Utslippene av klimagasser må ned før 2020 om vi skal unngå global oppvarming på mer enn 2 grader, viser en ny norsk klimamodell.
Den nye modellen er utviklet av klimaforskere ved Bjerknessenteret i Bergen og Meteorologisk institutt, og den blir presentert på klimamøtet i Durban onsdag.
Klimatoppmøtet i København for to år siden vedtok en målsetting om å begrense den globale oppvarmingen til 2 grader i løpet av dette hundreåret. Men utslippskuttene som er lovet, er på langt nær nok til å nå dette målet, sier professor Eystein Jansen ved Bjerknessenteret til NTB."

Det er ikke småtteri til temp.økning som forespeiles.
- 4 grader globalt mot sluitten av århundre
- Nordområdene mer enn 2 grader innen de neste 10-20 år
- Arktis over 10 grader varmere mot slutten av århundre
- osv osv.
Hele artikkelen:
http://www.forskning.no/artikler/2011/desember/306647

[Jostemikk]

Den vanlige taktikken. Det som er viktig er å få klint bløffen ut over førstesidene i norsk MSM. At det i løpet av svært kort tid blir aldeles plukket fra hverandre som fullstendig verdiløs forskning spiller liten rolle, for akkurat DET setter jo ikke MSM på trykk. Dermed fester dette seg hos folk som bruker MSM som folkeopplyser.

Vi lever i stygge tider.

[Jostemikk]

Dette er ikke "nordområdene", men det er den nordlige halvkule. Den viser temperaturene til Phil Jones de siste 11 år, og jeg har lagt til trendlinje for den serien.

Så har jeg lagt til en trendlinje som viser en stigning pr. tiår på 0.2 som IPCCs klimamodeller har som gjennomsnitt, og derigjennom IPCCs påstand om disse 0.2.

Den trendlinjen som stiger rett til værs er som pressemeldingen fra NTB, og viser en stigning på 2.1. Har disse menneskene blitt sinnslidende? Om de har vært det hele tiden, eller om dette er noe som har eskalert i senere tid er jo egentlig uinteressant. De må vernes mot seg selv og andre.

[ConTrari]

Den vanlige taktikken. Det som er viktig er å få klint bløffen ut over førstesidene i norsk MSM. At det i løpet av svært kort tid blir aldeles plukket fra hverandre som fullstendig verdiløs forskning spiller liten rolle, for akkurat DET setter jo ikke MSM på trykk. Dermed fester dette seg hos folk som bruker MSM som folkeopplyser.

Vi lever i stygge tider.

Men det er "same procedure as last year", og det vet de godt. Folk flest er impregnert mot dette nå. Må være frustrerende for alarmistene å ikke klare å finne nye angrepsvinkler eller skrekkbilder.

"jaja" sier folk."Det er jo ille med disse klimaendringene. " For hver måned som går med dette misforholdet mellom propaganda og virkelighet, svekkes "klimakampen".  Det går snart mot lysere tider.

For å sitere en lærer igjen: "Det skal komme andre tider. Men det vil ta tid."

[Bebben]

NTB:

Ut fra dagens utslippstrend vil vi passere 2 grader allerede i 2050 og komme opp i 4 grader mot slutten av hundreåret.

Den nye krystallkulen til Bjerknessenteret blir presentert som om den hadde spyttet ut virkelige data og ikke resultatet av "millioner av beregninger", akkurat som den forrige krystallkulen som spådde "klimabomben" for 2 år siden.

Jeg husker at det for noen få år siden ble publisert en sosiologisk studie av miljøene som jobbet med klimamodeller, der det kom fram at modellererne (modellørene? modellistene?) hadde nettopp denne tendensen til ikke helt å kunne skille mellom sine hjertebarn og virkeligheten (har glemt hvem hva hvor, men lar seg sikkert enkelt grave fram).

Med hensyn til de milloner eller milliarder eller fantasillioner av beregninger som disse klimamodellene gjør på sine datamaskiner, har imidlertid flere, blant andre Willis Eschenbach, vist at de kan erstattes av noen relativt enkle formler som kan kjøres på en hvilken som helst PC og som gir et lineært resultat basert på den klimasensitiviteten du legger til grunn i utgangspunktet.

Et tankekors?

Et annet tankekors, beskrevet av prognose-guru Scott Armstrong: Hvis en modell modellerer fremtidens klima 4 grader varmere enn nå med 2x CO2, betyr dette nøyaktig det samme som at den modellerer dagens klima 4 grader kaldere med dagens CO2.

Med andre ord utgjør argumentasjonen en perfekt sirkel uten begynnelse og slutt, som en alliansering. Eller: Modellen modellerer modellen perfekt etter modellørens hode.

Tankekors 3: Settingen for presentasjonen. Skal utsendingene i Durban vurdere finurlighetene, ligningene og de såkalte parametiseringene i modellen? Tviler jeg på.
Formålet er nok heller å skremme flest mulig mest mulig for å oppfylle et bestemt politisk formål. (Er den forresten fagfellevurdert? Validert?)

Klimamodell er med andre ord blitt til aktivist-modell, med alt hva det innebærer for dens troverdighet. Sånn sett kunne gjerne modellen i tillegg til Navier Stokes-ligninger omfattet noen rutiner for å beregne effekten av PR-maskineriet til WWF eller for den slags skyld, av alarmistenes tankestrukturer.

[ebye]

Ny klimamodell presenteres i Durban onsdag, og den er norsk (det borger vel for kvalitet)
Den er utviklet av Bjerknessenteret og Meteorologisk Institutt.

Et utdrag fra artikkelen på Forskning.no: (egentlig en NTB-melding):
"– Klimautslippene må ned før 2020
Utslippene av klimagasser må ned før 2020 om vi skal unngå global oppvarming på mer enn 2 grader, viser en ny norsk klimamodell.
Den nye modellen er utviklet av klimaforskere ved Bjerknessenteret i Bergen og Meteorologisk institutt, og den blir presentert på klimamøtet i Durban onsdag.
Klimatoppmøtet i København for to år siden vedtok en målsetting om å begrense den globale oppvarmingen til 2 grader i løpet av dette hundreåret. Men utslippskuttene som er lovet, er på langt nær nok til å nå dette målet, sier professor Eystein Jansen ved Bjerknessenteret til NTB."

Det er ikke småtteri til temp.økning som forespeiles.
- 4 grader globalt mot sluitten av århundre
- Nordområdene mer enn 2 grader innen de neste 10-20 år
- Arktis over 10 grader varmere mot slutten av århundre
- osv osv.
Hele artikkelen:
http://www.forskning.no/artikler/2011/desember/306647

Dette må vel kunne kalles ren skremselsforskning. Ikke helt ukjent for Bjerknesmiljøet. Her er noen momenter som illustrerer dette:

Ivar Giæver har en kronikk i Aftenposten i juni 2011.

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4156816.ece

Denne blir imøtegått av både Prestrud og Benestad

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article4164195.ece

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article4158612.ece

”Luringen” plukker fra hverandre det som er mest systematisk feilinformasjon hos begge to.

http://www.abcnyheter.no/Meninger/Borger/110816/cicero-avliver-sin-klimamyte

http://www.abcnyheter.no/meninger/borger/110905/klimadiagnosen

Neste etapper her er at Daniela Jacob og Drange uttaler seg om ”fremskrivinger” i BT. Her prøver Olav Kvalheim å få Drange til å beskrive hva han legger i fremskriving. Det har han ikke plass til, er sluttsvaret hans

http://www.climometrics.org/11btdran.pdf

http://www.klimarealistene.com/web-content/KlimaserviceEllerKlimaforvirring.jpg

http://www.klimarealistene.com/web-content/Klimaforvirring_2011.jpg

http://www.klimarealistene.com/web-content/Fremtidens_klimaBT031011.jpg

Benestad har et innlegg på Nye meninger i Dagsavisen

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread206921/#post_206921

Der benytter ”luringen” anledningen til å be Benestad forklare hva som ligger i fremskriving, hvilket han gjør.
Det er en lang debatt. Jeg advarer mot Møllersen, som gjør alt han kan for å ødelegge debatten. Det gjør han, av det jeg har sett, nærmest i enhver debatt, uansett tema.

Se kommentarene #3, #6 (oppfølging), #18, #29, #49 (sentral), #51, #52, #56. Her er et utvalg spørsmål og svar som belyser problemet med hva som er forskjellen på prediksjon og fremskriving. Og legg merke til at Benestad i #49, har med at det er økonomiske delmodeller med i klimamodellen! Den kjenner vi igjen.

”Luringen” får altså ikke tak i dette og avslutter med ”gå inn i studiekammeret sitt”.

Så kommer artikkelen til Schmittner et al. (Oregon), som viser at CO2 ikke har den oppvarmingseffekten som har blitt antatt, og er omtalt på nrk

http://www.nrk.no/nyheter/klima/1.7890045

Og så endelig de nye modellresultater som er dramatisk mye verre enn det IPCC’s tidligere har beregnet. Den er også omtalt i VG

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/artikkel.php?artid=10032251

For det første er 2-gradersmålet en administrativ bestemt grense, bestemt av FN under COP 15!
For det andre, jeg har ennå ikke fått det helt klart for meg hvordan fremskrivingen gjøres, men jeg kan ikke skjønne at de unngår å velge en basistemperatur de går ut fra. Hvilken periode som er valgt er ikke kommentert ordentlig av hverken Drange eller Benestad. Når temperaturen flater ut etter år 2000, så må da dette få innvirkning på trenden for fremskriving? Er perioden 2000 – 2010 med i dette basissettet?

Hvordan har modellørene tatt hensyn til redusert oppvarmingseffekt av CO2? My guess: den er ikke med.
Dette viser med all tydelighet at heller ikke Bjerknessenteret kan nok om klimavariasjoner og klimaendringer, til å konstruere særlig fruktbare og troverdige modeller om klimaet fremover. Men skremme det kan de, de som er lettskremte.

Så mye så langt. Det er noen detaljer om utflating som forventet, fra Prestrud og Benestad i Aftenposten. Og påstander om kontinuerlig global oppvarming, som retoriske knep. Da jeg skrev det, ble Benestad såret. Jeg må innrømme at jeg er overrasket over at han var en så sensibel person.
Paperet til Schmittner et al. har jeg ikke sett ennå, men Terje Wahl diskuterer noe av innholdet i sin siste blogg på forskning.no

http://www.forskning.no/blog/terjewahl/306335

Dette er en oppsummering av en ørliten del av klimadebatten fra juni til desember 2011.

[Telehiv]

Først takk til ebyes glimrende og informative debattoppsummering i #20. Nyttig!

Her ser vi altså en massiv propaganda-offensiv for å bygge opp en revitalisert krise.

Hva da med det organisatoriske bakteppet og de kommersielle/fiskaltekniske planene man prøver å skremme seg fram til?

Da gir det mening å få en oppdatering på Durban fra CFACT-gjengen, som viser til hvilke slike forhold som planlegges (fra den siste mailen jeg har mottatt):

Først en parantes om skydiver-stuntet:

Earlier today, CFACT's skydiving team parachuted past COP17 onto Amanzimtoti beach. The divers trailed smoke and banners proclaiming "Climategate 2.0, Science Not Settled" and "No New Treaty." Multiple media outlets showed up to record the event, including the AP, BBC, and South Africa's national news network. It was a huge success!

Så til hva CFACT mener er på gang rent maktpolitisk:

We are face to face in Durban with the negotiators. We have learned that while many have discounted this conference, knowing that a full climate treaty is difficult to achieve especially with a U.S. Senate that will not vote to ratify, Obama and his fellow climate travelers are working around the Senate and planning to stick America with the bill. They are creating side agreements that give them much of what they want from a treaty. These side agreements will not come home for a vote in the Senate, or other national legislatures. Democracy is being blind-sided.

How about a new tax on every foreign currency transaction in the world? This is only one small example of what the radical greens are planning in collusion with world governments in Durban. This is how they plan to fund a $100 billion “Green Climate Fund” and then expand it to $400 billion.

That's right. Every time you travel abroad, you'll have to pay a climate tax. More importantly, ever time we import goods, every time we export our fine products (think jobs) we will do so with a climate tax skimming off the top. Europeans seem particularly open this to this monstrosity. Reckless spending has badly tarnished the Euro. But transactions within the Eurozone won't have to pay this new tax. Guess who will?

[Telehiv]

Lord Monckton dalende ned i fallskjerm i Durban (fyren har guts!) er nå i ferd med å avføde et nytt ordtak:

"Økt CO2-innhold fører til økt skeptikernedbør"

(Fritt etter diverse kommentarer på WUWT)

[ConTrari]

Dette må vel kunne kalles ren skremselsforskning.

Veldig bra, ebye!

Jeg lurer fortsatt på en ting: Når forskerne og media snakker om 2-graders målet, vil jeg tro at dette oppfattes av folk flest som 2 grader varmere FRA IDAG. Men det er vel snakk om 2 grader fra en gang på 1800-tallet, slik at vi allerede har tatt nesten halvparten av dette? Altså ca 1,2 grader varmere til 2100 er maks av hva planeten kan tåle uten klimakrise?

Hvis dette er riktig, hvorfor blir ikke dette presisert i alle klimavarslene?

Og så håper jeg at våre gode adminstratorer flittig samler lenker og henger dem på vårt kollektive skeptiske juletre 

[dagfinn]

"Tordentale" av Connie Hedegaard:

- Man trenger ikke være så ekstremt tydelig på hva man vil forplikte, men vi forventer at man sier at man vil forplikte seg, sa hun. Så kom kritikken.

- Og jeg må si veldig tydelig (med pekefingeren hevet) at de land som her sier, en ting er å si at de ikke vil forplikte seg nå, men om de ikke en gang vil si at de vil forplikte seg i framtiden, så mener jeg de påtar seg en nærmes ubærelig ansvar. For det vil ha, veldig, veldig alvorlige konsekvenser for oss alle, sa Hedegaard.

http://erikmartiniussen.wordpress.com/2011/12/07/stoltenberg-i-durban-eu-angrep-usa/

Gidameg, sier jeg. Hva slags tordentale er dette? Er ikke dette noe a la "jeg er ikke sint, bare veldig veldig skuffet"?

[ebye]

Veldig bra, ebye!

Jeg lurer fortsatt på en ting: Når forskerne og media snakker om 2-graders målet, vil jeg tro at dette oppfattes av folk flest som 2 grader varmere FRA IDAG. Men det er vel snakk om 2 grader fra en gang på 1800-tallet, slik at vi allerede har tatt nesten halvparten av dette? Altså ca 1,2 grader varmere til 2100 er maks av hva planeten kan tåle uten klimakrise?

Hvis dette er riktig, hvorfor blir ikke dette presisert i alle klimavarslene?

Takk til ConTrari og Telehiv (over) for hyggelige tilbakemeldinger. Det er nok lettere å se den røde tråden i ettertid.

Det er helt korrekt ConTrari. Av de 2 gradene har vi brukt opp 0.8 grader. Det betyr at det er 1.2 igjen. Men det er antakelig et dårlig salgstrekk å skifte slagordet fra "2-målet" til "1.2 målet".

Hvis vi ser på figuren "Temperature and CO2" på Climate4you, ser vi en svak nedgang i temperaturen etter 2002. Foreløpig er dette kun 0.04 grader, samt at trendperioden er svært kort. Men fortsetter dette, vil jo tilhengerne få en form for pay-back fra naturen. Muligens uten at de har fortjent det.  De får en naturlig utsettelse på "dommedag". Så akkurat det blir det interessant å følge med på.

[seoto]

Her er deltakerne til " IPCC Fifth Assessment Report (AR5) Authors and Review Editors"

Bruvoll, Annegrete Statistics Norway
Drinkwater, Kenneth Institute of Marine Research
Eriksen, Siri Norwegian University of Life Sciences
Fuglestvedt, Jan Center for International Climate and Environmental Research
Heinze, Christoph University of Bergen
Hertwich, Edgar Norwegian University of Science & Technology
Hovelsrud, Grete Center for International Climate and Environmental Research - Oslo
Jansen, Eystein University of Bergen
Kverndokk, Snorre Ragnar Frisch Centre for Economic Research
Mauritzen, Cecilie, Norwegian Meteorological Institute
Mueller, Daniel Norwegian University of Technology and Science (NTNU)
Myhre, Gunnar Center for International Climate and Environment (CICERO)
Navrud, Stale Norwegian University of Life Sciences
O'Brien, Karen University of Oslo
Prestrud, Pal Centre for Climate Research in Oslo
Sperling, Frank World Wildlife Fund (WWF)
St.Clair, Asuncion Lera University of Bergen
Sundby, Svein Institute of Marine Research
Winther, Jan-Gunnar, Norwegian Polar Institute


Og her er alle som "følger med på lasset" fra Norge
(Ser at teksten over blir litt misvisende)

Her har vi de norske som deltar i Durban
Listen er hentet herfra:
NGOs: It’s Worse Than We Thought
Part 1

H.E. Mr. Jens Stoltenberg, Prime Minister, The Prime Minister's Office
H.E. Mr. Erik Solheim, Minister of the Environment and International Development Ministry of the Environment
Mr. Henrik Harboe, Chief Negotiator, Ministry of the Environment
Ms. Kristine Aaland, Higher Executive Officer, Ministry of the Environment
Mr. Arman Aardal, Senior Adviser, Ministry of Foreign Affairs
Mr. Per-Willy Amundsen, Member of Parliament, Parliament of Norway
Mr. Jon Berg, Head of Communication, Ministry of the Environment
Ms. Julie Irene Bjork, Adviser, Ministry of the Environment
Ms. Ida Bjorkum, Adviser, The Climate and Pollution Agency
Mr. Erik Bjornebye, Special Adviser, Ministry of Foreign Affairs
H.E. Ms. Kari Maren Bjornsgaard, Ambassador, Diplomatic Mission of Norway to South Africa
Ms. Eli Blakstad, State Secretary, Ministry of Petroleum and Energy
Mr. Georg Borsting, Policy Director, Ministry of Foreign Affairs
Mr. Hans Brattskar, Director General and Special Envoy for Climate Change Ministry of the Environment
Ms. Solveig Crompton, Senior Adviser, Ministry of the Environment Adviser Ministry of the Environment
Ms. Kaja Brundtland Edrén, Senior Adviser, Ministry of Foreign Affairs
Mr. Kare Eltervag, Deputy Head of Mission, Diplomatic Mission of Norway to South Africa
Mr. Leif Kolbjorn Ervik, Director General, Ministry of Finance
Mr. Arvinn Eikeland Gadgil, Political Adviser, Ministry of Foreign Affairs
Mr. Audun Garberg, Political Adviser, Ministry of the Environment
Mr. Jon Petter Gintal, Senior Adviser, Sami Parliament of Norway
Mr. Tor Erik Gjerde, Counsellor, Diplomatic Mission of Norway to South Africa
Mr. Gunnar Gundersen, Member of Parliament, Parliament of Norway
Mr. Lars Mattis H. Hanssen, Higher Executive Officer, Ministry of Finance
Ms. Hege Haugland, Adviser, Climate and Pollution Agency
Ms. Ulla Birgitte Hegg, Senior Adviser, Ministry of the Environment
Ms. Karine Hertzberg, Senior Adviser, Ministry of the Environment
Ms. Tone Hertzberg, Senior Adviser, Ministry of the Environment
Mr. Hans Olav Ibrekk, Policy Director, Ministry of Foreign Affairs
Ms. Marianne Karlsen, Senior Adviser, Ministry of the Environment
Mr. Hans Kolshus, Senior Adviser, The Climate and Pollution Agency
Mr. Erling Motzfeldt Kravik, Higher Executive Officer, Ministry of Finance
Ms. Aida Garcia Krogh, Senior Executive Officer, Ministry of the Environment
Mr. Sveinung Kvalo, Senior Adviser, Ministry of the Environment
Mr. Bard Lahn, Adviser, International Climate Policy, Norwegian Society for the Conservation of Nature
Ms. Vibeke Larsen, Executive Council Member, Sami Parliament of Norway
Mr. Tim Ivar Bernhard Lund, Counsellor, Diplomatic Mission of Norway to South Africa
Mr. Kjetil Lund, State Secretary, Ministry of Finance
Mr. Harald Francke Lund, Assistand Director General, Ministry of the Environment
Ms. Marianne Marthinsen, Member of Parliament, Parliament of Norway
Ms. Siri A. Meling, Member of Parliament, Parliament of Norway
Ms. Turid Mette Nilsen, Assistant Director General, Ministry of Finance
Mr. Knut Oistad, Deputy Director General, Ministry of Agriculture and Food
Ms. Solveig Overland, Senior Executive Officer, Ministry of the Environment
Ms. Marit Viktoria Pettersen, Senior Adviser, Ministry of Foreign Affairs
Mr. Per Fredrik Ilsaas Pharo, Special Adviser, Ministry of the Environment
Mr. Nicolai Prytz, Consultant, Diplomatic Mission of Norway to South Africa
Mr. Torstein Rudihagen, Member of Parliament, Parliament of Norway
Ms. Elisabeth Brinch Sand, Adviser, Ministry of the Environment
Mr. Erling Sande, Member of Parliament, Parliament of Norway
Ms. Ragnhild Haaland Simenstad, Adviser, Ministry of Foreign Affairs
Ms. Trine Skei-Grande, Member of Parliament, Parliament of Norway
Mr. Peer Stiansen, Senior Adviser, Ministry of the Environment
Ms. Bente Stoholen, Adviser, Ministry of the Environment
Mr. Stig Oyvind Uhr Svenningsen, Assistant Director General, Ministry of Petroleum and Energy
Mr. Einar Telnes, Director, Norwegian Agency for Development Cooperation
Mr. Havard Toresen, Deputy Director General, Ministry of the Environment
Mr. Snorre Serigstad Valen, Member of Parliament, Parliament of Norway

Oppdatering: La til link i første linje. La til link til Part 1 på WUWT-siden. Det er her de øvrige norske deltakerne står, bl.a. NGO-er.

[Bebben]

Ahem, Seoto, blander du ikke kortene litt her - er ikke dette om deltakerne i Durban, og ikke forfatterne av AR5?

Ikke at det spiller så stor rolle, siden begge deler handler om "The Cause"...

[Jostemikk]

Bebben har rett i at det er Durban-lista, men den er sannelig morsomt lesestoff. Der er det mange som ikke vet noe som helst om klimaet vårt!

[Amatør1]

Bebben har rett i at det er Durban-lista, men den er sannelig morsomt lesestoff. Der er det mange som ikke vet noe som helst om klimaet vårt!

Og listen over Durban-reisende er kjernestoff for denne tråden!