Norsk bistandspolitikk - et skalkeskjul?

[Jostemikk]

Denne saken skulle muligens vært presentert i bolken Om andre ting enn klima, men når vi har sett den kolossale samrøra mellom UD, NORAD og WWF, der de to førstnevnte ser ut til å være den økonomiske bærebjelken til WWF Norge, legger jeg den ut her.

Fra dagens Aftenposten, og ære være dem for dette:

Sakene du aldri fikk lese

I 1981 skulle Aftenposten lage «den store reportasjeserien om norsk bistand». To reportere med fotografer ble sendt verden rundt for å lage en av de mest påkostede artikkelseriene i avisens historie. Reportasjene kom aldri på trykk. De ble stanset etter kontakt mellom redaksjonsledelsen i Aftenposten og Norad. Hva var årsaken?

I dag publiserer Aftenposten for første gang de kritiske bistandsartiklene som ble skrevet i 1981, men stanset av redaktørene. Se lenker under denne artikkelen.

NRK sender tirsdag tredje episode i dokumentarserien «Den gode viljen», om norsk bistandspolitikk. I programmet kritiseres Norads påvirkning av norsk presse og utbetaling av reisestøtte til journalister. Her dokumenteres også pressens utstrakte selvsensur i «den gode saks» tjeneste. Pressen holdt på 1980-tallet tilbake viktig informasjon i frykt for å skade norsk utviklingshjelp.

Aftenposten har sitt eget drama knyttet til Norad.

- Vi trodde vi skulle skrive en solskinnshistorie. Vi var ikke kritiske til norsk bistand. Men vi møtte så mange feilslåtte, mislykkede prosjekter, og måtte jo rapportere om det, sier Alf G. Andersen (70) og Einar Kr. Holtet (69). De to erfarne journalistene var håndplukket av redaktør Sigurd Hennum til oppdraget, og kom hjem med en kritisk reportasjeserie.

Hvor mye selvsensur det var i Aftenposten og hvor mye press det var fra Norad, kan ikke fastslås bestemt i dag, 32 år etter. Det er fortsatt uenighet om hva som egentlig skjedde da samtlige ni artikler ble kassert.

I 1981 var u-hjelp ennå en hellig ku. Det var ikke god tone å kritisere dem som gjorde gode gjerninger, fastslo Norads tidligere informasjonssjef Leif Vetlesen i 1991.

De som stanset serien, påberoper seg at reporterne skrev så uopprettelig dårlige artikler at ikke et eneste manus kunne justeres og settes på trykk. Journalistene fikk ingen anledning til å skrive om eller rette opp noe. Den plutselige detroniseringen av Andersen og Holtet i 1981 er en liktå i Aftenposten-historien. Redaktører skal i årenes løp ha mumlet dulgte beklagelser. I dag er mange av de som trakk i trådene døde, blant dem sjefredaktør Trygve Ramberg.

- Det som skjedde var forkastelig ut fra en faglig journalistisk og presseetisk synsvinkel, sier mangeårig utenriksjournalist i Aftenposten Ulf Andenæs...

Les resten hos Aftenposten. Her ser dere et skrekkens eksempel på samrøra mellom våre politiske ledere og MSM. Hvor mange slike saker tror dere finnes? Angående MSMs skammelige dekning av klimasaken, tror dere det er redaktørene i MSM som bestemmer over politikerne, eller tror dere det er politikerne og medieeierne som bestemmer over redaktørene? Videre bestemmer redaktørene over journalistene, og VOILA! - vi blir nedgradert til annenrangs mennesker vi som er innbyggere i dette landet - media og politikere mener at vi ikke har gjort oss fortjent til sannheten.

Jeg har oppfordret til dette mange ganger tidligere, men jeg gjør det sannelig igjen. Melder noen seg frivillig for å granske samrøra mellom UD, NORAD, WWF og "klima"politikken våre politikere fører?

[ConTrari]

NRK-serie 15. januar 2023; "Den gode viljen, del II": Hvordan norsk presse lot seg kneble av WWF, Zero og andre organisasjoner i "den gode saks tjeneste" i klimadebatten.

[seoto]

Jeg kan knapt forestille meg hvordan disse journalistene i Aftenposten må ha følt det da de ble avvist etter å ha gjort en grundig jobb. De må ha følt seg totalt forrådt. Men hva skulle de gjøre? Den gangen var det ikke et Internett der de kunne fortelle sannheten om hva som skjedde. Å kjempe for Internetts videre frihet er sannsynligvis den viktigste kampen vi kan delta i. FN jobber hardt for restriksjoner.

Det er ikke bare NGO-er som WWF vi skal holde godt øye med, men de har hatt størst påvirkning i klimasaken. FN har skaffet seg en hel hær gjennom alle NGO-ene de har knyttet til seg - verdens største hær, selv om de er mer bevæpnet med penn enn med skytevåpen! Sist jeg sjekket listen til FN, besto den av ca. 2500 tilknyttede NGO-er. Og mange av dem er svært mektige! (En av få organisasjoner som ikke er knyttet til FN, er Leger uten grenser - men for hvor lenge?)

NGO-ene har så stor makt gjennom FN at det er vanskelig å forestille seg det. Kanskje noen burde begynne å sjekke nærmere hva NORAD driver med og hvem de tjener? Og hvorfor mottar så mange NGO-er i tillegg store pengesummer fra UD? Hva skjer med de hundrevis av milliarder UD betaler til Verdensbanken? Verdensbanken, som prøver å ta kontroll over folks vannressurser og la private selskaper råde over det.

[seoto]

NGO - Historie

Endelig fant jeg en klar bekreftelse på hvor viktig FN anså NGO-er å være helt fra starten.
Den fant jeg på FNs side, med underdomene "outreach", og logo DPI/NGO (Department of Public Information Non-Governmental Organizations).

History
The importance of working with and through NGOs as an integral part of United Nations information activities was recognized when the Department of Public Information was first established in 1946. The General Assembly, in its resolution 13 (I), instructed DPI and its branch offices to:

    “…actively assist and encourage national information services, educational institutions and other governmental and non-governmental organizations of all kinds interested in spreading information about the United Nations. For this and other purposes, it should operate a fully equipped reference service, brief or supply lecturers, and make available its publications, documentary films, film strips, posters and other exhibits for use by these agencies and organizations.”

 In 1968, the Economic and Social Council, by Resolution 1297 (XLIV) of 27 May, called on DPI to associate NGOs, bearing in mind the letter and spirit of its Resolution 1296 (XLIV) of 23 May 1968, which stated that an NGO “…shall undertake to support the work of the United Nations and to promote knowledge of its principles and activities, in accordance with its own aims and purposes and the nature and scope of its competence and activities”. [Min uth.]

Da er det vel ikke så rart at WWF og andre NGO-er som er godkjente av FN-systemet følger ordrer fra sin "sjef". Disse organisasjonene er ikke mer selvstendige enn hva FN og deres bakmenn ønsker. Dette er en langsiktig - og langvarig -  planlegging av verdenskontroll.

[Jostemikk]

Da er det vel ikke så rart at WWF og andre NGO-er som er godkjente av FN-systemet følger ordrer fra sin "sjef". Disse organisasjonene er ikke mer selvstendige enn hva FN og deres bakmenn ønsker. Dette er en langsiktig - og langvarig -  planlegging av verdenskontroll.

Og hvilken norsk politiker var med på å bygge opp denne svermen av NGOer i Norge? Hvem har hele tiden vært uttalt internasjonalist? Hvem ledet regjeringen som etablerte "FN"-organet Grid Arendal? Cicero? Hvem hadde kommende WWF-topper i sin midte i departementene? Agenda 21? Rå makt. Full dominans. Aldri, aldri klima eller vitenskap. Det har bare vært et oppkonstruert verktøy.

[seoto]

Da er det vel ikke så rart at WWF og andre NGO-er som er godkjente av FN-systemet følger ordrer fra sin "sjef". Disse organisasjonene er ikke mer selvstendige enn hva FN og deres bakmenn ønsker. Dette er en langsiktig - og langvarig -  planlegging av verdenskontroll.

Og hvilken norsk politiker var med på å bygge opp denne svermen av NGOer i Norge? Hvem har hele tiden vært uttalt internasjonalist? Hvem ledet regjeringen som etablerte "FN"-organet Grid Arendal? Cicero? Hvem hadde kommende WWF-topper i sin midte i departementene? Agenda 21? Rå makt. Full dominans. Aldri, aldri klima eller vitenskap. Det har bare vært et oppkonstruert verktøy.

Ifølge denne siden, kan ikke GRIDA og CICERO være NGO-er, siden alle må følge dette kravet:

Organizations established by governments or intergovernmental agreements are not considered NGOs.

Jeg tror man trenger en stor organisasjon for å finne ut av alt dette, men en slik organisasjon hadde kanskje ikke blitt FN-godkjent?

[ConTrari]

Jeg kan knapt forestille meg hvordan disse journalistene i Aftenposten må ha følt det da de ble avvist etter å ha gjort en grundig jobb. De må ha følt seg totalt forrådt. Men hva skulle de gjøre? Den gangen var det ikke et Internett der de kunne fortelle sannheten om hva som skjedde. Å kjempe for Internetts videre frihet er sannsynligvis den viktigste kampen vi kan delta i. FN jobber hardt for restriksjoner.

Jeg tror det er enkelte journalister i Aftenposten som føler seg like frustrert i dag. Uansett hvilke kanaler som er tilgjengelige, så går man ikke åpent ut mot en redaksjonell linje.

[seoto]

Jeg kan knapt forestille meg hvordan disse journalistene i Aftenposten må ha følt det da de ble avvist etter å ha gjort en grundig jobb. De må ha følt seg totalt forrådt. Men hva skulle de gjøre? Den gangen var det ikke et Internett der de kunne fortelle sannheten om hva som skjedde. Å kjempe for Internetts videre frihet er sannsynligvis den viktigste kampen vi kan delta i. FN jobber hardt for restriksjoner.

Jeg tror det er enkelte journalister i Aftenposten som føler seg like frustrert i dag. Uansett hvilke kanaler som er tilgjengelige, så går man ikke åpent ut mot en redaksjonell linje.

Ja, det må jo fremdeles være journalister som ønsker å gjøre den jobben de egentlig skulle gjøre, eller det vi tror det er meningen at de skal gjøre, og for dem må det selvsagt være svært frustrerende.

Etter at Internett har blitt tilgjengelig for de fleste, har det også dukket opp nettsteder der de prøver å fortelle sannheten, men av en eller annen merkelig grunn tviler folk flest på disse stedene, siden de ikke forteller det samme som MSM

[ConTrari]

Men ikke nettsteder der Aftenposten-journalister åpent går mot avisens holdning i klimasaken, vel?

[seoto]

Men ikke nettsteder der Aftenposten-journalister åpent går mot avisens holdning i klimasaken, vel?

Finnes det nettsteder der Aftenposten-journalister åpent går mot avisens holdning i klimasaken?