Debunking Donna Laframboise - Del 1.

[Telehiv]

Bare en liten avsluttende kommentar en passant til zulu...:

Den eneste klimaskribenten som konsekvent og ofte har brukt den litt komiske feilskrivingen "urederlighet" (når desken ikke har klart å nå til med korrekturen i tide) er Morgenbladets Maren Næss Olsen, som gjennom håpløst ubalanserte artikler som «Trusselklimaet» (ett av flere useriøse og udokumenterte angrep på AGW-skeptiske forskere) har demonstrert sin politiske og faglige tilkortkommenhet.

Som ren gjest her på forumet har ikke jeg den ringeste peiling på hvem som skjuler seg bak nicket "zulu....", men det er selvsagt morsomt å notere seg at når vi besøkes av en skeptikerskeptisk skribent så oppstår samme feilskrivingsmodus som hos en aktivt skeptikerangripende journalist i Morgenbladet.

Håper det ikke støter noen at jeg nevner dette tilfeldig sammenfallende fenomenet, jeg sliter med en fotografisk hukommelse for staving som gjør at jeg memorerer alle særformer folk benytter i sin skriving og kan lete dem opp igjen mange år i ettertid.

[zulusierragolf]

Vel, zulu er ikke Maren Næss Olsen.

[Telehiv]

Hei igjen, zulu,

nei, det ville ville vært synd om jeg anklaget deg for å ligge på mareritt-Maren-nivå 

Den tredje som bruker feilskrivingen urederlig er forøvrig signaturen "grammofon" på VG Debatt (slik er det når man husker alt man ser).

Men nå har jeg gjentatt dette med urederlighet så mange ganger at jeg regner med at vi aldri ser det ordet mer?

Med dette skilles våre veier i klimadebatten - jeg har ikke noe mer å tilføye 
 

[seoto]

I dag leser jeg i The Washington Examiner at det er flere enn oss klimarealister som setter pris på Donna Laframboise og hennes arbeid:

For an excellent, in-depth example of this, see the just-released IPCC expose by investigative journalist Donna Laframboise titled, "The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for the World's Top Climate Expert."

Laframboise notes that it is "both peculiar and ironic that an organization that so vigorously claims to represent a worldwide scientific consensus has systematically 'disappeared' so many consensus views held by so many different kinds of researchers."

[jarlgeir]

Zulu,

Det er riktig jeg ikke har gitt detaljerte referanser, bl.a på punkt C som du kommenterer.

Dette er fordi det er så elementært som at 2+2=4 at solforskere generelt ikke er enige med IPCC når det gjelder solens innvirkning på klimaet. Dersom du ikke kan noe om klima og ikke vil lære, eller bare er ute for å kverulere, så er det naturlig å etterlyse flere detaljer.  Prøv bloggen til en solforsker eller goggle?

Jeg er enig i at man ikke skal tilskrive noen personlige motiver de kanskje ikke har. For å finne ut av ditt personlige forhold eller mangel på sådant i forhold til IPCCs politiske agenda (som ikke er en personkarakteristikk, men en analyse av ditt forhold til en politisk agenda), så spør jeg direkte:

Er du enig i at IPCC har en politisk agenda?

[ConTrari]

Den eneste klimaskribenten som konsekvent og ofte har brukt den litt komiske feilskrivingen "urederlighet" (når desken ikke har klart å nå til med korrekturen i tide) er Morgenbladets Maren Næss Olsen, som gjennom håpløst ubalanserte artikler som «Trusselklimaet» (ett av flere useriøse og udokumenterte angrep på AGW-skeptiske forskere) har demonstrert sin politiske og faglige tilkortkommenhet.

Håper det ikke støter noen at jeg nevner dette tilfeldig sammenfallende fenomenet, jeg sliter med en fotografisk hukommelse for staving som gjør at jeg memorerer alle særformer folk benytter i sin skriving og kan lete dem opp igjen mange år i ettertid.

Digresjon:

Slike ordfeil er vel et eksempel på at talespråket overstyrer skriftspråket, ved at tungen legger inn en ekstra bokstav som "glidemiddel", det kan kanskje oppleves enklere å uttale "rederlighet" enn "redelighet", fordi det liksom stopper litt opp mellom e'en og l'en i det sistnevnte ordet. Den ukorrekte r'en gir en slags behagelig slurelyd. Kanskje man i fremtiden tar en snarvei og skriver "redlighet".

[Telehiv]

Ja, eller man kan være såpass dårlig i språkføringen at folk blir hengt:

Alle kjenner vel historien om mannen som skulle henges, men den noe ordblinde kongen fant at fyren både var Bilderberger og trodde på klimaalarmismen, så han sendte i all hast en melding til retterstedet, som lød:

Heng ham, ikke vent til jeg kommer!

Det han mente å si, var imidlertid:

Heng ham ikke, vent til jeg kommer!

Moral: Et usselt, lite komma kan i en gitt situasjon skille mellom liv og død. Men hvis man har satt seg godt til rette hos klimamakta kan man skrive så dårlig norsk man bare vil. For man vil jo egentlig redde verden. Selv om man ikke vet hva verden lider av og heller ikke vet noe om hvorfor.

[ConTrari]

Ja, eller man kan være såpass dårlig i språkføringen at folk blir hengt:

Alle kjenner vel historien om mannen som skulle henges, men den noe ordblinde kongen fant at fyren både var Bilderberger og trodde på klimaalarmismen, så han sendte i all hast en melding til retterstedet, som lød:

Heng ham, ikke vent til jeg kommer!

Det han mente å si, var imidlertid:

Heng ham ikke, vent til jeg kommer!

Moral: Et usselt, lite komma kan i en gitt situasjon skille mellom liv og død. Men hvis man har satt seg godt til rette hos klimamakta kan man skrive så dårlig norsk man bare vil. For man vil jo egentlig redde verden. Selv om man ikke vet hva verden lider av og heller ikke vet noe om hvorfor.

"Som man reder verden, så ligger man"? 

Og for å supplere kommafeil-historien, så har vi det kjente eksempelet med mannen som svarte slik på en invitasjon:

"Hvis jeg kan, så kommer jeg ikke. Hvis jeg ikke kan, så kommer jeg."

Mannen var bonde og det var våronn, og han skulle ha skrevet:

"Hvis jeg kan så, kommer jeg ikke. Hvis jeg ikke kan så, kommer jeg."

Får stanse digresjonen der, før jeg begynner å okke meg over  feilbruken av "enda" og "ennå"...

[jarlgeir]

Contrari:

Når jeg leser stavemåten til Zulu på ordet redelighet, så tenker jeg følgende:

Han bruker ordet såpass konsekvent at vi kan like godt ta det inn i de norske språket for å beskrive hans debattform.

Rederlig betyr da at man debatterer for å kverulere, for å avspore en saklig debatt og å hindre en fruktbar meningsutveksling. Denne debattformen inkluderer bevisst feilstaving av vanlige ord, for å bidra til en ytterligere avsporing av debatten.

Andre forslag?


Ellers kunne jo Zulu når han ble gjort oppmerksom på sin feilstaving, ha gjort som den den Tysk-Romerske Keiser Sigismund av Luxemburg og sagt:

"Jeg er romersk keiser og er hevet over all grammatikk".

Fra før er han jo hevet over alle fakta, så det passer bra til hans image. Forøvrig mener jeg å ha sett hans debattstil under andre trollnavn i andre norske klimadebattsammenhenger.

[ConTrari]

Contrari:

Når jeg leser stavemåten til Zulu på ordet redelighet, så tenker jeg følgende:

Han bruker ordet såpass konsekvent at vi kan like godt ta det inn i de norske språket for å beskrive hans debattform.

Rederlig betyr da at man debatterer for å kverulere, for å avspore en saklig debatt og å hindre en fruktbar meningsutveksling. Denne debattformen inkluderer bevisst feilstaving av vanlige ord, for å bidra til en ytterligere avsporing av debatten.

Andre forslag?


Ellers kunne jo Zulu når han ble gjort oppmerksom på sin feilstaving, ha gjort som den den Tysk-Romerske Keiser Sigismund av Luxemburg og sagt:

"Jeg er romersk keiser og er hevet over all grammatikk".

Fra før er han jo hevet over alle fakta, så det passer bra til hans image. Forøvrig mener jeg å ha sett hans debattstil under andre trollnavn i andre norske klimadebattsammenhenger.

Eller kanskje ordet kommer fra forskere, folk som utreder; "rederlighet" beskriver da deres aktiviteter? Eller en ubevisst sammenblanding med "ridderlighet"?

Mange muligheter her. Selv ikke fantasien setter grenser, som det sies om alarmistenes dommedagsvyer.

[Telehiv]

Det ser ut til at alle forutsetter at zulu er en "han"?
Hva om det er en kvinne bak dette nicket? Ville vi oppført oss annerledes da?

Er denne "automatiske" kjønnsfastsettelsen et uttrykk for tradisjonelle kjønnsrolleforventninger, og i så fall et uttrykk for ridderlighet som plaster for såret for å påpeke zuluz håpløse rettskriving?

[jarlgeir]

Telehiv skriver:
Det ser ut til at alle forutsetter at zulu er en "han"?

Lite spor av statsfeminisme og klimareligion av det jeg har lest fra zulu, en kvinne hadde servert oss større doser av begge deler.
Til gjengjeld er det flere spor av ren kverulering, noe jeg merkelig nok forbinder med menn
Nicket er heller ikke spesielt feminint :p

De som mener det er viktig, kan jo spørre om kjønn, men vil svaret være mer til å stole på enn det andre zulu skriver?

[ConTrari]

Det ser ut til at alle forutsetter at zulu er en "han"?
Hva om det er en kvinne bak dette nicket? Ville vi oppført oss annerledes da?

Er denne "automatiske" kjønnsfastsetteslen et uttrykk for tradisjonelle kjønnsrolleforventninger, og i så fall et uttrykk for ridderlighet som plaster for såret for å påpeke zuluz håpløse rettskriving?

Har ingen ide om hvilket kjønn som skjuler seg bak nicket, og har ingen interesse av å vite det heller. Skriver konsekvent "han", siden jeg er det selv, så får kvinner skrive "hun" og alle er vel forlikt.

Gidder IKKE å skrive politisk korrekte fraser som "han/hun/den/det" osv, og hvordan omtaler man hermafroditter? "De"?

Og nå har vi vel rodd oss litt langt fra trådens tema, på tide å nøste opp igjen?

[Telehiv]

Vel,
min "avsporing" skyldtes at vi snakket om Donna, en kvinne formoder jeg? 

[Gloføken]

Kanskje litt tullete å bruke så mange innlegg på en skrivefeil