Amatør1: Intet mindre enn et totalt svik i forhold til medienes påståtte rolle som samfunnets vaktbikkje.
Samfunnets vaktbikkjer? Ja, til en viss grad når det gjelder nasjonale og lokale forhold, men det har alltid vært mange forbehold og også avhengighet av redaksjonell linje og eiere. Den selvstendige journalist er vel en myte.
Når det gjelder utenlandske nyheter, så er vi tydeligvis svært avhengig av å få ferdig drøvtygget og sortert stoff fra de store leverandørene. Hvor stor meningspåvirkning har de store nyhetsbyråene fra sine redaktører og eiere? Kanskje man burde studere eierne bak de store nyhetsleverandørene og de største mediehusene i privat eie? Ønsker de å tråkke sine eiere på tærne? De er avhengige inntekter, og her er et bitte lite eksempel: Dersom en av journalistene ønsker å skrive kritisk om f.eks. legemiddelindustrien, eller Monsanto, som er store og viktige annonsører, som gir en viktig inntekt, vil reaksjonen være: Dersom dere skriver kritisk om oss, trekker vi våre annonser. Så presset er stort på mange områder. Det finnes ingen fri journalisme når penger og makt er involvert.
Av selskaper som BBC og ARKNRK derimot, burde vi forvente bedre, for de er eid og drevet av inntekter drevet inn fra folket! De har plikt til nøytralitet, men hvor mye følger de dette i virkeligheten?
