Forumet/moderatorene skal anmeldes

[Jostemikk]

With, det er allerede så mange påstander, alle med en ting til felles, de mangler dokumentasjon, eller er påstått å være dokumentert av "tidsvitner", at jeg egentlig er helt uinteressert i å ta dette seriøst.

Jeg har tittet innom din "debatt" angående temaet på VGD, og du "argumenterer" stort sett likt der som du har gjort i klimadebatten. Problemet for de aller fleste som kun er interessert i selve klimavitenskapen, er at de ikke vil ha like enkelt for å gjenkjenne trollingen du begår i Holocaust-tråden der. Du kommer med mange udokumenterte påstander. Eller, det er mulig du har dokumentert det en eller annen gang, et eller annet sted, men det hjelper ikke meg når du proklamerer noe som fakta/sannhet. Det eneste jeg ser er en henvisning til en blogg jeg ikke har noen som helst interesse av å klikke på linken til, og din sedvanlige taktikk med å komme med påstander om at din debattmotstander holder på med ville teorier, konspirasjonsteorier, og at de er helt bak mål. De som er innom VGDs klima"debatt" vil se dette bare de siste dagene, og jeg er imponert over hvor tålmodig enkelte av dem er med deg.

Vi vet at...

Vi vet også at...

Vi har over 5 000...

Vi har innrømmelser...

vi har vitenuttalelser...

Når vi samtidig vet...

Hvem er vi? Hvem er det du representerer på to fronter på VGD, klimasaken og Holocaustsaken? Er vi noe du representerer for økonomisk godtgjørelse? Eller dreier vi seg om at du støtter deg til mainstreams konsensus? Er det snakk om 97 % flertall blant vi?

Hvorfor begynte du ikke med å ta for deg grunnlaget for denne tråden, at dette forumet burde anmeldes for antisemittisme? Det er mulig jeg er litt urettferdig akkurat her, for det var Trondhjem som brukte dette uttrykket opprinnelig. Har du mest lyst til å debattere Holocaust spesielt? Jeg innrømmer å ha vært innom dette, og således gitt en åpning for debatt. Gidder du i så fall å starte en tråd om dette i bolken for ting som handler om annet enn det direkte klimarelaterte? Husk i så fall at jeg er uinteressert i påstandene dine de ganger du proklamerer dem som sannhet av typen vi vet. En annen av dine trolle-metoder er å henvise til autoriteter, og dermed er saken avgjort for ditt vedkommende. Akkurat som klimagoddardsirkuskaos benytter du også profesjonelle "debunker-sider", og for meg blir det nesten hele tiden som når han eller Cicero henviser til scepticalscience, som er en smule løsslupne når det gjelder sannhetsgehalten i mye av det de påstår.

Fram til Whit eventuel starter denne tråden, bør både han og andre ta to ting i betraktning. Det finnes ikke et eneste bevis for at det var et gasskammer beregnet for å drepe mennesker i noen av leirene Whit nevner, noe Whit allerede er fullstendig på det rene med. Det som derimot finnes, er dokumentasjon på at de som tidligere har påstått at slike bevis finnes, forlengst har gått skoa av seg, også i rettssaker.

Mye tyder på at russerne var blant de hissigste på dette med beskyldningene om gassing. Det som imidlertid viser seg når man i ettertid gransker historien, er at ikke alle "tidsvitner" var helt samkjørte på hva som skjedde hvor, noe det mest kjente "tidsvitnet" av alle, en av historiens mest tragikomiske, men patologiske løgnere, Elie Wiesel dokumenterer i sin bok om å være fange i Auschwitz og Buchenvald i boka Natten, utgitt i Norge i 1971. Opprinnelig mener jeg å huske at den ble utgitt på jiddisch i Argentina rundt midten på 50-tallet.

Jeg gjengir litt fra boka som kan leses her:

http://www.nb.no/

Før første sitat, gjør jeg oppmerksom på at Wiesel ikke nevner ordene gass, gasskammer, gasskamre en eneste gang i løpet av boka. Han ser ut ti å ha vært opptatt av selve holocaust/brennoffer-delen av sitt folks historie.

Her er fra tredje døgnet av togtransporten mot Auschwitz-Birkenau, og det er en jødisk kvinne som hallusinerer i full panikk. Hun ser brann, brann, brann. Store smeltedigler.

[attachimg=1]

...

[attachimg=2]

Så kom de fram til Birkenau, og se, den hysteriske kvinnen hadde vært sannspådd.

[attachimg=3]

...

[attachimg=4]

Det er ganske mye vi kan lære forumets lesere om disse kremerings-grøftene, With, er det ikke?

Kort om Birkenau-komplekset

[attachimg=5]

Det var et gigantisk leirsystem, der tyskerne og eierne av IG Farben-konsernet rått og brutalt benyttet seg av slavearbeidere både til produksjon og konstruksjon av den nye gigantfabrikken til IG Farben. Til tross for tilgang for både mat og legetilsyn, antar jeg det omkom tusener av mennesker grunnet dette. Det var så vidt jeg husker, ta det med ei klype salt, også import av arbeidere som førte til det første tyfusutbruddet der nede, omtrent midten av 1942. Dette utbruddet tok livet av mange av fangene, og jeg mener også å huske at dette var første gang det svært begrensede krematoriet  krematorium I ikke hadde stor nok kapasitet. Dette var det eneste krematoriet som var tilgjengelig den gang, og ofrene for epidemien ble begravet i Birkenau-området.

Det er flere av de kjente bank-, finans-, og politiker-oligarkene som hadde skammelig nære forbindelser til IG Farben. Jeg har tidligere skrevet om bank- og presidentfamilien Bush, og de var ikke alene. Warburg-familien var også nært tilknyttet ledelsen av IG Farben, men her kan vi hva gjelder krigsforbrytelser 1940-1945 unnskylde bror Paul, som døde 7 år før krigens utbrudd. Det er vel i nærheten av å være også før Hitler ble Tysklands nye jernneve.

Når det gjelder vitnemål fra Auschwitz-Birkenau, såkalte tidsvitner, kan jeg også henvise til flere av dem. Jeg har tidligere i tråden skrevet at jeg ikke var i nærheten av å kunne begynne presentere dette stoffet, men siden jeg var så dum at jeg ga en åpning for det, og With tok meg på ordet, får vi ta dette i hans eventuelt nystartede tråd i Off-topic bolken. Det vil komme fram stoff av uhyre og overraskende interesse, men detaljene i seg selv vil stort sett være fullstendig uinteressante for klimasaken, og også være en direkte avsporing fra min hovedintensjon med denne tråden, min reaksjon på å bli beskyldt for å være antisemitt.

[Whit]

With, det er allerede så mange påstander, alle med en ting til felles, de mangler dokumentasjon, eller er påstått å være dokumentert av "tidsvitner", at jeg egentlig er helt uinteressert i å ta dette seriøst.

Da tar du heller ikke historiefaget seriøst.

Jeg har tittet innom din "debatt" angående temaet på VGD, og du "argumenterer" stort sett likt der som du har gjort i klimadebatten. Problemet for de aller fleste som kun er interessert i selve klimavitenskapen, er at de ikke vil ha like enkelt for å gjenkjenne trollingen du begår i Holocaust-tråden der.

Interessant at du skriver dette. For andre interesserte som ikke har lest tråden det er snakk om, så finner de den her.

De kan også lese denne tråden på diskusjon.no. Jeg er Salvo. Så kan de gjøre seg sin egen mening om hvorvidt påstandene mine er dårligere dokumentert enn motpartens. De første 20-30 sidene skulle holde.

Du kommer med mange udokumenterte påstander. Eller, det er mulig du har dokumentert det en eller annen gang, et eller annet sted, men det hjelper ikke meg når du proklamerer noe som fakta/sannhet.

Jeg etterstreber at de fleste påstandene mine skal være dokumenterbare, men det lar seg ikke gjøre å dokumentere alt som fins av historiske kilder fra perioden 1939-1945 i en nettdebatt. Kildene fins i riksarkiver i Tyskland, hos International Tracking Service, Yad Vashem, USHMM og ikke minst russiske arkiver. De fins blant de tidsvitene som fortsatt lever og i arkiver som har registrert deres versjon av hva de opplevde. Det er derfor historiebøker er så fine. De er etterprøvbare siden de oppgir referanser. Derfor kan en hver som vil etterprøve dem, sjekke originalkildene. Men du kan selvfølgelig ikke google alt og det krever en viss innsats hvis man vil omgjøre den aksepterte historien om Holocaust som et statlig og delvis industrielt folkemord og massedrap.

Det er også slik at jeg går lei av å dokumentere det samme om og om igjen overfor de samme debattantene.

Det eneste jeg ser er en henvisning til en blogg jeg ikke har noen som helst interesse av å klikke på linken til

Da er du heller ikke interessert i dokumentasjonen du mener mangler. Det er litt underlig for å si det mildt. Det er nemlig ikke bloggen i seg selv som er interessant, men de mange kildene som oppgis i den lista.

Vi vet at...

Vi vet også at...

Vi har over 5 000...

Vi har innrømmelser...

vi har vitenuttalelser...

Når vi samtidig vet...

ALt jeg viser til der er fullstendig ukontroversielt blant holocausthistorikere. Velg deg et tema av de jeg nevnte over så skal du få dokumentasjonen.

Hvem er vi? Hvem er det du representerer på to fronter på VGD, klimasaken og Holocaustsaken? Er vi noe du representerer for økonomisk godtgjørelse? Eller dreier vi seg om at du støtter deg til mainstreams konsensus? Er det snakk om 97 % flertall blant vi?

Vi har kunnskap. Vi er oss mennesker. Vi har kunnskap om historien via historiefaget. Det er ikke ufeilbarlig, men det er det beste vi har for å systematisere kunnskapen om fortiden.

Hvorfor begynte du ikke med å ta for deg grunnlaget for denne tråden, at dette forumet burde anmeldes for antisemittisme?

Jeg syns ikke dette forumet skal anmeldes for noe som helst, bare så det er klart.

Har du mest lyst til å debattere Holocaust spesielt? Jeg innrømmer å ha vært innom dette, og således gitt en åpning for debatt.

Jeg oppfatter det som om du kommer med svært mange antydninger om at Holocaust er en del av en svindel og sterkt overdrevet. Det interesserer meg. Derfor svarte i jeg i denne tråden som var den siste hvor du kom med de samme antydningen. Hvis jeg tolker deg feil er det bare å beklage, men da kunne du kanskje komme med en klargjøring, som for eksempel ved å svare på det jeg spurte deg om:

Hvor mange sivile jøder mener du ble drept av nazistene i årene 1939 - 1945? Og hvor mange homofile, Jehovas vitner, russiske krigsfanger og politiske fanger mener du ble drept av nazistene i samme periode?

Gidder du i så fall å starte en tråd om dette i bolken for ting som handler om annet enn det direkte klimarelaterte?

Jeg får se. Jeg har for så vidt fått svar på det mest vesentlige av det jeg lurte på.

Det finnes ikke et eneste bevis for at det var et gasskammer beregnet for å drepe mennesker i noen av leirene Whit nevner, noe Whit allerede er fullstendig på det rene med. Det som derimot finnes, er dokumentasjon på at de som tidligere har påstått at slike bevis finnes, forlengst har gått skoa av seg, også i rettssaker.

Dette er jeg på ingen måte enig i. Det fins en rekke beviser for bruk av gasskamre til massedrap på jøder og andre uønskede elementer i Nazi-Tyskland og de okkuperte områdene. En liten del av bevisene som gjelder Auschwitz har jeg allerde linket til. At du ikke vil forholde deg til historiske kilder er en annen sak.

Når det gjelder rettsaker anbefaler jeg interesserte lesere å sjekke rettsaken Irving vs. Lipstadt, og ikke minst forsvarets dokumentasjon på bevisene for implementeringen av den endelige løsning: Evidence for the implementation of the Final Solution, av Christopher Browning.

Er det for mye å henvise til faghistorikere i en diskusjon om historie? I så fall får jeg bare beklage og vil ikke plage dere med faghistorikere i historiediskusjoner igjen /sark

Mye tyder på at russerne var blant de hissigste på dette med beskyldningene om gassing.

Hvorfor kom da historiene om massedrapene ut lenge før russerne invaderte?

Det som imidlertid viser seg når man i ettertid gransker historien, er at ikke alle "tidsvitner" var helt samkjørte på hva som skjedde hvor

Tidsvitner er aldri helt samkjørte. Det ville i så fall vært et glimrende argument for ugler i mosen, hvis de var det. Men det er ikke sånn det funker. Folk opplever ting vidt forskjellig, de glemmer detaljer og legger til ting som aldri har skjedd. Det er derfor historiefaget og kildekritikk er så nyttig

... noe det mest kjente "tidsvitnet" av alle, en av historiens mest tragikomiske, men patologiske løgnere, Elie Wiesel dokumenterer i sin bok om å være fange i Auschwitz og Buchenvald i boka Natten, utgitt i Norge i 1971.

Jeg vet ikke om en eneste historiker med Holocaust som spesialfelt som anser Wiesel som et viktig tidsvitne. Gjør du? Jeg har aldri henvist til Wiesel, men jeg har lagt merke til at han er et yndet hatobjekt på diverse nettsteder som Stormfront og andre som har sympatier med overgriperne under Holocaust.

Når det gjelder vitnemål fra Auschwitz-Birkenau, såkalte tidsvitner, kan jeg også henvise til flere av dem. Jeg har tidligere i tråden skrevet at jeg ikke var i nærheten av å kunne begynne presentere dette stoffet, men siden jeg var så dum at jeg ga en åpning for det, og With tok meg på ordet, får vi ta dette i hans eventuelt nystartede tråd i Off-topic bolken. Det vil komme fram stoff av uhyre og overraskende interesse, men detaljene i seg selv vil stort sett være fullstendig uinteressante for klimasaken, og også være en direkte avsporing fra min hovedintensjon med denne tråden, min reaksjon på å bli beskyldt for å være antisemitt.

Jeg syns du skal presentere dette stoffet uansett om jeg lager en tråd eller ikke. Du har antydet hva du mener om saken så lenge nå, at jeg er sikker på at det ikke bare er jeg som lurer på hva slags sprengstoff du sitter på om hva som egentlig skjedde f. eks med de 265 000 jødene som ble deportert fra Warszawa-ghettoen til Treblinka*

*Dokumentasjon på hvordan vi vet dette, finner man omtrent fra side 47 i denne tråden og her. Ingen av delene er dog lystig lesning.

[Jostemikk]

With, det er allerede så mange påstander, alle med en ting til felles, de mangler dokumentasjon, eller er påstått å være dokumentert av "tidsvitner", at jeg egentlig er helt uinteressert i å ta dette seriøst.

Da tar du heller ikke historiefaget seriøst.

Jo, jeg tar det svært seriøst, i det minste den lille delen av historien jeg interesserer meg for. Det du kanskje mener er at jeg i likhet med i klimasaken ikke er enig med mainstream/påstått konsensus? Det er ikke å være useriøs.

Jeg har tittet innom din "debatt" angående temaet på VGD, og du "argumenterer" stort sett likt der som du har gjort i klimadebatten. Problemet for de aller fleste som kun er interessert i selve klimavitenskapen, er at de ikke vil ha like enkelt for å gjenkjenne trollingen du begår i Holocaust-tråden der.

Interessant at du skriver dette. For andre interesserte som ikke har lest tråden det er snakk om, så finner de den her.

De kan også lese denne tråden på diskusjon.no. Jeg er Salvo. Så kan de gjøre seg sin egen mening om hvorvidt påstandene mine er dårligere dokumentert enn motpartens. De første 20-30 sidene skulle holde.

Nei, du dokumenterer stort sett ingen ting. Dessuten nekter du i uendelige repetisjoner å svare direkte på vanskelige spørsmål. At du både her og der og overalt hele tiden henviser til to forskjellige bransjers uhyre rike og mektige lobbyist-blogger, gjør ikke at du har bevist noen ting. Det er i det hele tatt svært lite som er mulig å bevise samme hva det gjelder, men det finnes unntak fra dette som vi alle fra tid til annen klarer spore opp, uten at det alene er nok til å bevise hovedstandpunktet vi argumenterer for. Jeg kan ikke en gang bevise at det er Jostemikk som skriver dette innlegget, men jeg kan gjøre det sannsynlig gjennom argumentasjon og skrivemåte. Problemet med deg er at alt du argumenterer for allerede er "bevist" eller "sannsynliggjort" av det du selv anser som mainstream autoriteter.

Du kommer med mange udokumenterte påstander. Eller, det er mulig du har dokumentert det en eller annen gang, et eller annet sted, men det hjelper ikke meg når du proklamerer noe som fakta/sannhet.

Jeg etterstreber at de fleste påstandene mine skal være dokumenterbare, men det lar seg ikke gjøre å dokumentere alt som fins av historiske kilder fra perioden 1939-1945 i en nettdebatt. Kildene fins i riksarkiver i Tyskland, hos International Tracking Service, Yad Vashem, USHMM og ikke minst russiske arkiver. De fins blant de tidsvitene som fortsatt lever og i arkiver som har registrert deres versjon av hva de opplevde. Det er derfor historiebøker er så fine. De er etterprøvbare siden de oppgir referanser. Derfor kan en hver som vil etterprøve dem, sjekke originalkildene. Men du kan selvfølgelig ikke google alt og det krever en viss innsats hvis man vil omgjøre den aksepterte historien om Holocaust som et statlig og delvis industrielt folkemord og massedrap.

Det er også slik at jeg går lei av å dokumentere det samme om og om igjen overfor de samme debattantene.

Du er ikke i stand til å lære, er du vel? Jeg ba om bevis, siden du både her og andre steder sier at saken er avgjort/bevist. Så er dette det eneste du er i stand til? Hvor er beviset for at det fantes gasskammer brukt mot mennesker i leirene du nevnte i ditt første innlegg? Enten finnes de, eller så finnes de ikke. Finnes de, er det jo ikke mer å debattere. Finnes de ikke, er det all mulig grunn til å ta debatten.

Når det gjelder din "dokumentasjon" overfor "de samme debattantene", så er ikke jeg blant dem det jeg vet siden jeg ble kastet ut fra VGD. Der gjorde jeg stort sett det jeg kunne for å unngå å havne i "debatt" med deg, men registrerte med vantro at mange andre orket, og fortsatt orker holde på med deg i det uendelige. Fram og tilbake.

Det eneste jeg ser er en henvisning til en blogg jeg ikke har noen som helst interesse av å klikke på linken til

Da er du heller ikke interessert i dokumentasjonen du mener mangler. Det er litt underlig for å si det mildt. Det er nemlig ikke bloggen i seg selv som er interessant, men de mange kildene som oppgis i den lista.

Nei, på direkte spørsmål om dokumentasjon, kan du legge ut direktelinker, og i beste VGD-reglementsånd, bør du vite at dette i utgangspunktet er for tynt. Du må med egne ord forklare og forsvare hvorfor du mener det som gjemmer seg bak en link er rett og viktig. Vi begår alle den feilen fra tid til annen, men du er jo enestående.

Vi vet at...

Vi vet også at...

Vi har over 5 000...

Vi har innrømmelser...

vi har vitenuttalelser...

Når vi samtidig vet...

ALt jeg viser til der er fullstendig ukontroversielt blant holocausthistorikere. Velg deg et tema av de jeg nevnte over så skal du få dokumentasjonen.

Ja, alt er ukontroversielt når det gjelder din oppfatning av klimavitenskapen også, og det er bare å henvise til bloggen til The Team for å "dokumentere" det. Ikke noe av det du personlig mener blir bestrid av "verdens ledende klimaforskere". Du henviser atter en gang til flertall og autoritet, hvilket er nettopp de samme jeg kritiserer.

Holder du på slik for å drive gjøn med meg?

Hvem er vi? Hvem er det du representerer på to fronter på VGD, klimasaken og Holocaustsaken? Er vi noe du representerer for økonomisk godtgjørelse? Eller dreier vi seg om at du støtter deg til mainstreams konsensus? Er det snakk om 97 % flertall blant vi?

Vi har kunnskap. Vi er oss mennesker. Vi har kunnskap om historien via historiefaget. Det er ikke ufeilbarlig, men det er det beste vi har for å systematisere kunnskapen om fortiden.

Bra teknikk. Umenneskeliggjør de som er uenige med deg, og dra på deg kappa som godhetens og menneskehetens store og varme beskytter. Er dette noe du har lært av George Monbiot? Er dere i slekt? Du trenger ikke klikke på linkene, for jeg er så høflig at jeg siterer poengene, som forøvrig er et sammendrag fra Andrew Montford:

http://www.dailymaverick.co.za/opinionista/2014-06-17-green-left-messiah-desperately-seeking-spin-doctor/

[Monbiot] divides the world into two stereotypes: people like him – who care about things like intimacy, kindness, self-acceptance, independent thought and action – and the rest of us – who don't think for ourselves, fear other people, hate ourselves, are cruel and cold, and couldn't care less about nature. We'd sell our own mothers if a toff with a demagogic streak told us he'd get an immigrant to wax our banger, because that's how common we are. (And by "banger" I mean "old car", of course.)

Vel, jeg synes også at folk flest (og jeg selv) er litt dumme fra tid til annen, og vokser frustrasjonen seg for stor, hender det at jeg lar damptrykket letne litt i forbindelse med en utblåsing eller to. For å forsikre alle, er jeg også et menneske, men jeg tilhører knapt den gruppen du mener med "vi mennesker".

Hvorfor begynte du ikke med å ta for deg grunnlaget for denne tråden, at dette forumet burde anmeldes for antisemittisme?

Jeg syns ikke dette forumet skal anmeldes for noe som helst, bare så det er klart.

Takk for klargjøringen om dette, og det ble jeg glad for å høre.

Har du mest lyst til å debattere Holocaust spesielt? Jeg innrømmer å ha vært innom dette, og således gitt en åpning for debatt.

Jeg oppfatter det som om du kommer med svært mange antydninger om at Holocaust er en del av en svindel og sterkt overdrevet. Det interesserer meg. Derfor svarte i jeg i denne tråden som var den siste hvor du kom med de samme antydningen. Hvis jeg tolker deg feil er det bare å beklage, men da kunne du kanskje komme med en klargjøring, som for eksempel ved å svare på det jeg spurte deg om:

Hvor mange sivile jøder mener du ble drept av nazistene i årene 1939 - 1945? Og hvor mange homofile, Jehovas vitner, russiske krigsfanger og politiske fanger mener du ble drept av nazistene i samme periode?

Reale spørsmål, og jeg ser jeg skulle svart deg på et par av dem første gang. Jeg svarer her, og så tar du det videre til den anbefalte bolken hvis du har lyst til å ta det videre.

Antall sivile jøder som døde under andre verdenskrig? Titusener, og hver eneste var en for mange. Jeg har også skrevet i denne tråden at det var en forbrytelse av dimensjoner det som skjedde da de ble samlet inn, transportert, og mistet alle sine eiendeler.

Angående de homofile, Jehovas vitner, russiske krigsfanger og politiske fanger, vet jeg ikke. Har ingen formening og ingen kunnskap om emnet. Jeg stusser over hvorfor du spesifikt nevner disse. Hvor mange engelskmenn, amerikanere, nordmenn, japanere og andre ble drept? Det var krig, og skal du gjøre et nummer ut av akkurat dette, må du også ta med de kolossale utryddelsene i Russland begått av alt annet enn tyskere. Krig er lidelse, og det er nesten uten unntak de uskyldige som får lide.

Så til Jeg oppfatter det som om du kommer med svært mange antydninger om at Holocaust er en del av en svindel og sterkt overdrevet. Det interesserer meg.

Jeg tror ikke Holocaust skjedde i den betydning du legger i begrepet. Der er derfor ikke selv en av de mektigste grupperinger både politisk og økonomisk aldri har klart legge fram et eneste bevis. Det er av samme grunn årsaken til at du ikke har lagt fram noe slikt, til tross for mengder av innlegg. Manglende bevis betyr ikke at det ikke har skjedd, så er det da heller ikke dette jeg har konsentrert meg mest om i mitt arbeide. Det mest interessante var hva som skjedde i tiårene fram til utbruddet av 2. verdenskrig, og så se dette opp mot de realitetene man har å forholde seg til under selve krigen, der det som skjedde i konsentrasjonsleirene var en av svært mange viktige hendelser.

Så ja, det er begått enorme mengder svindel i denne forbindelse helt siden krigsslutt. Du som har debattert denne saken på to forskjellige fora, må være fullstendig på det rene over mange av de som er avslørt. Disse avsløringene beviser dog ikke at den påståtte forbrytelsen aldri skjedde. Problemet er bare at store påstander krever stor dokumentasjon, og den ble aldri lagt fram etter 1945. Den er pr. i dag ikke vært i nærheten av å bli framvist. Tvert i mot har de såkalte "bevisene" smuldret mer og mer ettersom årene har gått. At det har blitt straffbart å stille spørsmål og dra de offisielle tallene i tvil i enkelte land, forteller egentlig sitt. Hva er de redd for? Det mest håpløse er at vi ser de samme holdningene nå i dag når det gjelder klimasaken.

Gidder du i så fall å starte en tråd om dette i bolken for ting som handler om annet enn det direkte klimarelaterte?

Jeg får se. Jeg har for så vidt fått svar på det mest vesentlige av det jeg lurte på.

OK. Det blir vel dette det siste innlegget angående dette.

Det finnes ikke et eneste bevis for at det var et gasskammer beregnet for å drepe mennesker i noen av leirene Whit nevner, noe Whit allerede er fullstendig på det rene med. Det som derimot finnes, er dokumentasjon på at de som tidligere har påstått at slike bevis finnes, forlengst har gått skoa av seg, også i rettssaker.

Dette er jeg på ingen måte enig i. Det fins en rekke beviser for bruk av gasskamre til massedrap på jøder og andre uønskede elementer i Nazi-Tyskland og de okkuperte områdene. En liten del av bevisene som gjelder Auschwitz har jeg allerde linket til. At du ikke vil forholde deg til historiske kilder er en annen sak.

Når det gjelder rettsaker anbefaler jeg interesserte lesere å sjekke rettsaken Irving vs. Lipstadt, og ikke minst forsvarets dokumentasjon på bevisene for implementeringen av den endelige løsning: Evidence for the implementation of the Final Solution, av Christopher Browning.

Er det for mye å henvise til faghistorikere i en diskusjon om historie? I så fall får jeg bare beklage og vil ikke plage dere med faghistorikere i historiediskusjoner igjen /sark

Hvor mange ganger skal jeg måte skrive at du ikke er i stand til å legge fram et eneste bevis for noe som helst, og du svare med at du har gjort det gjennom dine henvisninger? Dette er trolling, og nøyaktig slik du har holdt på i klimadebatten, bare at der henviser du til "James Hansen har sagt at...". Det må ha tatt mange år å utvikle en så perfekt ikke-argumentasjon, og ytterligere innsats for å polere det slik at du er i stand til å narre deg selv til å tro at du har gjort noe som helst av det du er utfordret til å gjøre.

Her føler jeg for å linke til et "klima"innlegg With har begått på VGD.

Komikken forutsetter at begge sider av debatten har noenlunde like gode argumenter. Nå er jo diskusjonen i hovedsak tuftet på vitenskapelige undersøkelser og konklusjonene man kan trekke av disse. Og innen dette temaet er det svært ubalansert. Ingen vitenskapsakademier benekter at menneskelige utslipp av Co2 fører til oppvarming. Ingen av dem benekter at det er alarmerende hvis denne utviklingen fortsetter. De eneste som benekter det faglige grunnlaget er noen ytterst få forskere, som enda ikke har klart å bygge et troverdig fundament for sin alternative hypotese, og et helt kobbel av lobbyister.

Når noen bruker en en opinion-piece artikkel fra en journalist som et faglig arguement er de per definisjon ikke skeptiske. Spesielt ikke når nevnte artikkel er full av feil. Paraskeptiker er et helt greit begrep i disse situasjonene synes jeg, selv om jeg foretrekker benekter. Benektelse tilhører en tradisjon med nesten identiske framgangsmåter i forhold til forskning og vitenskap.

Vanlige benektermetoder er selektivitet (cherry-picking), falske eksperter, umulige forventinger (moving the goalposts) og generelle logiske brister.

Jeg sier ikke at det er umulig å være kritisk til klimavitenskapen uten å være en benekter. Men da må man i det minste klare å forholde seg til hva som er god og dårlig vitenskap, og ikke minst hva som ikke er noen av delene. Man må også forsøke å finne fram til en forklaringsmodell som er bedre enn den som er mest akseptert akkurat nå - og der feiler benekterne spektakulært!

Når det gjelder tilbudet mitt om at du kan starte en tråd i Off-topic for å ta dette videre, så glem det. Det er herved trukket. Det du skrev i det innlegget er så hårreisende lesing at det ikke en gang hjelper med margarin for å få tufsene til å legge seg igjen. Hvorfor skriver du slikt?

Ikke-argumentativ oppførsel i debatter. Har valgt seg ut Holocaust- og klimasaken som blind og ikke særlig intelligent støttespiller for mainstream, konsensus og nøye utvalgte autoriteter. Slenger om seg med beskyldninger om benektere som er et argument brukt av holocaustsakens utgave av profesjonelle klimaskeptiker-debunkere. Tiden for debatt er over, og det er umoralsk å tvile, samt enten er du med oss, eller så er du mot oss. Merkelig hvilke folk disse uttalelsene kommer fra sett opp mot de problemstillingene jeg har tatt opp her på forumet om klimapolitikk og årsakene bak. Er alle smidd i samme esse?

Mye tyder på at russerne var blant de hissigste på dette med beskyldningene om gassing.

Hvorfor kom da historiene om massedrapene ut lenge før russerne invaderte?

Historiene om massedrap på jøder har historiske røtter, og svineriet med disse løgnene har florert og blitt rått utnyttet siden før Kleopatra utviklet kjønnshår. Påstandene om lidende, drepte og snart masseutryddede askenasier eksploderte i forbindelse med sionistpropagandaen fram mot 1. verdenskrig, den russiske revolusjonen i 1917, og den andre verdenskrig. 6-millonersbegrepet var spesielt populært, men kun en liten del av den samlede propagandaen. At du fortsetter å komme med udokumenterte påstander er greit, og noe alle gjør både titt og ofte. At du forsøker å få det til, som i tråden på VGD jeg linket til og siterte fra, at det du selv mener er sannhet, viser hvor useriøs du er. Kanskje du heller burde begynne studere det som skjedde i Russland, og hvor mange millioner ikke-askenasier som ble slaktet der, og hvilken rolle askenasiene spilte i disse grusomhetene?

Det som imidlertid viser seg når man i ettertid gransker historien, er at ikke alle "tidsvitner" var helt samkjørte på hva som skjedde hvor

Tidsvitner er aldri helt samkjørte. Det ville i så fall vært et glimrende argument for ugler i mosen, hvis de var det. Men det er ikke sånn det funker. Folk opplever ting vidt forskjellig, de glemmer detaljer og legger til ting som aldri har skjedd. Det er derfor historiefaget og kildekritikk er så nyttig.

At du henviser til viktigheten av kildekritikk er noe av det morsomste som er skrevet her på forumet. Av en eller annen uforklarlig grunn velger du å overse hvor mye disse tidsvitnenes forklaringer spriker. Du velger å "glemme" at folk har en tendens til å juge så det renner av dem, kanskje særlig når det er penger å tjene på løgnene. Du nevner heller ikke hvor lite samstemte mange av dem var de første årene. Du glemmer også å fortelle at mange av påstandene deres forlengst er avslørt som rå løgner. Dette er dessverre bare en liten brøkdel av det du "glemmer" å ta opp eller fortelle. Ikke kan jeg huske å ha lest at du har skrevet særlig om bøker og annet som er skrevet av disse "vitnene", som senere har vist seg å være ren svindel. Har du selektiv hukommelsessyndrom?

Angående Elie Wiesel og løgner, er hans løgner mange. Jeg synes du avfeier ham for enkelt som tidsvitne, for han fikk da Nobels Fredspris for blant annet dette.

http://en.wikipedia.org/wiki/Elie_Wiesel

When Wiesel was awarded the Nobel Peace Prize in 1986, the Norwegian Nobel Committee called him a "messenger to mankind," stating that through his struggle to come to terms with "his own personal experience of total humiliation and of the utter contempt for humanity shown in Hitler's death camps", as well as his "practical work in the cause of peace",

I Time Magazines utgave 18. mars 1985, uttalte han blant annet:

http://content.time.com/time/magazine/0,9263,7601850318,00.html

In Buchenwald they sent 10,000 persons to their deaths each day. I was always in the last hundred near the gate. They stopped. Why?

Det er fælt at de velger å gi en slik mann Nobels Fredspris, men når man ser hvilke andre mennesker de har prestert å gi den til, føyer det seg vel bare inn i rekken? Alle vet at dette var en grov løgn fra det som i hvertfall utad har vært askenasienes mest kjente og berømte tidsvitne. Wiesels løgner er bare noen av svært mange. Men igjen, at noen har overdrevet og løyet betyr ikke at den påståtte forbrytelsen ikke skjedde. Blir der derimot mange nok, og man synes kunne se et system i det, samt gjenkjenne påstander som ligner tidligere vitenskapelige dokumentasjoner og avsløringer av påstander med lignende innhold, fører det uvegerlig til at man begynner å stusse.

Når det gjelder vitnemål fra Auschwitz-Birkenau, såkalte tidsvitner, kan jeg også henvise til flere av dem. Jeg har tidligere i tråden skrevet at jeg ikke var i nærheten av å kunne begynne presentere dette stoffet, men siden jeg var så dum at jeg ga en åpning for det, og With tok meg på ordet, får vi ta dette i hans eventuelt nystartede tråd i Off-topic bolken. Det vil komme fram stoff av uhyre og overraskende interesse, men detaljene i seg selv vil stort sett være fullstendig uinteressante for klimasaken, og også være en direkte avsporing fra min hovedintensjon med denne tråden, min reaksjon på å bli beskyldt for å være antisemitt.

Jeg syns du skal presentere dette stoffet uansett om jeg lager en tråd eller ikke. Du har antydet hva du mener om saken så lenge nå, at jeg er sikker på at det ikke bare er jeg som lurer på hva slags sprengstoff du sitter på om hva som egentlig skjedde f. eks med de 265 000 jødene som ble deportert fra Warszawa-ghettoen til Treblinka*

*Dokumentasjon på hvordan vi vet dette, finner man omtrent fra side 47 i denne tråden og her. Ingen av delene er dog lystig lesning.

Vi får se hva jeg gjør. Jeg kommer nok til å presentere det en gang, men om det skjer her er ikke helt sikkert. Ellers gjør du det samme her. Du påstår at det døde så og så mange askenasier et eller annet sted, og så overlater du til meg å bekrefte dette for meg selv gjennom å lese en link du legger ut. Du får legge ut hele historien og fortelle oss hva som skjedde, hvis ikke blir det helt meningsløst for meg å holde på. Det er egentlig alllerede helt meningsløst, og det går alt for mye tid på å holde på med slike endeløse sitatrekker.

[Jostemikk]

Når den flengende kritikken kommer fra innsiden

I denne tråden har jeg tidligere gjort et poeng av hvor viktig det er at ondskapen angripes fra innsiden. Problemet må løses fra innsiden. Når kritikken og avsløringene, innrømmelsene og fordømmelsen kommer fra "deres" side, blir det raskt mer spiselig enn om det kommer fra utsiden, for eksempel fra en Jostemikk som er "fornekter" og "antisemitt", og dessuten ikke tilhører menneskeheten, eller vi som antydet i denne tråden.

Men først et sitat fra noe jeg tidligere har skrevet. Det er en nødvendig innledning for dette innleggets hovedpoeng.

"Klima"saken er bare et symptom, et økonomisk og politisk maktmiddel for å oppnå NWO

Det er nettopp derfor vi ser de samme menneskene bak alt det dramatiske som skjer i dagens samfunn. Hvis noen fortsatt ikke klarer se denne sammenhengen, er det dessverre ikke noe jeg kan gjøre med det. Sammenhengen er så klar at det i realiteten er umulig å skille mellom føtter og hode på NWO-monsteret de har skapt og fortsatt skaper.

Fra opprettelsen av Federal Reserve-systemet, via revolusjonen i Russland, opprettelsen av "demokratier" i Europa, finansuroligheter, 1. verdenskrig, 2. verdenskrig, Koreakrigen, Vietnamkrigen, øst/vest-blokken, kriger i Midtøsten, grove overgrep mot nasjoner i Sør-Amerika, alt henger sammen med det samme, og det er i realiteten umulig å skille maktoligarkene (bankfyrstene) og de forskjellige nasjoners e-tjenester, bankvirksomheter, rettssystem eller annet. De er alt og ett. Dokumentasjonen på dette er overveldende.

Alt henger sammen med alt. Hvor mange ganger har jeg sitert eller selv brukt dette uttrykket her på forumet? Fra og med de mektigste bankoligarkenes oppbygging av sionismen, har verdens innbyggere bitt kastet ut i en alternativ virkelighet som kun de færreste synes å klare klore seg ut av. Når hele vår historie er bygget på en løgn, kan den kun forsvares gjennom en endeløs rekke nye løgner. Løgner som folk flest forlengst har erklært å være etablerte sannheter.

Gilad Atzmon - en israeler som forsøker fortelle verdens befolkning at den rives i stykker av neokonservative sionister

Gilad Atzmon er musiker og samfunnskritiker. Dere kan selv lese om ham på bloggen hans. Selv siterer jeg bare kort fra "About", for deretter å sitere mer omfattende fra noe han har skrevet.

http://www.gilad.co.uk/writings/the-jewish-plan-for-the-middle-east-and-beyond.html

Atzmon ble født i Israel på begynnelsen av 60-tallet, og hans virke som kritiker av sionismen er like krass som den er presis.

Atzmon's essays are widely published. His novels 'Guide to the perplexed' and 'My One And Only Love' have been translated into 24 languages. Gilad's latest book, The Wandering Who?, is a study of Jewish Identity politics.  It was published in English in October 2011 and has since been translated into ten languages.

Resten av det jeg siterer er fra hans kronikk som finnes bak linken jeg la ut over. Den ble skrevet den 13. juni nå i år, og derfor kan jeg også oppfordre til å se på hans påstander og sammenligne dem med svært mye av det jeg selv har forsøkt fortelle forumets leser de siste to årene.

THE JEWISH PLAN FOR THE MIDDLE EAST AND BEYOND

Surely, what's happening now in Iraq and Syria must serve as a final wakeup call that we have been led into a horrific situation in the Middle East by a powerful Lobby driven by the interests of one tribe and one tribe alone.

Back in 1982, Oded Yinon an Israeli journalist formerly attached to the Israeli Foreign Ministry, published a document titled 'A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties.'This Israeli commentator suggested that for Israel to maintain its regional superiority, it must fragment its surrounding Arab states into smaller units. The document, later labelled as 'Yinon Plan', implied that Arabs and Muslims killing each other in endless sectarian wars was, in effect, Israel's insurance policy.

Of course, regardless of the Yinon Plan's prophesies, one might still argue that this has nothing to do with Jewish lobbying, politics or institutions but is just one more Israeli strategic proposal except that it is impossible to ignore that the Neocon school of thought that pushed the English-speaking Empire into Iraq was largely a Jewish Diaspora, Zionist clan. It's also no secret that the 2nd Gulf War was fought to serve Israeli interests -  breaking into sectarian units what then seemed to be the last pocket of Arab resistance to Israel.

Similarly, it is well established that when Tony Blair decided to launch that criminal war, Lord Levy was the chief fundraiser for his Government while, in the British media, Jewish Chronicle writers David Aaronovitch and Nick Cohen were busy beating the drums for war. And again, it was the exact same Jewish Lobby that was pushing for intervention in Syria, calling for the USA and NATO to fight alongside those same Jihadi forces that today threaten the last decade's American 'achievements' in Iraq.

Unfortunately, Yinon's disciples are more common than you might expect. In France, it was the infamous Jewish 'philosopher' Bernard Henri Levy who  boasted on TV that 'as a Jew' campaigning for NATO intervention, he liberated Libya.

As we can see, a dedicated number of Jewish Zionist activists, commentators and intellectuals have worked relentlessly in many countries pushing for exactly the same cause – the breaking up of Arab and Muslim states into smaller, sectarian units.

But is it just the Zionists who are engaging in such tactics? Not at all.

In fact, the Jewish so-called Left serves the exact same cause, but instead of fragmenting Arabs and Muslims into Shia, Sunnis, Alawites and Kurds they strive to break them into sexually oriented identity groups (Lesbian, Queer, Gays, Heterosexual etc')

Recently I learned from Sarah Schulman, a NY Jewish Lesbian activist that in her search for funding for a young 'Palestinian Queer' USA tour, she was advised to approach George Soros' Open Society institute. The following account may leave you flabbergasted, as it did me:

A former ACT UP staffer who worked for the Open Society Institute, George Soros' foundation, suggested that I file an application there for funding for the tour. When I did so it turned out that the person on the other end had known me from when we both attended Hunter [College] High School in New York in the 1970s. He forwarded the application to the Institutes's office in Amman, Jordan, and I had an amazing one-hour conversation with Hanan Rabani, its director of the Women's and Gender program for the Middle East region. Hanan told me that this tour would give great visibility to autonomous queer organizations in the region. That it would inspire queer Arabs—especially in Egypt and Iran...for that reason, she said, funding for the tour should come from the Amman office (Sarah Schulman -Israel/Palestine and the Queer International p. 108).

...

Les resten av kronikken ved å klikke linken i begynnelsen av innlegget.

Først en kommentar om det siste. Har dere sett homo-kampanjen som MSM kjører knallhard for å angripe Putin og Russland? Det samme har tidligere skjedd i nasjon etter nasjon. Dette verktøyet, å rive den mest samfunnsbyggende institusjonen fra hverandre bit for bit. Patriarkiet skal svekkes. Moralen skal knuses. Nasjonene de hater og frykter skal destabiliseres i sterkest mulig grad. Et annet våpen de bruker er innvandring. Mens Israel selv tviholder på å opprettholde det rette blodet, nekte blandingsekteskap, nekte innvandring fra ikke-askenasier, og begå hvilke som helst grusomheter for å kvitte seg med den opprinnelige befolkningen i landområdet de ulovlig okkuperer, blant annet de etniske semittene, kjører de på med voldsomme propagandakampanjer for å gjennomføre det stikk motsatte i Norge, Sverige, Danmark, Storbritannia osv. De vet at dette er en effektiv måte å svekke nasjonene på.

Derfor er det svært viktig at alle nå begynner å bruke egne mentale ressurser på å tenke gjennom hvem som står bak dette i Norge. Vi bør begynne å feie for egen dør, før vi feier for naboens.

Hvem står bak? Hva heter politikerne i vårt land som har kjørt på med innvandringskampanjen i årtier? Hvilke partier representerer de? Hvordan har de behandlet de som har forsøkt å få til en debatt om konsekvensene av denne innvandringen? Svar helt ærlig for dere selv når det gjelder akkurat dette. Har kritikerne av det innvandringsprogrammet vi har i Norge blitt nøytralisert gjennom umenneskeliggjøring på samme måte som de som har forsøkt skape debatt om klimasaken? Om Holocaust? Om kritikk av Israels handlinger i Midtøsten?

Svar på det spørsmålet for dere selv, og jeg antar at verden vil snu seg på hodet.

I går skrev jeg blant annet dette i en annen tråd:

Sett dere inn i hvem disse menneskene er, og ikke minst hva de har gjort. Om dere må bruke uker, måneder eller år, det spiller ingen rolle. Det som er viktig er å lære hva dette dreier seg om. Når dere har gjort det, skal dere stille dere følgende spørsmål:

Hvordan kan det ha seg at alle regjeringspartiene i Norge (og flere partier) støtter dette svineriet blindt?

Når dere har funnet svaret å dette, og deretter brukt den individuelt nødvendige tid på å komme over kvalmesjokket, håper jeg det kan bli mulig å oppleve at flere i dette satellittlandet vi enn så lenge får lov å kalle Norge, blir å se i debatter rundt om kring og deltar i en reell debatt om problemet.

Det folk flest ikke ser ut til å ha fått med seg er at vi er under angrep. Verden er i krig, og den føres på mange fronter. Hvis ingen tør stille spørsmålene hvem og hvorfor har vi tapt så det suser.

Hvem er de, "politikerne" i vårt land som står bak angrepet på sin "egen" nasjon? Hvorfor gjør de det? Hvem representerer de?

Den største genistreken Satan gjorde var å overbevise verden om at han ikke finnes. Hvem ser vel etter årsaken til et problem der det pr. definisjon ikke finnes noe å lete etter? Jeg skal gjøre det enklere for dere å finne ham. Han heter Sionismen.

[Jostemikk]

Pokker heller. Dette "tidsvitne"tullet som ble lansert som "bevis" har irritert meg siden det kom på trykk her på forumet. Derfor presenteres et eneste Simon Wiesenthal-eksempel. Det er av den syke sorten. Angående tittelen på innlegget, handler det om sjela. Det er ondt, ondt, ondt.

Jeg antar at de fleste husker forfalskningen av isbjørnbildet som ble et ikon for klimaalarmistene? Det viste seg å være en fotoshoppet bløff.

[attachimg=1]

Så til Simon Wiesenthal. "Tidsvitne" og nazi-jeger. En av frontfigurene til det som har blitt en sekulær religion, og en gigantisk pengemaskin for de utvalgte.

[attachimg=2]

I boka KZ Mauthausen Bild und Wort (1946), har Wiesenthal begått et kunstverk etter et av minnene han hadde fra Mauthausen-leiren. Det viser et av tidsvitnets grusomme minner, tre stakkars askenasier som blir henrettet av nazistene.

[attachimg=3]

Det er bare et problem. Selv ikke minnene til Simon Wiesenthal er ekte. I juni-utgaven av Life Magazine 1945, viste de bilder av tre tyske soldater som ble henrettet for å ha båret amerikanske uniformer da de ble tatt til fange.

[attachimg=4]

Hvor motbydelig er ikke dette? Har noen sett en mer pervers form for "spøk" noen gang? Her er en sammenligning med bedre oppløsning/kvalitet.

[attachimg=5]

Hadde folk bare visst hvor enormt store likheter det er mellom klimasaken og det påståtte holocaust, ville det blitt revolusjon i går. Selv i potittlandet Norge.

For de som tør begynne undersøke hva som egentlig skjedde under 2. verdenskrig i de tyske fange-, arbeids- og transittleirene, anbefaler jeg at dere blåser i slikt som jeg har lagt ut i dette innlegget. Forhold dere til matematikk, kjemi og fysikk. Benytt en ren vitenskapelig tilnærming. Ta for dere det påståtte gasskammeret i Auschwitz. Undersøk påstått antall gassede pr. gang. Finn bygningstegningen. (Det dreier seg om en likkjeller under bakkenivå pga. temperaturen. Studer størrelsen på rommet og se det opp mot påstanden om antall gassede pr. gang. Søk på Youtube etter filmer med såkalte tidsvitner, og da spesielt intervjuede Capoer (askenasi-capoer). Dere vil høre fortellinger om 20.000 fanger gasset samtidig, og hvordan capoene ventet til skrapelydene på døra stanset, før de åpnet opp, tok fram jernkrokene som de hektet rundt de dødes nakker for å dra dem ut, for deretter slepe dem bortover gangen mot heisen som gikk opp til krematoriet.

Sjekk størrelsen på heisen, sjekk antall krematorieovner. Sjekk kapasiteten på ovnene. Hvor mange lik pr. gang? Hvor mange timer pr. lik?

Dere vil få sjokk. Dere vil rett og slett få fullstendig sjokk. Det dere finner ut av vil snu verdensoppfatningen deres opp-ned. Det er absolutt ingen ting av det dere vil finne ut som stemmer med det dere er lurt til å tro. Jeg gir bare et eksempel, resten får dere finne ut selv. Det er ingen grunn til å "snike" seg innom søketreff for å lære. Jeg henviser dere ikke til å lete opp luguber porno, jeg ber dere om å på egenhånd sjekke vitenskapen bak en påstått hendelse som har styrt livet deres mer enn de fleste er klar over. Her er det ene eksemplet.

Hva tror dere ville skjedd med capoene hvis de åpnet døren til et rom som overfylt med tusenvis av kropper at de etter påstandene sto døde uten å kunne falle, rett etter at de siste ynk, stønn, og krafsing på utgangsdøra hadde gitt seg? Vi snakker om en påstått bruk av blåsyregass gjennom bruk av pellets laget for utryddelse av skadedyr som lus og lopper for å hindre sykdom, det såkalte Zyklon B.

Rommet hadde ikke ventilasjon. Kanskje ikke så rart, når det i realiteten ble brukt til noe helt annet? Les dere opp på hvordan de ansatte i fengselsvesenet må behandle gasskamrene etter henrettelser i gasskamrene i USA. Ekstreme sikkerhetsforanstaltninger med utlufting, vasking, vasking en gang til, mer lufting, og spesialklær og gassmasker for å i det hele tatt kunne spyle ned den døde kroppen.

Har noen lyst til begynne å bruke hodet? Når dere kommer til krematoriets kapasitet og begynner dype undersøkelser angående dette, setter det opp mot produsentene av ovnene, for deretter å kontakte nærmeste krematorium og spørre dem om tidskapasiteten pr. lik for norske og europeiske krematorieovner på 40-tallet, vil dere aldri mer tvile.

Jeg avslutter med et spørsmål om hvor mange millioner som ble gasset i hjel i Norge under krigen. Det må ha vært mange.

[attachimg=6]

Fra boka Apoteklovgivningen 1672-1936 : samling av lover, resolusjoner, skrivelser m. v. om Apotekvesenet, tilvirkning, opbevaring og handel med gifter og lægemidler m. v. : med henvisninger og anmerkninger som ble utgitt i 1936, sakser jeg følgende:

[attachimg=7]

Er det ikke flaut hvor lite dere egentlig vet? Hvor forbannet lettlurte folk er, særlig hvis de er akademikere? Pinlig? Ja. Direkte flaut. "Jammen, autoritetene og mainstream har jo fortalt oss at..." Holder ikke. Pinlig. Har jeg ikke skrevet gang etter gang at folk flest lever i en alternativ virkelighet, og at alt er stikk motsatt av hva dere tror?

[Jostemikk]

Gilad Atzmon - en israeler som forsøker fortelle verdens befolkning at den rives i stykker av neokonservative sionister

Gilad Atzmon er musiker og samfunnskritiker. Dere kan selv lese om ham på bloggen hans. Selv siterer jeg bare kort fra "About", for deretter å sitere mer omfattende fra noe han har skrevet.

http://www.gilad.co.uk/writings/the-jewish-plan-for-the-middle-east-and-beyond.html

Atzmon ble født i Israel på begynnelsen av 60-tallet, og hans virke som kritiker av sionismen er like krass som den er presis.

Atzmon's essays are widely published. His novels 'Guide to the perplexed' and 'My One And Only Love' have been translated into 24 languages. Gilad's latest book, The Wandering Who?, is a study of Jewish Identity politics.  It was published in English in October 2011 and has since been translated into ten languages.

Resten av det jeg siterer er fra hans kronikk som finnes bak linken jeg la ut over. Den ble skrevet den 13. juni nå i år, og derfor kan jeg også oppfordre til å se på hans påstander og sammenligne dem med svært mye av det jeg selv har forsøkt fortelle forumets leser de siste to årene.

THE JEWISH PLAN FOR THE MIDDLE EAST AND BEYOND

Surely, what's happening now in Iraq and Syria must serve as a final wakeup call that we have been led into a horrific situation in the Middle East by a powerful Lobby driven by the interests of one tribe and one tribe alone.

Back in 1982, Oded Yinon an Israeli journalist formerly attached to the Israeli Foreign Ministry, published a document titled 'A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties.'This Israeli commentator suggested that for Israel to maintain its regional superiority, it must fragment its surrounding Arab states into smaller units. The document, later labelled as 'Yinon Plan', implied that Arabs and Muslims killing each other in endless sectarian wars was, in effect, Israel's insurance policy.

Of course, regardless of the Yinon Plan's prophesies, one might still argue that this has nothing to do with Jewish lobbying, politics or institutions but is just one more Israeli strategic proposal except that it is impossible to ignore that the Neocon school of thought that pushed the English-speaking Empire into Iraq was largely a Jewish Diaspora, Zionist clan. It's also no secret that the 2nd Gulf War was fought to serve Israeli interests -  breaking into sectarian units what then seemed to be the last pocket of Arab resistance to Israel.

Similarly, it is well established that when Tony Blair decided to launch that criminal war, Lord Levy was the chief fundraiser for his Government while, in the British media, Jewish Chronicle writers David Aaronovitch and Nick Cohen were busy beating the drums for war. And again, it was the exact same Jewish Lobby that was pushing for intervention in Syria, calling for the USA and NATO to fight alongside those same Jihadi forces that today threaten the last decade's American 'achievements' in Iraq.

Unfortunately, Yinon's disciples are more common than you might expect. In France, it was the infamous Jewish 'philosopher' Bernard Henri Levy who  boasted on TV that 'as a Jew' campaigning for NATO intervention, he liberated Libya.

As we can see, a dedicated number of Jewish Zionist activists, commentators and intellectuals have worked relentlessly in many countries pushing for exactly the same cause – the breaking up of Arab and Muslim states into smaller, sectarian units.

But is it just the Zionists who are engaging in such tactics? Not at all.

In fact, the Jewish so-called Left serves the exact same cause, but instead of fragmenting Arabs and Muslims into Shia, Sunnis, Alawites and Kurds they strive to break them into sexually oriented identity groups (Lesbian, Queer, Gays, Heterosexual etc')

Recently I learned from Sarah Schulman, a NY Jewish Lesbian activist that in her search for funding for a young 'Palestinian Queer' USA tour, she was advised to approach George Soros' Open Society institute. The following account may leave you flabbergasted, as it did me:

A former ACT UP staffer who worked for the Open Society Institute, George Soros' foundation, suggested that I file an application there for funding for the tour. When I did so it turned out that the person on the other end had known me from when we both attended Hunter [College] High School in New York in the 1970s. He forwarded the application to the Institutes's office in Amman, Jordan, and I had an amazing one-hour conversation with Hanan Rabani, its director of the Women's and Gender program for the Middle East region. Hanan told me that this tour would give great visibility to autonomous queer organizations in the region. That it would inspire queer Arabs—especially in Egypt and Iran...for that reason, she said, funding for the tour should come from the Amman office (Sarah Schulman -Israel/Palestine and the Queer International p. 108).

...

Gilad Atzmon har en ny kronikk på Veterans Today, Chomsky, BDS And The Jewish Left Paradigm. Det er masse interessant og lærerikt å finne for alle i selve kronikken, men nå velger jeg å fokusere på de til nå to eneste innleggene i debatten under kronikken. Les Atzmons svar svært nøye.

[attachimg=1]

Dette menneskefiendtlige svineriet er ikke bare noe som har solid fotfeste blant våre politikere. Det har minst like godt fotfeste blant flertallet av "skeptikere" både her på forumet og annet steds de uttrykker sine meninger. Det fæle er at jeg er rimelig sikker på at de ikke en gang er klar over hvordan deres tanker og liv er fullstendig korrumpert. Hvordan jeg kan være så sikker på dette? Var det ikke slik, ville ikke denne tråden eller dette innlegget sett dagens lys, for det ville ikke vært nødvendig.