Geoengineering

[Jostemikk]

Er geoengineering noe man planlegger en gang i fremtiden?

For den som ikke føler seg helt sikre på hva dette dreier seg om, les denne hos Wikipedia. Det dreier seg om flere mulige måter å manipulere været på, altså på lang sikt å påvirke klimaet på jorda, eller på kort sikt sikre høy nedbørmengde til grunnvann og kraftproduksjon.

Man hopper elegant over det faktum at dette er noe som allerede har foregått i flere tiår. Dette til tross er det få ting som fører til mer drittkasting av typen skrullete konspirasjonsteoretiker! Som i de fleste andre tilfelle der slike beskyldninger forekommer, viser det seg at de eneste skrullehodene er de som beskylder andre for å ta opp interessante, og ofte bedrøvelige fakta. Det er alltid noen som ikke liker alle saker som blir tatt opp offentlig, og da stiller særinteresser opp med profesjonelle debunkere. Dere har alle opplevd dem i klimadebatten.

Dokumentasjon

Jamidentredje, Jami blant venner(!), kom med et par meget interessante, rimelig krasse innlegg på VGD i går. Jeg har fra en helt sikker kilde fått bekreftet at årsaken til dette ikke var det faktum at værmanipulasjon foregår, men at det i en tråd på VGD dukket opp et par av den vanlige typen såkalte debunkere. Slike som sporer av, bygger opp stråmannargumentasjon, og på alle andre måter gjør en solid innsats for å drite ut folk som nevner upopulære ting. Akkurat som dumskalle gjør i klimatrådene.

Jeg har tidligere lagt ut denne videoen:

http://www.youtube.com/v/MKl9rqw1Ykw

Jeg legger rett og slett ut de viktigste delene av det ene innlegget i VGD-tråden:

Jeg presiserer at alt jeg uttrykker meg om dreier seg om værmanipulering, og at jeg aldri har uttrykt noen som helst mening om Orkaner. Her bare kliner du ut nok en stråmann. Begynner det ikke å bli kjedelig å diskutere med egne hallusinasjoner?

Amerikanske myndigheter fortalte åpent om dette for noen år siden. Den opprinnelige nettadressen til et av disse prosjektene virker ikke lenger. Den så slik ut:

http://www.water.utah.gov/waterplan/uwrpff/Chp-06c.htm

Ved hjelp av Wayback machine, lot den seg finne. Legger til at det godt kan være åpne opplysninger om dette også i dag, men enkleste måten for meg med denne og flere eldre nettadresser er å bruke Wayback machine.

Utah.Gov - Weather Modification

Her står blant annet:

Weather modification, or cloud seeding, has long been recognized as a means to enhance existing water supplies. Cloud seeding assists nature in the formation of precipitation, by providing droplet-forming nuclei at the proper times and places.

Altså på godt Norsk, skygjødsling har lenge vært anerkjent som et hjelpemiddel for å sikre vannforsyninger.

De statlige myndighetene i Utah har til og med vært så vennlige at de har lagt ut en skjematisk tegning av hvordan dette foregår. Link til bildet.

Dette dreier seg selvsagt kun om Utah, der myndighetene forteller at dette har foregått i årevis.

Så kommer du og andre inn i denne tråden på VGD og sprer mistrivsel og løgner, dere bløffer og bøller dere fram i tråder som handler om dette. Folk har observert denne sprayingen av aerosoler for skygjødsling i mange år. Allikevel kaller dere de som forteller om dette for idioter og konspirasjonsteoretikere. Er det mulig å bli mer lavmåls?

Nøyaktig når det startet i Utah, og hvor lenge det har vart?

The first cloud seeding project in Utah ran from 1951 to 1955 in the central and southern portion of the state. Cloud seeding began again in central and southern Utah in 1973 and has continued to the present. Also in 1973, the Legislature passed the Utah Cloud Seeding Act. This law provides for licensing cloud seeding operators and permitting cloud seeding projects by the Utah Division of Water Resources. The act states that, for water right purposes, all water derived from cloud seeding will be treated as though it fell naturally. Since 1976, the state, through the Board of Water Resources, has shared the cost of cloud seeding projects with local entities.

Dette ble skrevet i 2005. Nå kommer noe virkelig interessant:

Precipitation data from a number of cloud seeding projects have been examined for evidence of downwind effects. Results from these analyses show a slight increase in precipitation in areas up to 90 miles downwind from the project area. No decrease in precipitation has been detectable farther downwind from any long-term project.

Cloud seeding is most effective when it is continued over several years. This increases soil moisture, provides greater groundwater and spring flows, and sustains base flows in streams and rivers. Seeding only in dry periods will not be as effective because of the lack of seedable storm systems.

En spredning med vinden der denne skygjødslingen medfører økt nedbør på 15 mil. Disse dataene er hentet fra et stort uttall av gjødslingsprosjekter, og de konkluderer med at prosjektet er mest effektivt hvis de holder på over en årrekke.

For de som har lyst til å gå videre finnes enorme mengder med opplysninger fra statlige prosjekter. Denne er fra Colorado, der myndighetene mener at Coloradoelva er avhengig av kunstig tilført nedbør:

WEATHER MODIFICATION FOR PRECIPITATION
AUGMENTATION AND ITS POTENTIAL USEFULNESS
TO THE COLORADO RIVER BASIN STATES
October 2005
Tom Ryan, Metropolitan Water District of Southern Califomia
Technical Reviewers
Joe Busto, Colorado Water Conservation Board,
Vice-Chairman North American Interstate Weather Modification Council
Arlen W. Huggins, Desert Research Institute, Nevada,
Chairman North American Interstate Weather Modification Council
Steven M. Hunter, U.S. Bureau of Reclamation, Denver
ABCO00001001

Innlegget over er av hensyn til sarte sjeler noe forkortet, men dokumentasjon fra kilden selv er lagt inn, og selv om dette kun dreier seg om Utah og Colorado i USA, forstår alle nå at dette er noe som foregår over alt. Det finnes også like sikre kilder for å dokumentere dette. Kan vi alle være enige om at det ikke er det minste merkelig at folk ser chemtrails både her og der, og at dette er observasjoner som har foregått i en årrekke?

Anthony Watts om chemtrails

Just a firm reminder, any comment mentioning, referring to, or paraphrasing anything to do with "chemtrails" will be automatically sent to the bit bucket. – Anthony

Det er kort og godt ikke lov å skrive noe som helst om chemtrails på WUWT. Dette til tross for at hvem som helst iløpet av kort tid på Internett kan skaffe til veie dokumentasjon på at dette foregår rund baut. Når skygjødsling kan gjøre om enorme mengder vanndamp til skyer og deretter nedbør, forstår jo alle at dette fører til værforandringer der dette skjer, og likeledes i andre områder/regioner, som vil oppleve tørrere luft og mindre nedbør.

Tenk litt over hvorfor Watts ikke vil ha noen diskusjon om denne stadig pågående værmanipulasjonen.

Men ikke i vårt land vel?

Det er i hvertfall ikke så enkelt å skaffe seg dokumentasjon, da alt synes hemmeligholdt, men alle vet at det i en eller annen grad har skjedd. Husker dere den sedvanlige Kollentåka som holdt på å ødelegge hele hopprennet under ski-vm i Kollen i '82? Vi satt der og ventet på at forsvaret skulle spre ut kjemikaler fra et fly for å starte snøvær, slik at tåka skulle forsvinne. Ergo, kunnskapen om og bruken av geoengineering i Norge har vært rådende kunnskap i flere tiår.

Vurderer man geoengineering i storskala her til lands?

Ikke bare her til lands, men også over jordas store havområder.

Atmospheric Chemistry and Physics - Sensitivity to deliberate sea salt seeding of marine clouds – observations and model simulations

K. Alterskjær, J. E. Kristjánsson, and Ø. Seland
1Department of Geosciences, Meteorology and Oceanography Section, University of Oslo, Oslo, Norway
2Norwegian Meteorological Institute, Oslo, Norway

Abstract

Sea salt seeding of marine clouds to increase their albedo is a proposed technique to counteract or slow global warming. In this study, we first investigate the susceptibility of marine clouds to sea salt injections, using observational data of cloud droplet number concentration, cloud optical depth, and liquid cloud fraction from the MODIS (Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer) instruments on board the Aqua and Terra satellites. We then compare the derived susceptibility function to a corresponding estimate from the Norwegian Earth System Model (NorESM). Results compare well between simulations and observations, showing that stratocumulus regions off the west coast of the major continents along with large regions in the Pacific and the Indian Oceans are susceptible.

We then carry out geo-engineering experiments with a uniform increase of 10−9 kg m−2 s−1 in emissions of sea salt particles with a modal radius of 0.13 μm. The increased sea salt concentrations and the resulting change in marine cloud properties lead to a globally averaged forcing of −4.8 W m−2 at the top of the atmosphere, more than cancelling a doubling of CO2 concentrations. The forcing is large in areas found to be sensitive by using the susceptibility function, confirming its usefulness as an indicator of where to inject sea salt for maximum effect.

Results also show that the effectiveness of sea salt seeding is reduced because the injected sea salt provide a large surface area for water vapor and gaseous sulphuric acid to condense on, thereby lowering the maximum supersaturation and suppressing the formation and lifetime of sulphate particles. In some areas, our simulations show an overall reduction in the CCN concentration and the number of activated cloud droplets decreases, resulting in a positive globally averaged forcing.

Auda! Sannelig har de holdt på med kjemisk-fysiske eksperimenter i regi Meteorologisk Institutt.

Guds hjelpende engler - kan de falle for økonomisk fristelse?

De er i hvertfall svært opptatt av å oppnå god fyllingsgrad i kraftmagasinene i USA. Dette er rett nok ikke bare av økonomiske hensyn, man ønsker å sikre el-forsyningen der dette foregår.

Som Jami skrev i tråden på VGD, han så absolutt ingen grunn til å tro at regnværet forrige sommer kom av noe som helst annet enn naturlige årsaker. Jeg skriver under på dette. Tenk allikevel på den fristelsen slik skygjødsling må være for de som tjener penger på kraftsalg.

Energiminister Riis-Johansen i den forrige Stoltenbergregjeringen uttalte under åpningen av den undersjøiske kabelen for kraftoverføring til kontinentet for 2-3 år siden at Eksport av elektrisk kraft skal bli den nye, økonomiske melkekua for AS Norge.

Da må det i det minste være lov å streife tanken at enkelte grådige aksjeeiere i diverse kraftselskaper kunne føle en ørliten fristelse til å "hjelpe" naturen å fylle opp det som ble karakterisert som katastrofalt tomme kraftmagasiner etter vinteren 2010/2011. Man har jo et ønske om både økonomisk overskudd og trygg kraftlevering. I så fall kunne vi forventet en ekstremt nedbørrik sommer 2011.

Jeg nevner igjen at min personlige mening er at dette ikke skjedde. Allikevel antar jeg det vil være særdeles få lesere av dette innlegget som med hånda på hjertet bastant kan påstå at det ikke skjedde. Finnes teknologien for å sikre egne innbyggeres el-leveranse, og samtidig gjøre styreledere og aksjeeiere lykkelige, sier det seg selv at enkelte fort kan ende opp med etiske problemstillinger. Om de velger å bedrive slik værmanipulering, kan det til og med hende at det er til fordel for de fleste av oss.

Men hvorfor får vi ikke høre om dette fra MSM? Hvorfor ikke gi oss muligheten til å venne oss til at dette skjer, hvis alt de skal benytte denne kunnskapen til er godt ment? Hvorfor dukker det opp profesjonelle debunkere i alle de land der dette diskuteres på blogger og fora?

Da Kollen-saken er nevnt, avslutter jeg med diagrammet til myndighetene i Utah som viser hvordan de skal sikre utvalgte regioner økt snøfall for å sikre grunnvannsforsyning og kraftproduksjon:

[attachimg=1]

[Jostemikk]

Er værmanipulering i USA organisert?

[attachimg=1]

[attachimg=2]

På det siste bildet jeg la ut fra denne PDF-rapporten - The Weather Modification Association, ser vi en gammel kjenning, NOAA.

Davinci Institute - Controlling the Weather viser dette bildet:



Dette ser nøyaktig ut som et bilde fra oversiden av det samme som jeg tok bilde av fra undersiden i Østfold for ikke lenge siden. Skydannelse - jeg trenger hjelp.





Dette med manipulering av vær, solinnstråling osv, er et rimelig hett tema i forskningsmiljøene. Noen forskere er så pro dette at de virker å ha gjort en karriere av det. Andre peker på moralske og etiske problemstillinger, og ikke minst faren med å tukle med naturen på denne måten. Et felles inntrykk alle nok sitter tilbake med etter å ha satt seg litt inn i disse diskusjonene, er at man diskuterer om man en gang i fremtiden skal gjøre dette, ikke at det allerede foregår rett over hodene våre.

Det er mange naturinngrep vi mennesker gjør som allerede forandrer klimaet lokalt. Landskapsendringer ved vasskraftutbygginger etc. Roger Pielke Sr. har konsentrert mye av sin forskning om akkurat dette, og mener at CO2 er av underordnet betydning i forhold til nettopp dette.

Er værmanipulering greit, eller er det brønnpissing? Stjeler man vann fra et område, fører det vel til tilsvarende mindre vann andre steder? I forskning jeg linket til tidligere, uttrykkes det sunn skepsis mot en del av dette, blant annet en frykt for at man kan forstyrre det naturlige mønsteret i den Indiske monsunen. Ankepunktene er naturligvis mange, men finnes det også gode argumenter for skygjødsling og annet? Å sikre kraftforsyning må være et slikt godt argument, men også her finnes negative konsekvenser.

Hva synes dere om at vi manipulerer været bevisst?

[Jostemikk]

For de som ønsker det, er det svært mange interessante opplysninger i denne gamle NASA-rapporten fra 1971:

NASA.gov - METEOROLOGICAL OBSERVATIONS REQUIRED FOR FUTURE WEATHER MODIFICATION PROGRAMS

[attachimg=1]

Kapittel 2, side 6, 2. SEEDING OF STRATIFORPI CLOUD SYSTEMS, er ganske interessant. Beklager rotete sitat-tekst. Det er vrient å kopiere fra denne PDF-fila.

Scientists in the Soviet Union have conducted f i e l d experiments
i n which supercooled s t r a t u s clouds have been dissipated by dry ice
seeding with the purpose of permitting sunlight to reach the e a r t h s
surface. The additional heating thus produced can be considered a
'beneficial endresult in a cold region and has the additional effect
of tending to break up temperature inversions near the surface, thus
hiding in the dispersion of pollutants. Information required for
the conduct of such an experiment would include the height of the base
and top of the supercooled cloud layer, the associated temperatures,
and a measure of the wind at the height of the cloud layer.

Russerne fjernet rett og slett skyene for å slippe mer sol til i kalde regioner. Begynner dere å forstå mulige implikasjoner av dette? De anser det som fordelaktig å kunne øke temperaturen der det er kaldt. Har jeg nevnt tidligere at jeg har problemer med å ta mange temperaturstatistikker seriøst? De forandrer lokal/regional temperatur. De trikser og mikser med lokal/regional nedbør.

[ebye]

Klimatiltakets svar på hvitvaskig er antakelig hvitmaling.

TU har et oppslag om endring av albedo

Vil bleke byer mot global oppvarming

http://www.tu.no/miljo/2012/06/04/vil-bleke-byer-mot-global-oppvarming

Byer med hvite tak og lys asfalt kan være løsningen. Og dette har de regnet på. Den globale kjøleeffekten er usikkert anslått til max 0.07 grad.

Det kan se ut som om målet ikke helt helliger midlet. Men TU får faglig backing for oppslaget. Klimaforsker Jon Egill Kristjansson (Geofag, UiO) kan bekrefte at modellberegningene gir en avkjølende effekt på 0.01 - 0.07 grader.

Jeg tror Bjørn Lomborg bør koples inn i slike prosjekter. Jeg ser ikke bort fra at han har andre prioriteringer for dette milliardsluket.   

[ConTrari]

Klimatiltakets svar på hvitvaskig er antakelig hvitmaling.

TU har et oppslag om endring av albedo

Vil bleke byer mot global oppvarming

http://www.tu.no/miljo/2012/06/04/vil-bleke-byer-mot-global-oppvarming

Byer med hvite tak og lys asfalt kan være løsningen. Og dette har de regnet på. Den globale kjøleeffekten er usikkert anslått til max 0.07 grad.

Det kan se ut som om målet ikke helt helliger midlet. Men TU får faglig backing for oppslaget. Klimaforsker Jon Egill Kristjansson (Geofag, UiO) kan bekrefte at modellberegningene gir en avkjølende effekt på 0.01 - 0.07 grader.

Jeg tror Bjørn Lomborg bør koples inn i slike prosjekter. Jeg ser ikke bort fra at han har andre prioriteringer for dette milliardsluket.   

Var en gang med i en konkurranse om et nytt boligfelt utenfor et lite tettsted. Bebyggelsen var plassert langt fra sentrum, av jordvernhensyn, så alle måtte bruke bil til alt. Men miljøtiltak skulle de ha! Så jeg foreslo at alle garasjedører skulle males grønne. Ingen syntes det var morsomt i det hele tatt.

[seoto]

ConTrari:
"Var en gang med i en konkurranse om et nytt boligfelt utenfor et lite tettsted. Bebyggelsen var plassert langt fra sentrum, av jordvernhensyn, så alle måtte bruke bil til alt. Men miljøtiltak skulle de ha! Så jeg foreslo at alle garasjedører skulle males grønne. Ingen syntes det var morsomt i det hele tatt."

Jeg syntes det var veldig morsomt sagt  Men poenget falt nok på stengrunn. Hvorfor har så mange av disse "supergrønne" en så total mangel på evne til å forstå humor og sarkasme?

Men ellers er det helt greit for meg om de maler takene hvite. Det vil jo senke UHI-effekten, og derigjennom den globale temperaturen. Hvorfor ikke legge et beskyttende tak over byene, de trenger så allikevel ikke særlig sol og varme. Byfolk jamrer bare over varmen - bortsett fra akkurat mens de sitter og "hygger seg i sola med en halvliter". Kanskje det kunne hjelpe til med å befolke bygdene på nytt? Kanskje vi til og med ville få tilbake kulturlandskapet? "Folket ut av alle de sosialistiske rugekassene med varmelamper og tilbake til naturen!"

Og så får vi heller la dem holde på med å male Andesfjellene hvite De gir seg nok når de begynner å fryse, og virkeligheten går opp for dem

[ebye]

Hvorfor skjønner ikke folk sitt beste, ConTrari?

Grønn er jo en fin farge - og meget tidsriktig nå! Permanent tidsriktig? Klimatidsriktig!   

[ConTrari]

ConTrari:
"Var en gang med i en konkurranse om et nytt boligfelt utenfor et lite tettsted. Bebyggelsen var plassert langt fra sentrum, av jordvernhensyn, så alle måtte bruke bil til alt. Men miljøtiltak skulle de ha! Så jeg foreslo at alle garasjedører skulle males grønne. Ingen syntes det var morsomt i det hele tatt."

Jeg syntes det var veldig morsomt sagt  Men poenget falt nok på stengrunn. Hvorfor har så mange av disse "supergrønne" en så total mangel på evne til å forstå humor og sarkasme?

Men ellers er det helt greit for meg om de maler takene hvite. Det vil jo senke UHI-effekten, og derigjennom den globale temperaturen. Hvorfor ikke legge et beskyttende tak over byene, de trenger så allikevel ikke særlig sol og varme. Byfolk jamrer bare over varmen - bortsett fra akkurat mens de sitter og "hygger seg i sola med en halvliter". Kanskje det kunne hjelpe til med å befolke bygdene på nytt? Kanskje vi til og med ville få tilbake kulturlandskapet? "Folket ut av alle de sosialistiske rugekassene med varmelamper og tilbake til naturen!"

Og så får vi heller la dem holde på med å male Andesfjellene hvite De gir seg nok når de begynner å fryse, og virkeligheten går opp for dem

Det er tankesettet til moralister som slår igjennom, lite humor der, og med god grunn, for har man humor står man i fare for å utvikle selvironi, og det er livsfarlig for både tro og sak.

For min del vil jeg gjerne ha svarte tak i øyeblikket, etter rekordkald start på juni i Oslo.

Kulturlandskap finnes jo mange steder i landet ennå, men mye er gått tapt, f.eks. det gamle morene-kulturlandskapet på Romerike, som ble høvlet ned av bøndene i etterkrigstiden. Men noen rester finnes ennå ved Farmannseggen.

[seoto]

ConTrari:

"For min del vil jeg gjerne ha svarte tak i øyeblikket, etter rekordkald start på juni i Oslo."

Men skal det virke med svarte tak, så må vi jo først få litt sol! Å, som jeg savner sommervarme og sol - og kunne jamre over hvor varmt det er, og hvor slapp man blir i varmen!