Du godeste, noe har virkelig skjedd med MSM!

[ebye]

Dette er slått opp på ABCNyheter, ConTrari

Norge stiger fortsatt opp av havet

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2012/04/12/norge-stiger-fortsatt-opp-av-havet

Dessuten hadde VG ett oppslag

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/artikkel.php?artid=10057267

I VG trekker de inn at Atle Nesje (Bjerknessenteret) skal ha uttalt at havet kan stige 2,75 m.
Dette er også omtalt i artikkelen i Aftenposten:

I Aftenposten har de bedt om kommentar fra Nesje etter det siste utspillet
fra Kartverket:

"- Usikkerheten rundt hvor mye isen i Antarktis og Grønland smelte, gjør det
vanskelig eksakt å forutse fremtidig havnivå. Mye tyder på at de store
ismassene smelter fortere enn først antatt, sier professor Nesje.

Han synes likevel at en nedgang i vannstanden i Oslo er overraskende.

- Østlandsområdet hever seg med ca. 4 mm i året, mens forventet vannstand
øker med 3 mm. Men ting kan endre seg raskt. Det er viktig at slike
prognoser endres etter hvert som ny kunnskap kommer inn, sier Nesje."

Dette er nå korrigert, i dagens VG-nett, tydeligvis pga. en misforståelse.

Vel, har vi flere korreksjoner i vente, pga. av misforståelser? Vi har jo hørt slikt før, Prestrud påstår han er feilsitert på "spinnville russere". Men jeg har ikke sett denne rettelsen. Prestrud nevner dette gang på gang, men noen dokumentasjon gis ikke.

Er det dette som er veien ut av "Teh Climate Hall of Shame"? Feilsiteringer, misforståleser, stadig gjentagelse av ting som er "rettet opp"?

I så fall har vi mye å se frem til. Kanskje det blir en egen del i MSM: Klimamisforståelser og klimafeilsiteringer?   

[ConTrari]

Takk for oppdatering, seoto og ebye. Det er en barriere som brytes her, ett av de vanligste skremselsbildene blir åpenlyst kritisert fra fagfolk, i full offentlighet.

"– Mediene har overført tall fra globale rapporter til norske forhold. Det må bli feil, sier Hagen, som påpeker at Norge er et klimarobust land. "

(fra ABC-artikkelen).

Smak på dette uttrykket: KLIMAROBUST LAND. Hva ligger av politiske føringer i et slikt begrep? Hva åpner det av retrettmuligheter for politikere som har malt seg inn i et klimahjørne? Hva kan det medføre av gudskjelov-sukkende tilbaketog fra de store utslippskutt-løftene?

Spennende- og så fra Statens Kartverk, da.

Men jeg savner en kommentar fra prof. Sturm-und-Drange om Bryggen i Bergen. Vil Hanseatisk Museum slippe å skvulpe i vannkanten likevel?

Og den misforståelsen om stormflo er noe grunn, etter mitt syn har Bjerknes-gjengen ikke alltid vært like klare på å skille mellom "normal" havnivåstigning og stormflo i sine våte visjoner.

[ConTrari]

Klimaskeptisk innlegg på VG i dag.
Jeg har ingen mulighet fpr skanning hjemme, så jeg skriver ned deler av innlegget:

"Klimakatastrofen uteblir" er tittelen.
"En av de mestselgende bøkene i Tyskland er en bok som avlyser klimakatastrofen. Boka er skrevet av stifteren av en miljøbevegelse og en tidligere varm tilhenger av FNs klimapanel IPCC.
Fritz Vahrenholtgir i boka"Die kalte sonne - Warum die Klimakatastophe nicht stattfindet" følgende beskjed til det tyske folk: IPCCs menneskapte CO2-hypoptese er en total feilkonklusjon! Vahrenholt var ikke ukjent i Tyskland før boken kom ut.Han var en av stifterne av miljøbevegelsen "De grønne".

"To ting har skjedd: 70% av tyskerne tror ikke lenger på at menneskenes karbondioksyd er en klimatrussel. Og i tyske medier har naturlige variasjoners klimabetydning fått full aksept. I valgkampen i USA er det ingen som snakker om AGW. Obama har satt ned et forskningsteam for studier av naturlige variasjoner av klodens klima."

Til slutt skriver han:
"I boka til Vahrenholt har tyskerne fått en aha-opplevelse; at alt snakket om global oppvarming ikke kommer fra klimavitenskap, men fra politisk vitenskap."

Innlegget er undertegnet "Sivilingeniør NTNU"

Flott at VG har tatt det inn! (selv om det bare skulle mangle).
Forøvrig har VG prydet innlegget med en artig tegning av Roar Hagen. Tegningenen inneholder et fly hvor det står: "MILJØKONFERANSE.COM" og en limousine med Stoltenberg som passasjer, og han sier ifølge snakkeboblen: "Gjør som vi sier, ikke gjør som vi gjør"

Kan anbefale dette grundige intervjuet med Vahrenholt:

http://www.europeanenergyreview.eu/site/pagina.php?id_mailing=272&toegang=7a614fd06c325499f1680b9896beedeb&id=3681

"In 2010 I was asked to review a special IPCC report on renewable energy. I noted many errors and in the end someone from Greenpeace edited a main part of the summary of the report. A Greenpeace scenario, claiming that in 2050 we can produce 80 percent of our energy with renewables was presented as one of the major conclusions. The approach was not very scientific and I started wondering how other IPCC reports were being made.

I found out that one third of the core writing team of the Summary for Policymakers in 2007 had connections with Greenpeace and WWF. Now I don't claim this proves the report is false, but suppose that people found out that IPCC summary reports were written by people with connections to Exxon or Shell, would that be acceptable?

The IPCC is first of all a political organization. Most of the 31 members of the IPCC Secretary come from developing countries like Sudan, Madagascar, Iran or Cuba. These countries are mainly interested in having money transferred from the north to the south. From that perspective it is understandablethat they do not support the view that the sun is playing a major role in global warming.

In recent years there has been growing evidence that the effect of black carbon on the climate is much bigger than we thought, more than fifty percent of the effect of CO2. This is something that we can address relatively easy in a global program. However, black carbon is a problem of the south, of Africa and countries like China and India. So the UN will never address this as a main topic. "

"The IPCC has underestimated the influence of a natural 60 year cycle, which is dominated by the Pacific Decadal Oscillation and the Atlantic Multidecadal Oscillation. The climate models cannot yet simulate these natural variations. So part of the recent warming was not caused by CO2. These oscillations now move from their warm to their cooler phase. And at the same time the sun is moving to an inactive phase. We therefore expect cooling to at least 2035 and maybe even 2050. But we do expect a modest warming from greenhouse gases in 2100, in the order of one degree Celsius. So the good news is that we can stay below the two degree target. The sun is giving us time to make sensible decisions about the energy transition. "

[ConTrari]

Det er mange perler i dette intervjuet, må bare ta med en til:

"So you are saying that Germany should be less ambitious, also with their transition to renewable energy? That seems quite remarkable for the CEO of a renewable energy company.

Look I am in favor of the transition to renewable energy but my point is that this transition costs a lot of time. I see big opportunitiesfor wind energy along the North Sea coast and RWE is investing a lot of money there. But what Germany is doing now is incredible. Although we get the same amount of sunlight as Alaska, 800 hours a year, we have installed 50 percent of the global solar PV capacity. With all these solar roofs we generate only three percent of our electricity but it is costing us 8 billion a year! And this will go on for twenty years because of the feed-in tariff. One of the arguments is that it's generating jobs but this is only partly true, because nowadays 85% of the panels are coming from China and the US."

[Bebben]

Interessant, ConTrari. En annen interessant person er intervjueren, Marcel Crok. Han skrev en interessant artikkel om hockeykølledebatten i 2005 i det nederlandske Natuurwetenschap & Techniek, en artikkel jeg ofte har sett referert, blant annet av Steve McIntyre, men jeg har aldri lest hele artikkelen - kanskje jeg ikke var klar over at den var oversatt til engelsk, her er oversettelsen.

Crok har også skrevet en bok med tittelen De staat van het klimaat. Een koele blik op een verhit debat. Min nederlandsk er sant å si ikke ... eh, vel det den aldri har vært (jeg lærte den av Bjørnsen og Jorsett på 60-tallet), men boktittelen er forståelig nok, den.

[ConTrari]

Interessant, ConTrari. En annen interessant person er intervjueren, Marcel Crok. Han skrev en interessant artikkel om hockeykølledebatten i 2005 i det nederlandske Natuurwetenschap & Techniek, en artikkel jeg ofte har sett referert, blant annet av Steve McIntyre, men jeg har aldri lest hele artikkelen - kanskje jeg ikke var klar over at den var oversatt til engelsk, her er oversettelsen.

Crok har også skrevet en bok med tittelen De staat van het klimaat. Een koele blik op een verhit debat. Min nederlandsk er sant å si ikke ... eh, vel det den aldri har vært (jeg lærte den av Bjørnsen og Jorsett på 60-tallet), men boktittelen er forståelig nok, den.

"Een koele blik op een verhit debat. "

Hvorfor føler jeg meg alltid en smule brisen når jeg prøver å lese eller snakke nederlandsk? 

Meget interessant det du skriver om Crok, jeg kjente ikke til ham fra før. Ser frem til å lese den artikkelen, op angilsk.

[Jostemikk]

Litt tabloid overskrift jeg la ut der, men sannelig har de i hvertfall tillatt et skikkelig angrep på hele klimahypen! Jeg fant saken hos No Trick Zone - Must Read! Forbes Magazine Writes Of "Rising Global Warming Discord...Rapidly Growing Skepticism", og jeg stjeler noen av deres sitater. Men husk for all del å besøke kilden, Forbes.com - Global Warming Chorus Discord Rising To Feverish Pitch.

...leading voices in the Global Warming Gospel Choir are now abandoning the old climate crisis hymnal ... 'there's nothing much happening yet even though we were supposed to be halfway toward a frying world now' ... blizzard of criticism charging the U.N.'s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) with gross incompetence and dishonesty, most particularly regarding fear-mongering  exaggeration ...

scientists have falsified data to support their own beliefs ... 51% of the Democrats also agreed ... Rapidly growing public skepticism ... putting alarmists on the defensive ... worried about a global warming-induced ice age ..."

Så spørs det da, hvor mye vekt resten av mediaverdenen legger i dette. Et finanstidsskrift har kanskje ikke all verdens påvirkningskraft, eller?

[Jostemikk]

Les også kommentarene hos no Trick Zone. Første kommentar har denne linken, og her kjenner vi igjen både Club of Rome og Jørgen Randers.

http://www.stern.de/wissen/natur/report-des-club-of-rome-klimawandel-bringt-leid-und-katastrophen-mit-sich-1823997.html

[ConTrari]

Les også kommentarene hos no Trick Zone. Første kommentar har denne linken, og her kjenner vi igjen både Club of Rome og Jørgen Randers.

http://www.stern.de/wissen/natur/report-des-club-of-rome-klimawandel-bringt-leid-und-katastrophen-mit-sich-1823997.html

Jajasann; "der norwegische Wirtschaftsexperte und Zukunftsforscher Jorgen Randers." jajasann.

Hvordan blir fremtiden til Randers når fremtiden han forsker på ikke blir slik fremtiden han forsket på? Å, men da har han en fet pensjon.

[stjakobs]

Et nytt innlegg i Avisa Nordland fra tidligere rektor ved Høgskolen i Nordland (nå: Universitetet i Nordland):

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN230512.pdf

[Jostemikk]

Takk for denne, stjakobs!

Godt å se at kunnskapsrike mennesker står på, og krysses dine og Nielsens stier får du hilse og si takk. Lite overraskende for mange bet jeg meg merke i sitatet han avsluttet med:

[attachimg=1]

Å minne om denne og tilsvarende er noe av de viktigste vi kan gjøre. Det er ikke bare gyldig i klimasaken, det passer minst like godt i andre, meget alvorlige hendelser oppgjennom historien. Dessverre.

[BorisA]

Vi leter jo med lys og lykte for tiden etter tegn i MSM om en endring i klimadekningen, og vi overfortolker kanskje de små tegnene vi finner.

Fra Dagbladet i dag fant jeg denne artikkelen om en isbre som "snurrer":
Upsala-isbreen var en gang i tida den største isbreen i Sør-Amerika, men smelter raskt. Mer enn 200 meter av isbreen forsvinner årlig og isbreen blir av enkelte sett på som et bevis for global oppvarming.

Andre peker imidlertid på at det kan være ganske så naturlige grunner til at isbreen smelter.
SITAT SLUTT

Hele artikkelen:
http://www.dagbladet.no/2012/06/01/nyheter/natur/klima/isfjell/argentina/21869679/

Det var dagens klimategn.

[stjakobs]

Et par nye innlegg i Avisa Nordland:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_03_08_2012.jpg

og

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN19_09_2012.jpg

[Jostemikk]

Takk for at du legger ut disse avisinnleggene, stjakobs. Det er godt å se at folk engasjerer seg!

[stjakobs]

Avisa Nordland tok inn en ny artikkel i dag:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_24_09_12.jpg