Ta det for det det er: rykter. Men hvis MSN kan spre rykter, så kan vel kanskje vi også.
Et godt poeng, for mye av det som skjer er så skjult, med mengder av opplysninger som aldri kommer offentligheten for øret. Så i går da de begynte dekke flynedskytingen hos MSM at de henviste til enkelte blogger/nettsider der de hentet informasjon fra. Alt er forholdsvis likt, selv om man selv velger hvilke blogger/nettsider man benytter som kilde. Problemet oppstår først når det gjelder folks oppfatninger om hva/hvem de kan "stole" på. Følger de mainstream media og mainstream oppfatninger, føler alle seg trygge, og ingen synes det er noe rart hvis mainstream tar litt feil fra tid til annen. Hvis feilen derimot er begått av og presentert på blogger utenfor allment aksepterte MSM-nettsteder, er det straks ville konspirasjonsteorier, i bestefall hårreisende spekulasjoner, og hvis det i ettertid viser seg at det var feil det de spekulerte fram, kommer raskt krasse beskyldninger og lovnader om å spre budskapet om at nettstedet ikke er til å stole på.
MSM-representantene lever (utrolig nok) av det de presenterer for publikum. De har derfor alt å tape på å vedkjenne seg feil. De har enda mer å tape på å gå i mot mainstream-konsensus. De fleste bloggere jobber gratis for å presentere fakta så godt det er mulig å finne den, alt ut fra hvor gode kilder de benytter seg av, samt den enkeltes kvalitet i forbindelse med logikk og evnen til å se sannsynlige sammenhenger. Sistnevnte har "bare" ære og nidkjærhet som drivkraft, men den kan vel kanskje også være årsak til at det er vrient å vedkjenne seg tabber?
Personlig både tror og håper jeg at de økonomiske og maktpolitiske pressgruppene bak eierskap og annet innenfor MSM vil være det som til syvende og sist tar knekken på dem. Skjer det, at de bukker under, oppstår et nytt problem. Oligarkene vil i stadig sterkere grad ta over blogger de vet har mange lesere. Dermed står vi der uten å kunne vite hvem vi skal stole på. Vi er forsåvidt der allerede.
På mitt favorittsted når det gjelder å innhente opplysninger og kunnskap er omtrent halvparten av det de presenterer helt av skaftet. Dermed gjelder det å sile stoffet etter beste evne, og det vil sikkert være individuelt hva man ender opp med som "kvalitet" og hva man raskt kasserer som "søppel".
Det er ikke enkelt, er det vel? Skal jeg komme med et velment råd, er det at jeg håper alle lærer seg å ta nyhetene i MSM med ei klype salt. De siste årene har jeg bare unntaksvis opplevd at de er innom fakta, og da mistenker jeg at det skyldes ei tabbe...
