Fangst og lagring av CO2

[bøvelen]

Nå har myndighetene endelig tatt til fornuft og stoppet de håpløse prosjektene med fangst og lagring av CO2 i Norge!
Men de driver på likevel: Nå har det tydeligvis blitt nye prosjekt m samarbeid m USA
Norge er den flinkeste i klassen, og får æren av å hjelpe selveste USA!
Eller som man også kan se det: Norge er det mest naive folket som tror blindt på CO2-bløffen, og vi har så utrolig mye penger vi kan sløse ut på slike prosjekt!
Se DN i dag:

http://www.dn.no/energi/article2713895.ece

Hvis man skal forstå dette etter Henrys lov:

Det vil alltid være en likevekt av CO2 mellom havet (og innsjøer?) og atmosfæren. Mengden av CO2 i atmosfæren er styrt av havtemperaturen. En endring av havtemp, fører til endring av andelen CO2 i atmosfæren.
Når det skjer f eks et vulkanutbrudd der det pøses ut ufattelige mengder CO2 i atmosfæren, så vil det etter en tid igjen bli balanse, havet sørger for det.
Dersom man antar at menneskene vil få til å fange opp og lagre CO2, så vil det oppstå et underskudd av CO2 i atmosfæren. Er det slik de tenker??
Eller vil havet gjenopprette likevekt, og bare fylle på med ny CO2?
Da er det jo slik at all lagring av CO2 utenom havets depot vil være fullstendig bortkastet?

Hva har jeg misforstått her?

[Jostemikk]

Jeg kan ikke se at du har misforstått noe som helst, Bøvelen. Noe som er like bekymringsfullt som lite overraskende, til tross for enkeltes forsikringer om hvor mye klimafornuft det ville bli hvis Frp kom i regjering, er denne uttalelsen, sakset fra DN:

—Dette vil bli et viktig samarbeid for å finne gode teknologiske løsninger og få ned kostnadene forbundet karbonfangst, sier olje- og energiminister Tord Lien (Frp).

Beklager å måtte si dette, men den raskeste måten å gjennomføre karbonfangst på, og dessuten en svært økonomibesparende en, er å putte hele bestanden av stortingspolitikere inn i et stort, lufttett hvelv og sveise igjen døra. Flere tonn med vann og karbon fjernet fra kretsløpet for godt.

[bøvelen]

Heller ikke transport av CO2 er enkelt. Dersom man klarer å fange CO2, må det deretter transporteres til et egnet lagringssted. Det er altså forbundet med store problemer, ingen har tidligere gjort dette.

Se Aftenposten i dag:
http://www.aftenposten.no/okonomi/Rustne-ror-kan-stoppe-CO2-lagring-som-klimalosning-7386283.html

[seoto]

Jeg skjønner ikke helt hvordan de kan ha kommet opp med en så tåpelig idé som å skulle lagre CO2! Er klimasaken en konkurranse om dårlige ideer? Er det en konkurranse om hvilket land som klarer å bruke mest av skatte- og avgiftspenger på idioti?

[stjakobs]

Etter det jeg kan skjønne, finnes det bare en fornuftig måte å fange CO₂ på. Og da mener jeg virkelig fornuftig! Foredraget har vært linket til tidligere:

http://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change.html

[seoto]

Jeg så denne videoen for noen måneder siden. Den gir jo håp om at selv ekstreme mennesker en dag innser sine feil. Han var jo med på å utrydde veldig mange elefanter, fordi han mente at de var skyld i forørkning. Kanskje nettopp dette gjorde at han begynte å tenke i en mer positiv retning? Håper at hans ideer kan hjelpe til å med øke plantevekst i sårbare områder. Men da bør de slutte med dette tullet om å skulle fange CO2!

[Jostemikk]

CO2 har blitt lagret lenge, og til stor nytte.



Det er iskaldt når det kommer ut, og er en effektiv måte å gjøre pilsen kald på. Her fra Mythbuster-episoden som viste at ikke noe var mer effektivt.



Da jeg var guttunge hadde jeg en Smith&Wesson luftpistol. Nødvendig trykk sørget disse små krabatene for:



Noen ganger begynte de å lekke før lukkemekanismen var helt tett, og det som sprutet ut på hendene var så kaldt at det sved som varme.

Her i en annen utgave, en brusmaskin:



Det er kanskje verdt en tanke at Gro Harlem Sandberg hadde direktørstilling i Pepsi Cola samtidig som hun hadde vært helseminister, lege, og foregangsperson innen "klima"saken? 2,2 gram pr. 0,33 liter drikke, og enorme mengder ikke-helsebringende sukker og diverse e-stoffer. Hun har tatt hykler-begrepet til helt nye høyder.

[stjakobs]

CO2 har blitt lagret lenge, og til stor nytte.

OK! Jeg var litt for snar! Du har helt rett!

[Amatør1]

Jeg skjønner ikke helt hvordan de kan ha kommet opp med en så tåpelig idé som å skulle lagre CO2! Er klimasaken en konkurranse om dårlige ideer? Er det en konkurranse om hvilket land som klarer å bruke mest av skatte- og avgiftspenger på idioti?

Du gir svaret selv: Svaret er at de må komme på noe som er ekstremt kostbart. Når de først har lykkes med å demonisere fotosyntese-gassen CO2, så er ikke veien lang til å "lagre" CO2, ikke fordi det er meningsfylt i seg selv (for det er det jo ikke), men fordi det er dyrt. Da får "forskerne" og industrier noe å skrive timene sine på.

Det samme skjedde med romfergen i USA. Etter den store teknologiske suksessen med Apollo til Månen, trengte man noe som var mye dyrere og som ikke utførte noenting nyttig. Ergo romfergen. Noen argumenterte med at romfergen bare dro i lav jordbane og deerfor ikke hadde noen hensikt. Løsningen ble den internasjonale romstasjonen ISS (som heller ikke hadde noen hensikt). Begge prosjektene var meningsløse, men ekstremt dyre. Begrunnelsen for begge prosjektene var det perfekte sirkelargument: ISS var til for å motta romfergebesøk, og romfergen var til for å besøke ISS. Regningene ble store, og industrien ble fornøyd. men ingenting nyttig kom ut av det.

Tilsvarende med CO2-lagring på Mongstad (gjett hvorfor det kalles "månelanding"), hensikten med prosjektet var å ha noe dyrt å drive med.