Dagens klima link

[jarlgeir]

Ja Jostemikk, dette er gammelt nytt, som MSM av en eller annen grunn ikke vil ta i.

Dr Syed Hasnain var den som startet dette vrøvlet med intervjuer for pressen fra 1999, senere lukket opp av WWF og spredd videre. Ved et bemerkelsesverdi sammentreff ble Hr Hasnain fra 2008 leder for den nyopprettede glasilogi-avdelingen ved TERI som stort sett er Rajendra Pachauris leketøy. Siden IPCC spredde budskapet gjennom Hr Pachauris enorme propagandakampanje for Himalayas smeltende isbreer, så kom det inn mye forskningsmidler fra USA og EU.

I gamle dager solgte svindlerne slangeolje og gammel hest som ny.
I dag går det visst mest i klimakatastrofer og karbonkvoter.

[seoto]

Luboš Motl:

Study: climate alarmists represent 30% of OCD psychiatric patients

The main result is that 14, or 28 percent, of the patients suffer from the AGWOCD (anthropogenic global warming obsessive compulsive disorder). These patients were, among other things, checking their appliances "to reduce global warming". That's a pretty high percentage. The global warming hoax has become such a powerful component of the mental pathogenes in our environment that it is beginning to prevail in a whole major mental disease.

Uff og uff! Et par navn rinner meg i hu - og da tenker jeg ikke på kaossirkuset eller skallen, for de er profesjonelle debattødeleggere, og har sannsynligvis dette som del av betalt jobb. De må ha blitt påkostet et spesialkurs

[seoto]

Jeg var litt usikker på hvor jeg skulle plassere dette innlegget. Lord Monckton hadde egentlig fortjent sin egen tråd!

På WUWT har Justin Pulliam i dag et referat fra Lord Moncktons forelesning ved Union College in Schenectady, New York.

“There’s a CONSENSUS!” she shrieked.

“That, Madame, is intellectual baby-talk,” replied Lord Monckton. Had she not heard of Aristotle’s codification of the commonest logical fallacies in human discourse, including that which the medieval schoolmen would later describe as the argumentum ad populum, the headcount fallacy?  From her reddening face and baffled expression, it was possible to deduce that she had not. Nor had she heard of the argumentum ad verecundiam, the fallacy of appealing to the reputation of those in authority.

. . .

Yet he proposed to begin, in silence, by displaying some slides demonstrating the unhappy consequences of several instances of consensus in the 20th century.

The Versailles consensus of 1918 imposed reparations on the defeated Germany, so that the conference that ended the First World War (15 million dead) sowed the seeds of the Second. The eugenics consensus of the 1920s that led directly to the dismal rail-yards of Oswiecim and Treblinka (6 million dead). The appeasement consensus of the 1930s that provoked Hitler to start World War II (60 million dead). The Lysenko consensus of the 1940s that wrecked 20 successive harvests in the then Soviet Union (20 million dead). The ban-DDT consensus of the 1960s that led to a fatal resurgence of malaria worldwide (40 million children dead and counting, 1.25 million of them last year alone).

Dette er det morsomste referat jeg noen gang har lest - og legg merke til den kvinnelige AGW-forkjemperens forsvarsposisjon. Var hun på forhånd klar over at hun ville tape "kampen"?

[stjakobs]

Jeg er helt enig!

Referatet fra Monctons opptreden ved Union College in Schenectady, New York, var særs fornøyelig lesning!

[Jostemikk]

Det er et par-tre punkter der jeg er uenig med Lord Moncton, men det er bare en ting å si, og det er fantastisk! Hvilken opplevelse det ville vært å opplevd ham i en to timers direktesendt debatt på NRK mot Prestrud, Benestad et. al.

Jeg tillater meg å sitere dette, for det må da være det mest knusende noen professor noen gang har blitt utsatt for under en debatt?

The professor then asked the students in to raise their hands if they agreed with him that the IPCC’s use of the statistical technique questioned by Lord Monckton was correct. Dutifully, fearfully, about two-thirds of the hands in the room went up. Lord Monckton turned to the professor and told him he should not have done that. He then turned to the students who had raised their hands and asked them how many of them were statisticians. Just one student began to raise his hand and then – apparently realizing that admitting he was a statistician was to admit he had knowingly raised his hand to endorse a manifest statistical falsehood – slowly lowered it again, blushing furiously.

Another student asked, in that shrill tone beloved of environmental extremists everywhere, whether Lord Monckton was a statistician. No, he said, and that was why he had taken care to anonymize the data and send them to a statistician, who had confirmed the obvious: since the same technique, applied to the same data, could produce precisely opposite results depending upon a careful choice of the endpoints for the multiple trend-lines that the IPCC’s bureaucrats had superimposed on the perfectly correct graph of 150 years of temperature changes that the scientists had submitted, the technique must be defective and any results obtained by its use must be meaningless.

Lord Monckton, sternly but sadly, told those who had raised their hands: “You know, from the plain and clear demonstration that I gave during my lecture, that the IPCC’s statistical abuse was just that – an abuse. Yet, perhaps out of misplaced loyalty to your professor, you raised your hands in denial of the truth. Never do that again, even for the sake of appeasing authority. In science, whatever you may personally believe or wish to be so, it is the truth and only the truth that matters.”

That pin, if you had dropped it, could have been heard again. Many young heads were hung in shame.

Man skulle tro dette ble filmet, og hvis det ble det håper jeg inderlig det blir lagt ut snart.

[ebye]

Betryggende og inspirerende referat, Jostemikk. Ja, det hadde vært interessant å få tatt opp IPCC's statistiske metoder i full bredde. Allerede Onar Åm pekte på manglende kompetanse i statistikk hos IPCC, i sin bok i 2007! Og IPCC var lykelige over å ha fått knyttet til seg statistikere (økonomer) i 2008 eller 2009, etter at de først hadde protestert på at deres kompetanse var for dårlig. Jeg har et utklipp et sted, men akkurat hvor..? 

[seoto]

Nå har jeg funnet linken til Lord Moncktons forelesning på Union College (NY):

http://www.ustream.tv/recorded/20909681

Her er også "Monckton Q&A - bad quality"

http://www.ustream.tv/recorded/20910874

[Amatør1]

Nå har jeg funnet linken til Lord Moncktons forelesning på Union College (NY):

http://www.ustream.tv/recorded/20909681

Her er også "Monckton Q&A - bad quality"

http://www.ustream.tv/recorded/20910874

Takk, takk! Jeg hadde tenkt å reklamere for den historien på WUWT, men det er jo flott at det allerede er gjort! Enig med kommentarene her, det referatet er utrolig godt skrevet, og jeg ser for meg hvordan Monckton kjørte dem i senk!

[ConTrari]

Gode innspill fra både A1 og ebye,
lek dere med alternativer og lag en liste med enda mer morsomme/slående skam-kategorier som blir sitert i "bransjen"!
Vi skal bare passe på å ikke bli for surmaga, slik som AGW-fanatikerne, men gjøre dette med et glimt i øyet med MED EN TYDELIG FAGLIG RELEVANS.
Da blir det ikke så lett verken å avfeie eller kritisere 
Enig?

PS: En god liste kan fort bli en nettklassiker, bare tenk på listen til han som har samlet alle de dummeste "forskningsspådommene" som skulle følge av AGW: store edderkopper, økt drapslyst, små hester, osv. Idiotiet er jo grenseløst å høste fra

EDDERKOPPER!
[/img]

Har et flott bilde fra hytta, men hvordan setter man inn bilder?

[Amatør1]

Under svarfeltet, der du skriver tekst, trykk på "Vedlegg og andre alternativer"
Da kommer det fram bla. en tekstlinje med "Legg Ved:" over.
Til høyre for den har du en "Browse..." knapp som brukes til å navigere fram til bildet du må ha lagret på din lokale disk, typisk i GIF, JPG eller PNG-format. Bruk JPG for foto.
Når du har valgt bildet, kommer path fram i tekstlinjen.
Velg så aktuelt alternativ til høyre, f.eks. "Inline full-size image"

Da legges bildet inn med firkant-parentes der tekst-cursor er plassert. Det går an å kontrollere bildestørrelsen ved å editere opsjon width=600 for å si at bildet skal vises med 600 pikslers bredde (og tilsvarende justert høyde).

[seoto]

Takk, Amatør1

Ellers er det en forklaring her:
http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,16.0.html

I tillegg er det godt forklart under spørsmålstegnet under "Vedlegg og andre alternativer":
http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=helpadmin;help=ILA_InLineAttachments_help

Det går også an å koble til bilder som allerede ligger ute på Internett. Da velger du "Sett inn bilde"-knappen til venstre over skriveboksen, og limer inn adressen, slik som her.



Koden er:

Kode: [Velg]

[img]http://static.vg.no/uploaded/image/bilderigg/2012/03/11/1331502530753_123.jpg[/img]
Bildet ovenfor er stort (834 px X 5656 px), og du kan forminske det ved å endre koden slik:

Kode: [Velg]

[img width=400]http://static.vg.no/uploaded/image/bilderigg/2012/03/11/1331502530753_123.jpg[/img]
Da får du dette resultatet:



Det er bare å prøve seg fram og se hva resultatet blir ved å trykke "Forhåndsvisning". Når man laster opp bilde direkte fra egen PC vil bildet ikke synes på "Forhåndsvisning", men dersom det blir totalt galt, er det bare å prøve på nytt - og man kan når som helst slette sitt eget innlegg

[ConTrari]

Takk for gode råd! Nå kom bildet, litt lite, men last det opp for et hårete syn av hva som klekkes ut under badstugulvet.

[ebye]

Det ser ut til at vi må i gang med klimasprøytemidler allerede nå, i Climate Hall of Shame.

Reine drivhuset? Kanskje ikke så rart? 

[ConTrari]

Det ser ut til at vi må i gang med klimasprøytemidler allerede nå, i Climate Hall of Shame.

Reine drivhuset? Kanskje ikke så rart? 

Neida, de har vært der i over 50 år, og gjør ingen skade. Biologisk mangfold skal få blomstre under badstua.

[ebye]

Da har du vel merket fra Dyrebeskyttelsen også da? Riktignok ingen edderkopp, men en shäfer passer jo godt på.