BBC nekter å si hvem

[Amatør1]

Det er en høyst interessant tråd på WUWT for tiden

The Secret 28 Who Made BBC 'Green' Will Not Be Named

BBC er jo i alvorlig trøbbel med Jimmy Saville-saken, men dette handler om noe helt annet - og klimarelatert. Men kanskje er Saville-saken og denne uttrykk for samme kultur, der sannheten undertrykkes til fordel for 'konsensus'.

Den som har fulgt med i klimadebatten en stund, kjenner til "seminaret" i 2006 der BBC bestemte at opponenter til klimakonsensus "ikke lenger skulle få lik spalteplass" hos BBC. I praksis betydde dette null spalteplass til skeptikere, og 100% spalteplass til alarmistene.

Beslutningen lød slik: "The BBC has held a high-level seminar with some of the best scientific experts, and has come to the view that the weight of evidence no longer justifies equal space being given to the opponents of the consensus on anthropogenic climate change."

I årevis har folk forsøkt å få rede på hvem disse "vitenskapelige ekspertene" er, via appeller og etter hvert Freedom of Information (FOIA) requests. Det nye nå er at en FOI-request fra Tony Newbery har blitt avvist av retten. Det vi vet om hva som foregikk på "seminaret" er følgende, etter Richard D North som deltok (han må ikke forveksles med Richard North kjent fra EUreferendum.com): 


Fra Another BBC scandal: hiding their climate change agenda
    I found the seminar frankly shocking, The BBC crew (senior executives from every branch of the Corporation) were matched by a equal number of specialists, almost all (and maybe all) of whom could be said to have come from the 'we must support Kyoto' school of climate change activists...
I was frankly appalled by the level of ignorance of the issue which the BBC people showed.,I mean that I heard nothing which made me think any of them read any broadsheet newspaper coverage of the topic (except maybe the Guardian and that lazily).

    'Though they purported to be aware that this was an immensely important topic, it seemed to me that none of them had shown even a modicum of professional curiosity on the subject ... I spent the day discussing the subject and I don't recall anyone showing any sign of having read anything serious at all.
I argued at the seminar that I thought most broadcasting coverage on climate change was awful. But I also said there was no need for them to become self-conscious about it, This was because, although the issues were scientifically, politically and economically difficult, the BBC's reporting of the thing would improve as soon as their audience was asked to vote or pay for climate change policy.'


Videre har Christopher Booker (kjent skeptisk britisk journalist) skrevet en lengre omtale av det hele
The BBC and climate Change:A Triple Betrayal

Spørsmålet blir: Vil BBC overleve dette? Hvis ikke, hvilke følger får det for dekningen av klimapolitikken her hjemme?

[Jostemikk]

Spørsmålet blir: Vil BBC overleve dette? Hvis ikke, hvilke følger får det for dekningen av klimapolitikken her hjemme?

Intet mediehus burde kunne overleve noe slikt. De har bevisst presentert et forfalsket bilde av situasjonen, og dette henger høyst sannsynlig sammen med at de har satt pensjonsfondet sitt i "grønne" energiprosjekter. Det er av største viktighet at folk får øynene opp for hva som skjer i MSM. De er ikke informasjonsorganer, de er korrupte pengemaskiner med en eiermessig og politisk slagside.

Følger for norsk MSM? Vi har TV2 som er eid av et dansk konsern som har sine to topper tilsvarende plassert i styret til WWF Danmark, og vi har NRK, som har vært så politisk styrt siden dannelsen at det er en ren utopi at de noen gang vil bryte med dette mønsteret. Avisenes innhold har stupt kvalitetsmessig, og det blir servert mer og mer drøvtygg fra noen få nyhetsbyråer. Høykvalitets egenproduksjon er på et bunnivå. Det er som med norsk politikk. Alle serverer det samme oppgulpet. Skillene som tidligere var godt synlige er visket ut.

[Amatør1]

Saken er også omtalt og kommentert på Bishop Hill: Oh dear

[Jostemikk]

BBC er jo i alvorlig trøbbel med Jimmy Saville-saken, men dette handler om noe helt annet - og klimarelatert. Men kanskje er Saville-saken og denne uttrykk for samme kultur, der sannheten undertrykkes til fordel for 'konsensus'.

Nå kommer noe svært interessant som jeg fant i dagens nettutgave av Aftenposten. BBC-skandalen vokser i omfang, og både direktør og to nyhetsredaktører har nå gått av iløpet av få timer. En av skandalene med rimelig gigantisk proporsjon er at BBC meldte om en toppolitiker som hadde misbrukt smågutter seksuelt. Dette dreier seg om den såkalte McAlpin-saken. Det viste seg at dette kun var oppspinn med tanke på McAlpin, og mannen som fortalte om misbruket sier nå at det slettes ikke var McAlpin.

Så til CAGW-koblingen. George Monbiot er en av de mest kritiserte "journalistene" i Storbritannia i forbindelse med hans fullstendig ensidige, alarmistiske hardkjør. En CAGW-"journalist" av dimensjoner. Han gikk nylig av som katastrofejournalist i BBC, og har nå blant annet en spalte i The Guardian. Les hva Aftenposten nevner om saken i Aftenposten - Britisk gravejournalistikk i dyp krise etter BBC-skandalen:

Beklager Twitter-meldinger

Spaltisten George Monbiot i The Guardian var en av dem som tvitret McAlpins navn. Søndag la han ut en uforbeholden unnskyldning i sin blogg:

"Jeg har gjort noen dumme ting i livet mitt, men aldri noe så dumt som dette. Twitter-meldingene der jeg hintet om, slik jeg antok det for å være, at Lord McAlpine var personen pedofiliofferet Steve Messham snakket om, var så idiotiske, at når jeg ser tilbake på dem, kan jeg ikke tro at jeg skrev dem".

Når kommer tilsvarende flatlegging fra George Monbiot angående hans innsats som "klimajournalist" i BBC? Denne aksjonistens troverdighet var allerede så tynnslitt som det går an før hans grove overtramp ved å navnsette McAlpin som seksuell overgriper. Nå er den ikke lenger tynnslitt. Den er borte for godt. Han er ferdig. Game over.

[Ewer Gladblakk.]

Jeg veit ikke helt hva det er med dissa, og så mange av de andre folka der jeg.....er det størrelsen på fallskjermen som teller så mye at de nekter å dra i snora, før noen andre må gjøre det for dem....lenge etter magaplasket i porselensroperten?

[Amatør1]

Beklager Twitter-meldinger

Spaltisten George Monbiot i The Guardian var en av dem som tvitret McAlpins navn. Søndag la han ut en uforbeholden unnskyldning i sin blogg:

"Jeg har gjort noen dumme ting i livet mitt, men aldri noe så dumt som dette. Twitter-meldingene der jeg hintet om, slik jeg antok det for å være, at Lord McAlpine var personen pedofiliofferet Steve Messham snakket om, var så idiotiske, at når jeg ser tilbake på dem, kan jeg ikke tro at jeg skrev dem".

Når kommer tilsvarende flatlegging fra George Monbiot angående hans innsats som "klimajournalist" i BBC? Denne aksjonistens troverdighet var allerede så tynnslitt som det går an før hans grove overtramp ved å navnsette McAlpin som seksuell overgriper. Nå er den ikke lenger tynnslitt. Den er borte for godt. Han er ferdig. Game over.

Det må være første gang Mon Bigot er kritisert i norsk presse? Interessant. Kanskje neste gang handler det om klima"debatten"? hvem vet.

Delingpole kommenterer her: Is the BBC toast? I wish! .
Den andre Richard North: BBC: change is not an option
Autonomous Mind: Entwistle robs the public purse of £450,000 to fund comfortable lifestyle

[seoto]

Nyeste fra Bishop Hill:

Boaden comes clean

The BBC's Helen Boaden recently gave what I believe is the first written confirmation from the BBC that the statement made by the Trust - that the CMEP seminar attendees were "the best scientific experts" - was false. In her written evidence to the Information Tribunal she characterised the attendees as follows:

...representatives from business, campaigners, NGOs, communications experts, people from the 'front line', scientists with contrasting views and academics...

Ja, BBC har nok ikke gode dager nå ...

[Jostemikk]

Nyeste fra Bishop Hill:

Boaden comes clean

The BBC's Helen Boaden recently gave what I believe is the first written confirmation from the BBC that the statement made by the Trust - that the CMEP seminar attendees were "the best scientific experts" - was false. In her written evidence to the Information Tribunal she characterised the attendees as follows:

...representatives from business, campaigners, NGOs, communications experts, people from the 'front line', scientists with contrasting views and academics...

Dette er virkelig dynamitt. Selv om vi har forstått dette hele tiden, er det nærmest sensasjonelt at det kommer ut. Vi kan jo tenke oss hvilke NGO Boaden har i tankene. BBC - kuppet av aktivister og korrupt som informasjonsmedie. Tappenstrek?

Ja, BBC har nok ikke gode dager nå ...

[Bebben]

Jeg så tidligere at Barry Woods lurte på om det hadde vært noen fra CRU og Met Office der.
Hvis ikke, kunne det jo være en god grunn til at BBC ønsket å holde deltakerne hemmelige?

Uansett er det som om Zero og Bellona, med eller uten Pål Prestrud, skulle ha avtalt med NRK at journalistene der skulle misjonere for et bestemt syn i klimasaken.

Både Brennpunkt-programmet om vindmøller nylig og at de sendte "The Great Global Warming Swindle" for et par år siden, tyder på at vi er bedre stilt enn britene er - men nå var det jo også der borte (tror jeg) de fant på skjellsordet "Holocaust denier" om klimaskeptikere.

[Jostemikk]

Jeg så tidligere at Barry Woods lurte på om det hadde vært noen fra CRU og Met Office der.
Hvis ikke, kunne det jo være en god grunn til at BBC ønsket å holde deltakerne hemmelige?

Uansett er det som om Zero og Bellona, med eller uten Pål Prestrud, skulle ha avtalt med NRK at journalistene der skulle misjonere for et bestemt syn i klimasaken.

Både Brennpunkt-programmet om vindmøller nylig og at de sendte "The Great Global Warming Swindle" for et par år siden, tyder på at vi er bedre stilt enn britene er - men nå var det jo også der borte (tror jeg) de fant på skjellsordet "Holocaust denier" om klimaskeptikere.

Jeg tror vi ville fått mange brikker på plass i puslespillet om vi hadde i liste over departementsfolk, medieeiere og annet med investeringer i "grønn" energi. BBC-saken angående dette er gjennomdokumentert De satt omtrent hele pensjonsfondet sitt i slikt, og faller klimasaken og politikernes satsing på sol- og vindenergi, vil svært mange mektige institusjoner og privatpersoner oppleve et ekte Ragnarok.

Har du sett noen slike lister/koblinger noen gang? Mener å minnes at Bishop Hill har trukket fram noen engelske toppolitikere som tjener stort på vindkraft, men er det mer som er avdekket?

[Amatør1]

Her er det en stadig voksende detaljoversikt over saken rundt BBC-seminaret som BBC til denne dag nekter å fortelle hvem som deltok på

moonrakin: That BBC Seminar

"The event took place on 26th January 2006 at BBC White City complex in London"


REAL WORLD BRAINSTORMS
"2006
A one day event was held in London on January 26 2006, focusing on climate change and
its impact on development. The brainstorm brought together 28 BBC executives and
independent producers, this time including several from BBC News, and 28 policy
experts. It was chaired by Fergal Keane and looked ahead to the next 10 years, to explore
the challenges facing television in covering this issue. Several delegates attended from
developing countries, including Ethiopia, China and Bangladesh."

[Bebben]

Joste, jeg kjenner ikke til noe tilsvarende fra Norge, men mange kjente investorer og selskaper er jo inne i vindkraftindustrien, for eksempel. Noe som ikke er kokkelimonke i seg selv, det blir det jo først når politiske beslutningstakere har direkte interessekonflikter, slik som i tilfellet vår egen fiskeriminister i forhold til oppdrettsnæringen - jeg leste nylig at de (oppdrettsnæringen) nå kunne bytte en konsesjoner mot to, forutsatt at de ble "miljøvennlige". Og hvilke miljøkrav som skulle gjelde, var opp til -- bransjen selv!

For vindkraft/klimainvesteringer i Norge, er det tegn på kokkelimonke i Gassnova/Mongstad-saken, som E24 har tatt opp (nevnt annet sted her på forumet). Mht sol og vind er vel Orkla (har vært?) ganske tungt inne her, og de har jo tradisjonelt et godt forhold til styresmaktene... uten at jeg vet om noe spesielt.

Uansett er Ulltveit-Moe nå blitt "Burger-konge".... da var det vel ikke så mange flere blanke kroner å hente ved å bli "Klimakonge". 

[Amatør1]

Heisann!  Slik kan det gå... så var det å se hvor mange forskere det blir....

Full List of Participants to the BBC CMEP Seminar on 26 January 2006

"This list has been obtained legally."

January 26th 2006,

BBC Television Centre, London
Specialists:
Robert May, Oxford University and Imperial College London
Mike Hulme, Director, Tyndall Centre, UEA
Blake Lee-Harwood, Head of Campaigns, Greenpeace
Dorthe Dahl-Jensen, Niels Bohr Institute, Copenhagen
Michael Bravo, Scott Polar Research Institute, University of Cambridge
Andrew Dlugolecki, Insurance industry consultant
Trevor Evans, US Embassy
Colin Challen MP, Chair, All Party Group on Climate Change
Anuradha Vittachi, Director, Oneworld.net
Andrew Simms, Policy Director, New Economics Foundation
Claire Foster, Church of England
Saleemul Huq, IIED
Poshendra Satyal Pravat, Open University
Li Moxuan, Climate campaigner, Greenpeace China
Tadesse Dadi, Tearfund Ethiopia
Iain Wright, CO2 Project Manager, BP International
Ashok Sinha, Stop Climate Chaos
Andy Atkins, Advocacy Director, Tearfund
Matthew Farrow, CBI
Rafael Hidalgo, TV/multimedia producer
Cheryl Campbell, Executive Director, Television for the Environment
Kevin McCullough, Director, Npower Renewables
Richard D North, Institute of Economic Affairs
Steve Widdicombe, Plymouth Marine Labs
Joe Smith, The Open University
Mark Galloway, Director, IBT
Anita Neville, E3G
Eleni Andreadis, Harvard University
Jos Wheatley, Global Environment Assets Team, DFID
Tessa Tennant, Chair, AsRia
BBC attendees:
Jana Bennett, Director of Television
Sacha Baveystock, Executive Producer, Science
Helen Boaden, Director of News
Andrew Lane, Manager, Weather, TV News
Anne Gilchrist, Executive Editor Indies & Events, CBBC
Dominic Vallely, Executive Editor, Entertainment
Eleanor Moran, Development Executive, Drama Commissioning
Elizabeth McKay, Project Executive, Education
Emma Swain, Commissioning Editor, Specialist Factual
Fergal Keane, (Chair), Foreign Affairs Correspondent
Fran Unsworth, Head of Newsgathering
George Entwistle, Head of TV Current Affairs
Glenwyn Benson, Controller, Factual TV
John Lynch, Creative Director, Specialist Factual
Jon Plowman, Head of Comedy
Jon Williams, TV Editor Newsgathering
Karen O'Connor, Editor, This World, Current Affairs
Catriona McKenzie, Tightrope Pictures catriona@tightropepictures.com

BBC Television Centre, London (cont)
Liz Molyneux, Editorial Executive, Factual Commissioning
Matt Morris, Head of News, Radio Five Live
Neil Nightingale, Head of Natural History Unit
Paul Brannan, Deputy Head of News Interactive
Peter Horrocks, Head of Television News
Peter Rippon, Duty Editor, World at One/PM/The World this Weekend
Phil Harding, Director, English Networks & Nations
Steve Mitchell, Head Of Radio News
Sue Inglish, Head Of Political Programmes
Frances Weil, Editor of News Special Events

[Jostemikk]

I svarte, Amatør1!

Her blir det mye å tygge på, men jeg har i utallige innlegg her på forumet advart mot og satt et ørlite søkelys på Mike Hulme, med lovnad om å komme tilbake med detaljerte innlegg om ham. At han var på lista har jeg tenkt på lenge. Han har vært knutepunktet mellom aksjonister, NGOer, media og "forsknings"miljøene. Kanskje den aller største, styggeste ulven blant dem alle.

[Amatør1]

Det skal godt gjøres å finne en eneste skeptiker på den listen. I hovedsak ser det ut til å være aktivister og mediafolk. Mike Hulme og Robert May (Baron May, President Royal Society) er jo kjente navn, likeså den nylig 'avgåtte' BBC-sjefen George Entwistle.