AGW-ernes beste kort

[Bebben]

Nå lurer jeg på om det er en eller annen variant av Kafka-"prosessen" vi er vitner til? Alt går i ring, motstanderen er vanskelig å få tak i, din egen opposisjon blir brukt mot deg. Jeg må slite meg gjennom Prosessen en gang til. Forhåpentlig rekker jeg det før 2-gradersmålet ikke er nådd.

Hmm, fryktelig lenge siden jeg leste Kafkas "Prosessen" ... Ser ikke bort fra at det er mange ting der som kan passe.

Selv fikk jeg plutselig øye på Orwells 1984 i bokhyllen her om dagen, og har skrevet opp bak øret at jeg må lese den på nytt. Amatør1 har stadige henvisninger... og sant å si, da Prestrud og Benestad slo opp sine 57 "myter om klima" på kirkedøren forskning.no første juledag for noen år siden, tenkte jeg at her kommer det rundskriv fra Sannhetsministeriet... med henvisning blant annet til kåserier av en viss Rasmus...

For Orwell var 1984 speilbildet av 1948, men for oss har 1984 allerede vært, for en god stund siden til og med.

[Amatør1]

Bebben:, takk for Lloyds-videoene! Slik kan man massakrere 30års konsensus-vitenskap på 10 minutter, virkelig!

Telehiv: Flere av dere har holdt på med dette over lengre tid enn meg, men da jeg så dette

Vi må aldri slippe tak i dette sentrale spørsmålet til AGW-alarmistene:

Bygger dere fortsatt AGW/CO2-teorien på at CO2-økningen historisk kommer før temperaturøkningen?

...kom jeg til å tenke på den perioden jeg begynte å interessere meg for spørsmålet. Jeg husker nokså presis når det var, for en bekjent sendte meg en artikkel om saken som gjorde at jeg begynte å grave. Etter et par uker var jeg nokså sikker på at det hele (AGW-hypotesen) var tøv, for dataene viste oss at temperatur og CO2 samvarierte, men CO2 var noe forsinket i tid. Sålenge man ikke bestrider dette poenget, er all diskusjon om tilbakestråling etc. etc. helt poengløst, årsak kommer tross alt før virkning.

Det pussige er at det en middelmådighet kan finne ut i løpet av noen uker, vil ikke konsensus-vitenskapen akseptere etter 30år. Istedet gjør de som Lloyd peker på: Bruker samvariasjonen som argument for AGW, selv om det er et bevis på det motsatte.

[Telehiv]

Amatør1,

det er korrekt som du sier; konsensusklikkens institusjonelle makt er (vel å merke så langt...)  så overveldende kontrollerende på den offentlige dagsorden at de kan holde flytende sitt metodiske vrakgods ved å snu motbevisende fakta til bevisende.

Men det er klart dette skuespillet ikke kan fortsette så veldig lenge: I gamle dager, før IPCC, fikk man fort gehør for at slikt er pervertert omgang med vitenskap. Det vil tvinge seg fram her også, selv om makta sitter hardere enn noe vi har sett før i vitenskapshistorien.

[Amatør1]

Selv fikk jeg plutselig øye på Orwells 1984 i bokhyllen her om dagen, og har skrevet opp bak øret at jeg må lese den på nytt. Amatør1 har stadige henvisninger... og sant å si, da Prestrud og Benestad slo opp sine 57 "myter om klima" på kirkedøren forskning.no første juledag for noen år siden, tenkte jeg at her kommer det rundskriv fra Sannhetsministeriet... med henvisning blant annet til kåserier av en viss Rasmus...

For Orwell var 1984 speilbildet av 1948, men for oss har 1984 allerede vært, for en god stund siden til og med.

Jeg kom over dette utsagnet for en tid tilbake
Some people read Nineteen eighty-four and took it as a warning, other took it as a playbook.

Hvis vi så leser om det nevnte Sannhetsministeriet, eller Ministry Of Truth

The Ministry of Truth, Winston's place of work, contained, it was said, three thousand rooms above ground level, and corresponding ramifications below.

The Ministsry of Truth concerned itself with Lies. Party ownership of the print media made it easy to manipulate public opinion, and the film and radio carried the process further.

The primary job of the Ministry of Truth was to supply the citizens of Oceania with newspapers, films, textbooks, telescreen programmes, plays, novels - with every conceivable kind of information, instruction, or entertainment, from a statue to a slogan, from a lyric poem to a biological treatise, and from a child's spelling-book to a Newspeak dictionary.

Winston worked in the RECORDS DEPARTMENT (a single branch of the Ministry of Truth) editing and writing for The Times. He dictated into a machine called a speakwrite. Winston would receive articles or news-items which for one reason or another it was thought necessary to alter, or, in Newspeak, rectify. If, for example, the Ministry of Plenty forecast a surplus, and in reality the result was grossly less, Winston's job was to change previous versions so the old version would agree with the new one. This process of continuous alteration was applied not only to newspapers, but to books, periodicals, pamphlets, posters, leaflets, films, sound-tracks, cartoons, photographs - to every kind of literature or documentation which might conceivably hold any political or ideological significance.

... kan man jo få visse assosiasjoner når man leser følgende fra NASA/GISS sine sider:

What Caused the Middle Pliocene Warming

The GISS Pliocene GCM simulation and the PRISM reconstructions are a first step in the interative process of data collection and analysis, model experimentation and analysis, and data/model comparison; the gridded, boundary condition data sets are continuously being refined, updated, and extended into areas with scarce data. Additional modeling and sensitivity experiments involving new data sets and updated GCM versions will soon begin. Close cooperation between modeling and data groups can achieve an overall better understanding of global climate models, data, data collection and simulation strategies, and the climate changes our society and planet could face relatively soon.

eventuelt
Now You See It - Now You Don't!

[ebye]

Vi må aldri slippe tak i dette sentrale spørsmålet til AGW-alarmistene:

Bygger dere fortsatt AGW/CO2-teorien på at CO2-økningen historisk kommer før temperaturøkningen?

... Etter et par uker var jeg nokså sikker på at det hele (AGW-hypotesen) var tøv, for dataene viste oss at temperatur og CO2 samvarierte, men CO2 var noe forsinket i tid. Sålenge man ikke bestrider dette poenget, er all diskusjon om tilbakestråling etc. etc. helt poengløst, årsak kommer tross alt før virkning.

Det pussige er at det en middelmådighet kan finne ut i løpet av noen uker, vil ikke konsensus-vitenskapen akseptere etter 30år. Istedet gjør de som Lloyd peker på: Bruker samvariasjonen som argument for AGW, selv om det er et bevis på det motsatte.

Takk for flomlyset Amatør1. Med jevne mellomrom har jeg støtt på dette, tidsforsinkelsen mellom CO₂ og temperaturen. Til tross for denne konsensusen?, diskuteres samvariasjonen mellom CO₂ og temperaturen "as an instant phenomena". Dette må da være AGW-ernes dårligste kort? Et innspill til forfølgelse.

[Amatør1]

Takk for flomlyset Amatør1. Med jevne mellomrom har jeg støtt på dette, tidsforsinkelsen mellom CO₂ og temperaturen. Til tross for denne konsensusen?, diskuteres samvariasjonen mellom CO₂ og temperaturen "as an instant phenomena". Dette må da være AGW-ernes dårligste kort? Et innspill til forfølgelse.

Vel bekomme ebye, jeg bare overleverer fakkelen i stafetten, min etappe har vært av de korte. Du har vel løpt flere runder.... 

[ebye]

Vel bekomme ebye, jeg bare overleverer fakkelen i stafetten, min etappe har vært av de korte. Du har vel løpt flere runder.... 

Amatør1, meget interessant vinkling, Klimastafetten. HK-stafetten starter og ender på samme sted! Klimasaken er en runddans på myter, usikkerhet og uforstand. Vi kommer i mål - oppgjørets time: "The Worst Staffel Ever?"

Om din etappe egentlig er kort er jeg usikker på, men det vet du tross alt best slv.  Fra min løpetid, husker jeg alt fra 60 m til 3000 m etapper. Uansett, fordelen med de lange etappene er at du får "sett" mye. Når er vi i mål? Hvordan kan det måles?

[Jostemikk]

Når er vi i mål? Hvordan kan det måles?

Du vil se det på alt skummet som kommer drivende nedover elva grunnet panisk padling og roing. Det er nødt til å bli mye skum og mye bølger, vi snakker tross alt om "2500 av verdens ledende" i samtidig, panisk flukt.

Tar jeg feil, kan det hende vi vil få våre trommehinner sprengt av en rungende taushet?