«Global nedkjøling? Absolutt ikke!»

[Zevdo Nym]

I sitt siste blogginlegg, skriver den kjente bloggeren Gunnar Tjomlid om klima:
http://tjomlid.com/2013/09/16/global-nedkjoling-absolutt-ikke/

Jeg har lenge fulgt Tjomlids blogg, og han skriver veldig bra om mange forskjellige temaer. Han er grundig og leser gjennom veldig mye stoff før han legger ut noe. Han svarer også hyppig i kommentarfeltene sine.

I denne siste bloggposten greier han å være veldig overbevisende, med link bl.a. hit:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2013/09/paleoclimate-the-end-of-the-holocene/

Det er mye jeg kunne tenke meg å spørre Tjomlid om, f.eks.:

• Hvordan i all verden kan man med sikkerhet si hva temperaturen var på verdensbasis for 20 000 år siden?
• Vil brå svingninger i temperaturen for mange tusen år siden bli fanget opp i is og havbunn?
• Dagens alarmister sier at det er havet som kompenserer og tar opp temperaturøkningen ALLE klimamodellene deres viste ville komme de siste 15 årene, men som ikke kom. Hvordan måle havets temperatur for 10 000 år siden?
• Ikke minst gjentar han 97 %-påstanden, som er en veldig uvitenskapelig påstand

Jeg har dessverre ikke tid eller kapasitet de nærmeste dagene til å kommentere Tjomlids blogg, siden det impliserer at jeg må sette meg ned for å lese gjennom tonnevis av litteratur, for å ha nok ballast til å ta til motmæle. Jeg må innrømme at grafene som viser den siste tids temperaturøkning er vanskelig å argumentere mot. Hvis ikke CO2, hva da? Siden det er så voldsomt mye mer enn før? Går det an å argumentere mot dette uten å ettergå hver eneste kjerneboring og hvert eneste datasett som er brukt? Jeg vet et jeg ikke har kapasitet til dette.

Håper noen av dere har anledning til å kommentere. Det er allerede en interessant kommentar av «Håkon», som skriver at grunnlaget for Daily Mails artikkel er forskere som er en del av (eller har vært en del av?) IPCC. Cherry picking i revers? Nei, slike argumenter preller nok bare av.

--Edit: Litt uklart språk før listen--

[Jostemikk]

Takk for innlegget, palelnan. Jeg skal forsøke svare på noen av spørsmålene dine iløpet av dagen. Det vil ta litt tid, for det er omfattende. Jeg skrev noen, for jeg er ikke helt sikker her jeg sitter på at jeg har kunnskap nok til å svare på alle.

Jeg må ha klarhet i en ting. Du skrev:

Jeg må innrømme at grafene som viser den siste tids temperaturøkning er vanskelig å argumentere mot. Hvis ikke CO2, hva da?

Er det denne du mener?

[Zevdo Nym]

Tenkte på denne grafen:
http://www.realclimate.org/images//Marcott.png

[Jostemikk]

Tenkte på denne grafen:
http://www.realclimate.org/images//Marcott.png

Da er det ikke noen vei utenom, selv om du har lite tid til fordypning. Jeg har ikke tid til å ta for meg alarmistisk propaganda og falsknerier. Vær forsiktig med hvilke blogger du søker etter klimafakta på.

https://www.google.no/search?client=opera&q=marcot+et+al+climate+audit&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest

[Jostemikk]

Det er mye jeg kunne tenke meg å spørre Tjomlid om, f.eks.:

• Hvordan i all verden kan man med sikkerhet si hva temperaturen var på verdensbasis for 20 000 år siden?
• Vil brå svingninger i temperaturen for mange tusen år siden bli fanget opp i is og havbunn?
• Dagens alarmister sier at det er havet som kompenserer og tar opp temperaturøkningen ALLE klimamodellene deres viste ville komme de siste 15 årene, men som ikke kom. Hvordan måle havets temperatur for 10 000 år siden?
• Ikke minst gjentar han 97 %-påstanden, som er en veldig uvitenskapelig påstand

Spørsmålene dine er gode som gull de, palelnan, men den bloggen du linker til er noe av det jævligste jeg har sett. Når en person fortsetter å presentere løgner som sannhet er han ingen blogger, da er han en svindler.

• Hvordan i all verden kan man med sikkerhet si hva temperaturen var på verdensbasis for 20 000 år siden?

Det kan man ikke, og jeg har aldri engang sett noen som har forsøkt å gjøre det. Det finnes noen glattede proxyserier som kan gi en indikasjon på hvordan temperaturen utviklet seg over x antall år, så som GISP-dataene fra Grønland, et par av seriene fra Antarktis, blant annet Vostok, og noen andre typer fra bunnsedimenter fra havet, stalagmitter og andre mer eller mindre brukbare serier. De store utslagene ut og inn av istiden som vises i iskjerner fra både Arktis og Antarktis, viser sammen med pollenprøver og annet fra områder influert av forrige istid at de så absolutt er på sporet av de største utslagene.

• Vil brå svingninger i temperaturen for mange tusen år siden bli fanget opp i is og havbunn?

Se svaret på forrige punkt.

• Dagens alarmister sier at det er havet som kompenserer og tar opp temperaturøkningen ALLE klimamodellene deres viste ville komme de siste 15 årene, men som ikke kom. Hvordan måle havets temperatur for 10 000 år siden?

For det første er påstanden om at havet tar opp varme fra atmosfæren, altså at atmosfæren varmer havet, ren og skjær sprøyt. Les blant annet trådene til Okular. For det andre, så kan man ikke måle historiske temperaturer, men man kan lete etter indikasjoner, i dette tilfellet rester etter levende organismer på forskjellige havdyp som man vet noenlunde hvordan reagerer på temperaturvariasjoner. Det er rett og slett snakk om temperaturstyrt habitatvalg.

• Ikke minst gjentar han 97 %-påstanden, som er en veldig uvitenskapelig påstand

Ja, og som jeg har sagt, er denne bloggeren en løgner. Du slår selv fast at dette er en uvitenskapelig påstand, så da må jeg spørre deg hvorfor du leser denne bloggen?

[seoto]

Når det gjelder Tjomlid, så er han på vei til å bli beryktet. Han er ekstremt ufin, 100% mainstream - og 125% "politisk korrekt". Han aksepterer ikke mennesker som ikke er totalt mainstream. Det hadde vært lett å skylde på at han bare er ekstremt autoritetstro, men hos ham stikker det langt dypere.

[Jostemikk]

Når det gjelder Tjomlid, så er han på vei til å bli beryktet. Han er ekstremt ufin, 100% mainstream - og 125% "politisk korrekt". Han aksepterer ikke mennesker som ikke er totalt mainstream. Det hadde vært lett å skylde på at han bare er ekstremt autoritetstro, men hos ham stikker det langt dypere.

Dette er viktig å få fram, så du skal ha takk, seoto. Han representerer den ashkenazisionistiske satanistkulturen i Humanetisk Forbund, og de blir det snart en tråd om. Jeg tror ikke folk er i nærheten av å vite hva disse folkene står bak.

[Zevdo Nym]

• Ikke minst gjentar han 97 %-påstanden, som er en veldig uvitenskapelig påstand

Ja, og som jeg har sagt, er denne bloggeren en løgner. Du slår selv fast at dette er en uvitenskapelig påstand, så da må jeg spørre deg hvorfor du leser denne bloggen?

Jeg liker mye av det andre han skriver, og tenkte stille inne i meg at hvis han med samme grundighet han bruker i andre emner skulle finne på å skrive om klima, ville denne grundigheten kanskje føre ham inn på et annet spor enn alarmistene. Så godtroende var jeg altså. Men denne bloggen blir også tatt på alvor av mange, derfor er det viktig å ta til motmæle, og det på rette måten. Jeg har ikke tid før tidligst neste uke, så vi får se.

[stjakobs]

Her er den første 97%-påstanden gjennomgått:

http://klimatilsynet.wordpress.com/2011/03/01/myte-97-av-klimaforskere-tror-pa-katastrofal-menneskeskapt-global-oppvarming/

[Zevdo Nym]

Tenkte på denne grafen:
http://www.realclimate.org/images//Marcott.png

Da er det ikke noen vei utenom, selv om du har lite tid til fordypning. Jeg har ikke tid til å ta for meg alarmistisk propaganda og falsknerier. Vær forsiktig med hvilke blogger du søker etter klimafakta på.

https://www.google.no/search?client=opera&q=marcot+et+al+climate+audit&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest

Mange takk for denne! :-)