tallbloke overgår seg selv på Judith Currys debattråd om Joseph Postmas anti-drivhuseffekt-artikkel:
Sitatbackradiation is one half of a flux. Considered on its own, its about as effective as a one legged man in an arse kicking contest.
;D
http://judithcurry.com/2011/08/16/postma-on-the-greenhouse-effect/#comment-100940
Sabla rart, for jeg leste det akkurat nå! Og Curry, selv om hun muligens har sitt på det tørre, bommer for første gang skikkelig. Hun virker å ikke ville forstå poengene til Postma, og det er hun ikke alene om. Postma skriver, og dette er et eksempel, ikke fakta: Jeg har med dette forsøkt å vise at professor A's påstander om at det og det er det korrekte, faktisk er feil, og slik og slik dokumenterer jeg det.
Hvorpå motstanderne svarer:
Det er pisspreik, tull, nonsens, hjernedøde påstander, og den ytterste galskap. For å bevise det, hør bare hva professor A sier.
Noe sier meg at det man ikke vil forstå, det vil man rett og slett ikke forstå. Og hvordan kan man være enig i det man ikke vil forstå? Noen ganger blir bloggdiskusjoner litt merkelige. Som om jeg skulle skrive: qann er i realiteten noe man blir bløt av. Hvorpå hylekoret kaster seg over meg og skriker: Det er ikke noe som heter qann, din idiot!
Da kan jeg jo lite annet gjøre enn å forsøke å forklare at det hele dreide seg om en misforståelse og en skrivefeil. Jeg mente selvfølgelig å skrive vann! Hvorpå påfølgende mitraljøsesalver av noen svar lyder noe lignende:
Og hvorfor skal vi høre på deg, din hjernedøde tomsing, når du ikke engang klarer å stave de enkleste ord korrekt?
Tallbloke kjører rimelig tøft om dagen, og det er jeg glad for. En rimelig intelligent kar, og han har aldri vært annet enn trivelig i sine kommentarer så lenge folk oppfører seg rimelig saklig. Han er klimabloggenes egen "Sol". :D
Judith Curry overrasker meg negativt i og med at hun synes å tro at firerbanden Pekka Pirilä, Fred Moolten, Chris Colose og Joel Shore (sortert i synkende saklighetsrekkefølge) har "tilbakevist" Postmas termodynamiske modell med alle sine usakligheter. Sant å si minner de meg om visse hjemlige debattanter hvis nick slutter på -skalle, -hjem og -skeptiker - når noe går imot troserklæringen, må det tilbakevises for enhver pris, herunder på bekostning av alminnelig logikk. Postmas "kjetterske" analyse er ikke tilbakevist - i hvert fall av disse her så langt jeg kan se.
Forresten hadde jeg også et lite innlegg, mot Joel Shore som fant det latterlig at "gjennomsnittet" av "0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 10" ikke skulle bli 1. Mitt poeng var selvfølgelig at en statistisk beregning må svare til en fysisk realitet hvis den skal gi noen mening. Som en annen kommentator på WUWT nylig skrev:
SitatGjennomsnittsmennesket har 1 testikkel og 1 eggstokk.
Hvorpå Chris Colose straks begynte å tåkelegge det enkle poenget... og nå fikk jeg akkurat et lite kompliment fra Nasif Nahle: "Good point, Bebben".
Flott at du deltar, Bebben! Artig eksempel du kom med. ;)
Tallbloke (http://tallbloke.wordpress.com/) holder stadig toppform:
I have searched for it a few times, but it has vanished from my google fu, but I remember a report of a conference on Greenland glacial melt in 2007-8 about a British team which reported that "the melting stopped like someone turned a tap off". Things got very shouty on the conference floor by all accounts...
Bob Tisdale med oppdatering av havnivået på WUWT (http://wattsupwiththat.com/2011/08/18/tisdale-on-2011-sea-level-changes/#comment-722750)
All modeling efforts will inevitably converge on the result most likely to lead to further funding. (http://www.bishop-hill.net/blog/2011/8/31/reasons-to-be-a-sceptic.html)
Sterk og klar.
Sitat fra: Amatør1 på september 01, 2011, 00:45:17 AM
All modeling efforts will inevitably converge on the result most likely to lead to further funding. (http://www.bishop-hill.net/blog/2011/8/31/reasons-to-be-a-sceptic.html)
Sterk og klar.
"The absence of such a result clearly illustrates the urgent need of further funding."
Sitat fra: ConTrari på september 01, 2011, 19:06:12 PM
"The absence of such a result clearly illustrates the urgent need of further funding."
"If you torture data sufficiently, it will confess to almost anything."
Sitat fra: Bebben på august 18, 2011, 01:36:41 AM
tallbloke overgår seg selv på Judith Currys debattråd om Joseph Postmas anti-drivhuseffekt-artikkel:
Sitatbackradiation is one half of a flux. Considered on its own, its about as effective as a one legged man in an arse kicking contest.
;D
http://judithcurry.com/2011/08/16/postma-on-the-greenhouse-effect/#comment-100940
Husker ikke helt i hvilken tråd vi begynte med Trondhjem-sitater (flytt gjerne dette innlegget dit), men her er iallfall en av mine favoritter, fra 19-01-10:
"Om de tar feil og det går så galt som de verste prediskjoner peker mot, 4- 6 grader C varmere jord, kommer mange hundre millioner menensker, kanskje så mye som noen milliarder, til å dø som følge av kollaps i matforsyningen. Dette er en realitet som kan bli virkelighet. "
Sitat fra: ConTrari på september 04, 2011, 00:01:40 AM
Husker ikke helt i hvilken tråd vi begynte med Trondhjem-sitater (flytt gjerne dette innlegget dit), men her er iallfall en av mine favoritter, fra 19-01-10:
"Om de tar feil og det går så galt som de verste prediskjoner peker mot, 4- 6 grader C varmere jord, kommer mange hundre millioner menensker, kanskje så mye som noen milliarder, til å dø som følge av kollaps i matforsyningen. Dette er en realitet som kan bli virkelighet. "
Han er sant og si et oppkomme av svulstige selvskudd ;D Det sitatet der tok jeg også vare på, det er en perle. ::)
Bishop Hill aka Andrew Montford er ikke spesielt kjent for spissformuleringer, men her er god en:
Sitat... that the Remote Sensing affair demonstrated that the peer review process in climatology is now so corrupt that even if the IPCC was staffed by angels there would be no chance of a balanced assessment of the science...
http://www.bishop-hill.net/blog/2011/9/5/is-ar5-finished-before-it-begins.html
Scottish Sceptic:
SitatI'd heard on the Grapevine that the International Panel of Climate Clowns was about to write it's obituary in the form of a report on extreme climate events.
http://scottishsceptic.wordpress.com/2011/09/08/november-fire-works/
tallbloke er skikkelig i farta om dagen, og nå har han kommet med denne perlen på WUWT (http://wattsupwiththat.com/2011/09/07/the-good-the-bad-and-the-ugly-my-initial-comments-on-the-new-dessler-2011-study/#comment-739302)!
The Team members are looking at each other right now and wondering who gets to be Ceaucescu.
Mye god humor på gang for tiden.
En heller merkelig artikkel på forskning.no (http://www.forskning.no/artikler/2011/september/297733) i dag. Det er oppvarmingen som er skyld i nedkjølingen! Jeg tror ikke de helt forstår hva "klima" og "klimaendringer" egentlig betyr.
Og der kom sannelig dumskalle på banen igjen, med et par heller diffuse innlegg.
[attachimg=1]
Og han tar fy-ordene i sin munn: "... det at det har vært varmere perioder tidligere ..."
SitatOg der kom sannelig dumskalle på banen igjen, med et par heller diffuse innlegg.
Jeg har vurdert forskjellige filosofiske
scenarioer her... (og nei, jeg har ingen skyldfølelse for å drive "persondebatt" relatert til selve inkarnasjonen av begrepet "usaklighet i anonym Internett-debatt"...)
Utsagn A) "dumskallen har alltid rett, og uttrykker seg derfor uutgrunnelig."
Utsagn B) "dumskallen uttrykker seg alltid uutgrunnelig, og har derfor alltid rett."
Utsagn C) "dumskallen har alltid rett, og derfor uttrykker han seg."
Utsagn D) "dumskallen har rett, derfor er han".
Hmm. utsagn D) nærmer seg faretruende Bebben... ?
Jaja, samme for meg, jeg kunne godt ha tatt et sånt nick, men i så fall ville det ha vært i ydmyk erkjennelse av min egen utilstrekkelighet, en metaforikk som synes å høre hjemme på en annen planet enn dumskalles.
:D
Ha-ha - den var morsom! ;D
Jeg tror det må være
SitatUtsagn B) "dumskallen uttrykker seg alltid uutgrunnelig, og har derfor alltid rett."
Det er lettere å få rett når ingen forstår hva du mener, for det gjør det jo umulig for andre å si at det er feil? ;)
Pachauri blir intervjuet av Science (http://www.sciencemag.org/content/suppl/2010/01/27/327.5965.510.DC1):
Q: Has all that has happened this winter dented the credibility of IPCC?
Pachauri: I don't think the credibility of the IPCC can be dented. If the IPCC wasn't there, why would anyone be worried about climate change?
Og det svaret forklarer vel det meste? ;D ;D
Sitat fra: Jostemikk på september 11, 2011, 03:57:32 AM
Pachauri blir intervjuet av Science (http://www.sciencemag.org/content/suppl/2010/01/27/327.5965.510.DC1):
Q: Has all that has happened this winter dented the credibility of IPCC?
Pachauri: I don't think the credibility of the IPCC can be dented. If the IPCC wasn't there, why would anyone be worried about climate change?
Og det svaret forklarer vel det meste? ;D ;D
Neiii!! Det kan ikke være mulig å skyte seg selv så til de grader i foten! Hvordan kan noen klare å være så dum? ;D
Sitat fra: ConTrari på september 11, 2011, 15:01:16 PM
Neiii!! Det kan ikke være mulig å skyte seg selv så til de grader i foten! Hvordan kan noen klare å være så dum? ;D
Her er det nok i første rekke snakk om medfødte egenskaper. Siden har han brukt resten av livet på å perfeksjonere det.
Sitat fra: Jostemikk på september 11, 2011, 15:42:35 PM
Sitat fra: ConTrari på september 11, 2011, 15:01:16 PM
Neiii!! Det kan ikke være mulig å skyte seg selv så til de grader i foten! Hvordan kan noen klare å være så dum? ;D
Her er det nok i første rekke snakk om medfødte egenskaper. Siden har han brukt resten av livet på å perfeksjonere det.
Han har sikkert en tvillingbror.......... :o ;D
Ikke akkurat klimakommentarer, men allikevel...
«En løgn går halvveis rundt jorda mens sannheten fremdeles er i ferd med å ta på seg skoa.» Mark Twain
«Diktning lager en stor sannhet av mange små løgner. Politikk lager av mange små sannheter en stor løgn.» Paul Lutus
Her er ei skikkelig perle fra Amatør1 på VGD:
"trondhjem: Jeg driter en lang"
"Amatør1: Hva skulle vi gjort uten en klimafilolog?
--
"Warmists are all little colonel gadaffis - but with less honesty, courage, charm and good looks. ""
Sitat fra: Jostemikk på september 22, 2011, 14:23:02 PM
Her er ei skikkelig perle fra Amatør1 på VGD:
"trondhjem: Jeg driter en lang"
"Amatør1: Hva skulle vi gjort uten en klimafilolog?
--
"Warmists are all little colonel gadaffis - but with less honesty, courage, charm and good looks. ""
Av og til legger Trondhjem opp til noen herlige serve-ess 8)
Godt det finnes noen som utnytter mulighetene som byr seg. ;)
Anton Uriarte er en spansk klimatolog og relativt lite kjent klimaskeptiker, kanskje fordi han bare skriver på spansk. Hans Klimahistorie foreligger nå imidlertid på engelsk:
http://web.me.com/uriarte/Earths_Climate/Earths_Climate_History.html
(Jeg må minne meg selv om at jeg hadde tenkt å lese denne, men har ikke hatt eller tatt meg tid..)
Han skriver sin egen blogg CO2 for den som kan lese spansk:
http://antonuriarte.blogspot.com/
I forbindelse med opprettelsen av det nye Klimadepartementet i Storbritannia i 2008, skrev han imidlertid dette (min oversettelse - har ikke spurt Anton om lov, finner ingen e-postadresse men regner med det er OK med kildehenvisning):
http://antonuriarte.blogspot.com/2008/10/nuevos-ministerios.html
Sitat"Kompleksiteten i det nye departementet og dets resolutte målsetning om at den globale temperaturen ikke skal øke med mer enn 2ºC under den neste parlamentsperioden (et politisk prosjekt som egentlig stammer fra Angela Merkel) har gjort det nødvendig å opprette en rekke nye direktorater.
Nemlig:
Direktoratet for vanndamp, skyer og atmosfæregasser, med et tilknyttet Underdirektorat for karbondioksid og metan, menneskeskapt og naturlig.
Direktoratet for kosmiske stråler, magetiske sykluser og solflekker, med Underdirektoratet for asteroider og kosmisk støv.
Direktoratet for jordbanen, inklinasjon, translasjon og presesjon av jevndøgn, med Underdirektoratet for jordens magnetfelt.
Direktoratet for tektoniske bevegelser, vulkanutbrudd og havstrømmer, med Underdirektoratet for havenes salinitet, isbreer og drivis.
Direktoratet for jordens albedo og strålingsflukser, med Underdirektoratet for skogbranner, jordbruk og industri, og Underdirektoratet for sot og aerosoler.
Så sett i gang og jobb folkens - og lykke til!
;D
Hehe! ;D
Passer vel ikke 100% i tråden, men tenkte jeg kunne skite litt i eget reir som den gråtrosten jeg er.
Altså for å holde litt halloi med oss skeptikere....
Hva kjennetegner en klimaskeptiker?
En klimaskeptiker er en som hevder 3 ting samtidig:
1) Det finnes ingen global oppvarming. Klimaet varierer naturlig, men innenfor små, naturbestemte marginer. Dessuten er drivhusteorien nonsens.
2) OK da, det finnes en global oppvarming, men den skyldes forandringer i solens påvirkning og lange sykluser og ellers en del ting vi ikke forstår, men menneskene har ikke skyld i den. Og drivhusteorien har nok noe for seg, men effekten er altfor svak til at det kan lage noe problem.
3) OK da, vi har drivhuseffekten, vi har CO2, vi har en global temperaturøkning osv, alt i alt så har vi en menneskeskapt global oppvarming. Javel, og hva så da? Er ikke varme bedre enn kulde kanskje? Og, hva kan vi gjøre med det? Ikke et mig i havet, spør du meg. Så len deg tilbake og nyt den menneskeskapte globale oppvarmingen så lenge den varer, for pokker!
Hehe... ;)
PS: Den er ikke helt min egen, leste noe tilsvarende i en bloggkommentar nettopp, husker ikke hvor.
The sceptic works in mysterious ways, Bebben. ;)
Begynte å skrive et tilsvar til deg her jeg nå Bebben, men det balla på seg i en så småsnål vinkel, at jeg nesten ikke veit om jeg tør å legga det ut! ;D
Men jeg får la det stå til, skjøl om det er aldri så rart...
Kjenner meg overhode ikke igjen i detta Bebben.....det er altfor mange punkter å holde rede på for meg, samtidig!
Det eneste jeg føler meg nogenlunde sikker på, er at klimaet her på kloden har variert naturlig siden før vår, menneskets, første morgen, og at det sannsynligvis vil fortsette med det, skjøl etter vår, menneskets (igjen), siste solnedgang og eventuelle innsats til det motsatte.
Er nesten sikker på at jeg kan bli litt fundamentalistisk relegiøs over et slikt faktum, og det helt uten noe ovedådig bidrag fra kolekt-bøssa ved inn/ut-gangen i det etablerte presteskapets høykirker og borger....som egentlig virker rimelig gratis, men utrolig dyrkjøpt hvis noen spør meg, men det er det jo foresten aldri noen som gjør.....ikke fordi at jeg bryr meg!
Klimasirkus tar kaka nå i kveld på VGD:
Sitat"Min påstand er at lokal temperatur varierer mer enn det globale gjennomsnittet (spesielt i Arktis) - har du funnet observasjoner som viser noe annet?"
Tenke seg til en slik frekkhet - noen spirevipper av noen temperaturer avviker fra det gjennomsnittet som er regnet ut for dem??!!!
Tenk deg at en rekrutt kunne være så frekk å være 176 cm høy når det gjennomsnittet han er en del av er 183 cm??
Eller at noen kan jobbe 7,64 timer om dagen når gjennomsnittet er 7,65?
For øvrig er 94,79 % av alle statistiske opplysninger i beste fall unøyaktige.... bare for å ha sagt det, det er tross alt sent en fredagskveld.
Den var artig akkurat denne, men rent generelt er det meget vanskelig å skille den ene dumheten fra den andre der i gården. Det sier seg selv at ingen mennesker i dette land med såpass skriveferdigheter som han har, kan være i nærheten av å være så dum.
Ergo er det ikke klimadiskusjon han holder på med. Det dreier seg om noe helt annet.
SitatErgo er det ikke klimadiskusjon han holder på med. Det dreier seg om noe helt annet.
Her er jeg 400 prosent enig, Jostemikk.
Jeg skrev akkurat denne kommentaren:
SitatSelvfølgelig er det uten interesse til stadighet å drive her til stadighet og påpeke dine stråmenn, logiske kortslutninger, nedrige personangrep og mangel på alminnelig dannelse, alt i klimapropagandaens tjeneste.
Jeg gjør det bare for underholdningens skyld, jeg. De som har et ektefølt ønske om å søke kunnskap, klarer å finne den likevel.
God helg! (to whom it may concern...)
ettersom jeg tenker at du og jeg neppe kan være alene å se at Klimsirkus ikke opptrer som en "debattant" i vanlig forstand.
Du kan ta ham på faktafeil og logiske kortslutninger arrestere ham for ekle personangrep osv. osv. men det preller av som vann på gåsa - hans debatteknikk er å late som du ikke har sagt noe.
Sånn sett merker jeg at jeg begynner å gå litt lei av dette tøvet, men det ser ut til at det har kommet til enkelte andre i det siste på VGD, tipper at noen av dem også var på AD. Så kanskje det kan bli litt mer OK der etter hvert.
Bra svar, Bebben! ;)
Problemet på VG er det samme som det var på AD, forskning.no, og andre steder. Det er bare IPCC-kritikerne som vil debattere. De andre gjør bare det de kan for å ødelegge debatten. Jeg tviler MEGET sterkt på at særlig mange av dem er kverulanter drevet av egne motiv. Det finnes jo unntak. Trondhjem er nok seg selv meget lik. Det samme kan vel sies om Marstrander. :D
Bebben har vel ukas klimakommentar? Da Klimasirkuset skrev "Min påstand er at lokal temperatur varierer mer enn det globale gjennomsnittet (spesielt i Arktis) - har du funnet observasjoner som viser noe annet?", svarte Bebben:
Bevares. Du har gjort den sensasjonelle oppdagelse at enkeltverdier avviker fra det gjennomsnittet som er regnet ut for dem.
Vi får håpe du blir innstilt til Nobelprisen for dette.
;D ;D
"fcuk*" har vel muligens ikke utmerket seg med de mest dypsindige innleggene på VGD.
Men jeg synes dette var relativt bra:
SitatJesus Kristiansen, har ikke lest så mye negativt doom and gloom noen ganger.
I følge leserne til JR, så er vi forlengst forbi "the tipping point", og det handler stort sett bare om hvor fort vi kommer til helvete.
De folka der kommer til å dø bitre, deprimerte og skuffet - skuffet over at det ikke har gått til helvete når de går bort.
Det skal innrømmes at det ikke er så saklig at det gjør noe, men mon tro om han ikke har et aldri så lite poeng?
Han har et meget godt poeng, og det er nok ingen fare for at det ikke går til h..vete med de verste AGW-alarmistene. Det gjør det i det øyeblikk det blir allment godtatt at resten av oss ikke gjør det.
Maurizio Morabito på Climate Audit:
SitatThe rule is: the MWP happened everywhere, so it was a local phenomenon. AGW is instead happening nowhere (in particular), so it's a global phenomenon. Easy.
;D
Herlig! ;D
Hvordan kan du som spyr ut CO2 gå å legge deg i din seng om kvelden,
når du ikke vet om du våkner opp til en vanlig dag, eller våkner opp i klimahelvetet!
Fritt etter Ole Hallesby
I debatten om Telegraph-artikkelen (og Aftenposten-artikkelen) om Himalaya, kommentert her i tråden "dagens klimalink", gjelder det å sette ting inn i sin rette sammenheng (som alle andre steder, selvfølgelig).
Om den var aldri så feil, ble Klimapanelets Nobel-prisvinnende galimatias om Himalaya brukt for alt det den var verd av enkelte politikere forut for København-møtet i 2009. Sånn sett var det jo greit nok å endelig innrømme feilen etterpå - når den hadde tjent sin hensikt, som var å skaffe "argumenter" for bestemte politiske handlinger.
I denne forbindelse skriver Richard Drake følgende i en kommentar på Bishop Hill:
SitatDoug McNeall asks the Bish for:
SitatGood evidence that the IPCC process was deliberately corrupted, rather than the paragraph being the result of an honest error.
Evidence that this kind of error is repeated elsewhere in the IPCC reports - as it surely would be if there were an important structural problem.
I'll interject that the key evidence is not how many times this extreme claim was made in IPCC reports but the extraordinary use made of the claim by politicians of the highest level, culminating in the speech of Gordon Brown to the Major Economies Forum in London in October 2009 , as detailed above. Who on earth put the UK prime minister up to that, picking this one rogue paragraph out from so many others?
You can choose to believe that such an unfortunate sequence of events, including the very close involvement of Pachauri throughout, was 'an honest error'. But if you do, I've got a series of wonderful deals for you to consider that I've been alerted to by email from a widow in Nigeria.
Fra kommentarfeltet i DeSmogBlog:
"Denier swarms from WUWT
IANVS - Mon, 2012-02-27 12:44
btw,
DeSmogBlog may find itself newly infected with denier swarms from WUWT, etc. who click "-" to "hide" legit comments from interested viewers."
Som en skrev på WUWT:
"GLOBAL SWARMING"
http://desmogblog.com/james-inhofe-takes-climate-conspiracy-theory-new-heights-while-his-home-state-reels-record-heat#comment-725812
Det er såpass mye "gloom and doom" ikveld at jeg må ha med en kommentar jeg måtte le av: Det er noe tull med HTML-formattering hos Bishop Hill ikveld, så de tester litt forskjellige ting for å se hva som fortsatt virker.
http://www.bishop-hill.net/blog/2012/2/28/in-the-news-today.html
GrantB (Feb 28, 2012 at 12:35 PM) la inn denne perlen
<i>italics</i>
<b>bold</b>
<blockquote>blockquote</blockquote>
<stupidity>Gleick</stupidity>
;D ;D
Hehe! Det er godt det finnes humor, Amatør1!
En liten perle fra Foxgoose (http://bishophill.squarespace.com/blog/2012/4/9/your-taxes-at-work.html#comments)i anledning av at britiske skattepenger brukes til å lage filmer om "klimabevissthet" i Tanzania. Må nesten nytes i sin helhet:
SitatThere's something splendidly Edwardian about us sending our climate emissaries out to spread the word to the primitive peoples of the world...... I can see it now.....
Richie "Jungle" Betts of the M.O. stands in a clearing in the rain forest, the ostrich plumes on his hat wilting in the sticky heat....."I come in the big silver bird to bring you greetings from the Great White Queen across the ocean"......... the chiefs and their warriors listen cautiously and their weathermen sitting at their feet, with their chicken entrails & magic bones spread around, nod approvingly.
"I know your weathermen have told you that the gods are angry and they have tried their best to appease them with their best spells and magic without success - but I have news from the weathermen of The Great White Queen of spells a thousand times more powerful than yours. The Queen has taken much gold from her subjects to build a machine which makes spells we call teraflops. Just one teraflop is more powerful magic than the sacrifice of a thousand fine white goats and with a few more teraflops the weather gods will be happy again"...
A murmur rises from one corner of the clearing and, as an old jungle hand, Richie knows instinctively that something's not quite right - he gives a quizzical look to young Hannah the pretty but inexperienced local D.O. "It's OK Ritch, I've spoken to the chiefs and their weathermen before you came, everything's fine - there are just a few old tribal elders being a bit difficult"...
Ritch feels the hairs stand up on the back of his neck, but he carries on - he's done a lot of these gigs and they've always turned out alright...... "Chiefs, elders and people of this land - without more teraflops the weathermen of The Great White Queen know that the gods will soon flood your valleys and burn your crops and your children will starve. My assistant will now pass among you with pieces of paper we call contracts - if you make your marks on the paper to promise to send gold to the weathermen of The Great White Queen they will buy more teraflops and the gods will be appeased".
Suddenly the murmuring from the old men in the corner starts to spread around the clearing and the volume rises, some of the villagers and even a few of the young warriors start talking to the elders and Ritchie notices their spears are beginning to be pointed towards young Hannah and himself. With no time to lose, he grabs her her arm crying "It's turning nasty we've got to get out of here".....
......... as Ritchie guns the F.O. Land Rover out of the clearing he hears the spears clattering on the roof and realises they've only just made it in time "I don't understand Hannah, it's always worked in the past, what's gone wrong - who were those old guys?"........... "I don't understand either - the chief told me himself they were just a bunch of drooling old loonies that nobody listens too - I think he called them deniers".
;D
Har dere fremdeles ikke oppdaget hoveddrivkraften bak de globale temperaturendringene? JoNova hadde da en helt grei fremstilling av dette. Frimerkeprisene i USA (muligens inflasjonen) driver den globale temperaturen! Vi må snarest alarmere CICERO og Bjerknessentret!
Link: http://joannenova.com.au/2009/05/shock-global-temperatures-driven-by-us-postal-charges/
Sitat fra: stjakobs på mai 01, 2012, 14:40:04 PM
Har dere fremdeles ikke oppdaget hoveddrivkraften bak de globale temperaturendringene? JoNova hadde da en helt grei fremstilling av dette. Frimerkeprisene i USA (muligens inflasjonen) driver den globale temperaturen! Vi må snarest alarmere CICERO og Bjerknessentret!
Link: http://joannenova.com.au/2009/05/shock-global-temperatures-driven-by-us-postal-charges/
Frimerker er noen sleipe jævler. Henger sammen som erteris, og forlanger å bli slikket oppetter ryggen. Skulle ikke forundre meg om de kan være klimadrivere også.
Det finnes åpenbart flere måte å si "han kunne like gjerne ha holdt kjeft" på.
Lubos Motl har en både artig og interessant post som handler om en annen
professor som blogger om BEST og Muller (Han De Vet i Klimarørsla). Lubos er åpenbart ikke spesielt imponert over Prof Matt Strassler:
SitatIf I were as ignorant about this scientific discipline as Prof Matt Strassler and if my judgments were similarly reduced to irrational impressions and attempts to selectively delay the realization of the truth that is motivated emotionally and ideologically, I would be much more successful than Prof Matt Strassler in my efforts to use the opportunity to remain silent.
Det går rykter om at Prof Strassler har norske ideologiske slektninger.... :D
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Men Lubos' post er lesverdig langt utover dette, for min egen del fant jeg hans resonnement over "ukontrollerte eksperimenter" svært tankevekkende.
Prof Strassler gjengir det ikke ukjente argumentet om at
SitatWhat we are doing, folks, in dumping all of this carbon dioxide into our atmosphere is an uncontrolled and difficult-to-reverse scientific experiment on our planet... the only one we've got.
Lubos:
SitatWe are producing carbon dioxide; our biological ancestors have been doing the same thing for billions of years. This uncontrollable experiment is called "life". It's a part of a broader uncontrollable experiment that started 13.7 billion years ago which may be called "the life of the Cosmos".
The giant uncontrollable experiment "the life of the Cosmos" has had (and still has) many equally uncontrollable sub-experiments that are called "life on Earth", "animal life", "life of mammals", "life of primates", "human civilization", "industry powered by the fossil fuels", and others. Those persistent uncontrollable experiments were occasionally interrupted and interpolated by shorter events such as the great oxygenation event 2.4 billion years ago. I emphasize that all of these experiments, processes, and events are fundamentally uncontrollable. The evolution in all these experiments depends on huge amounts of factors and no single agent can be sure about the future outcomes – and, even more obviously, no single agent can "control" what the outcomes of the global experiments will be (even though "ambitious" people such as Mr Adolf Hitler and Mr Ioseb Jughashvili have unsuccessfully tried the same thing that Prof Matt Strassler proposes as well, namely to control the world).
(Mine uthevinger.)
Innlegget er en definitiv "read the whole thing" (http://motls.blogspot.no/2012/07/prof-matt-strassler-and-global-warming.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+LuboMotlsReferenceFrame+(Lubos+Motl's+reference+frame)), som det heiter på ny norsk.
Sitat fra: Bebben på august 01, 2012, 01:02:07 AM
Det går rykter om at Prof Strassler har norske ideologiske slektninger.... :D
Nytt uttrykk:
Det strassler seg til. 8)
I en diskusjon på Bishop Hill (http://bishophill.squarespace.com/blog/2012/7/31/tom-chivers-on-trust.html#comments)om å stole på ekspertene (eller ikke), dukker det plutselig opp en stemme fra Norge:
SitatAbout being "a voice in the wilderness": There is a lot of life in the wilderness, and I think it is unduly pessimistic to dwell on the slow process of getting a rational message accepted by the MSM and politicians.
To me as a non-climatologist (but merited scientist and science policy administrator), the wilderness voices have helped fostering critical thinking about IPCC and its followers (not to say fellow travellers).
Sad that normal self- and cross-criticism has been relegated from the normal scince community to the blogosphere, but more and more of my colleagues have discovered this, and a growing scepticism of the official and poltically sanctioned truths seems to have increased momentum. .
Keep up the good work, there are a lot of reasons for optimism.
Aug 1, 2012 at 8:31 AM | Trygve Eklund
(Min utheving.)
Tipper at det er denne Eklund (http://www.regjeringen.no/nb/dokumentarkiv/Regjeringen-Bondevik-II/asd/Nyheter-og-pressemeldinger/2005/trygve_eklund_utnevnt_til_direktor.html?id=256188)som snakker.
Godt å se at det finnes tegn til selvstendig intelligent liv også i G(n)ore.
Godt fanget opp, Bebben, og veldig interessant!
Sitat fra: Bebben på august 01, 2012, 11:22:15 AM
I en diskusjon på Bishop Hill (http://bishophill.squarespace.com/blog/2012/7/31/tom-chivers-on-trust.html#comments)om å stole på ekspertene (eller ikke), dukker det plutselig opp en stemme fra Norge:
SitatAbout being "a voice in the wilderness": There is a lot of life in the wilderness, and I think it is unduly pessimistic to dwell on the slow process of getting a rational message accepted by the MSM and politicians.
To me as a non-climatologist (but merited scientist and science policy administrator), the wilderness voices have helped fostering critical thinking about IPCC and its followers (not to say fellow travellers).
Sad that normal self- and cross-criticism has been relegated from the normal scince community to the blogosphere, but more and more of my colleagues have discovered this, and a growing scepticism of the official and poltically sanctioned truths seems to have increased momentum. .
Keep up the good work, there are a lot of reasons for optimism.
Aug 1, 2012 at 8:31 AM | Trygve Eklund
(Min utheving.)
Tipper at det er denne Eklund (http://www.regjeringen.no/nb/dokumentarkiv/Regjeringen-Bondevik-II/asd/Nyheter-og-pressemeldinger/2005/trygve_eklund_utnevnt_til_direktor.html?id=256188)som snakker.
Godt å se at det finnes tegn til selvstendig intelligent liv også i G(n)ore.
Jorda, det er han. Vi hadde mange stimulerende diskusjoner i kantina. Han har fått mye info i de siste årene, mulig litt mindre etter hvert. Dette er en glimrende mulighet til å sende en invitasjon om forumet vårt. Han er en enorm bokorm, og skribent. :)
Trygve Eklund vil være enda et friskt tilskudd på forumet her!
Steve McIntyre skal til London førstkommende 10.08.12 og holde et foredrag.
Han forteller om dette på bloggen sin ClimateAudit (http://climateaudit.org/2012/08/10/london-august-16/).
SitatI'm going to be talking about events over the past year, but will mostly be talking about the increased emphasis by the climate "community" on Climate Extremes, paying particular attention to the IPCC Special Report on Extremes (SREX) published in March, which was the basis of WG2 Co-Chair Christopher Field's recent testimony to Congress.
These leads into tornados, hurricanes, floods, wildfires, heat waves and droughts, the latter two very topical from this year's very hot North American summer. (Climate, of course, is not about the weather, except when it's about the weather.)
(Min utheving.)
;D
Claes Johnson siterer definisjon av drivhuseffekten (http://claesjohnson.blogspot.no/2013/05/gwpf-gives-rs-free-ticket-greenhouse.html#comment-form):
SitatIf you wonder what "the greenhouse effect" is, you can ponder one of the most common definitions:
The greenhouse effect is what keeps the Earth warmer than it would otherwise be (without the effect).
Tankevekkende .... eller sikkert "artig, i grunnen". :D
Sitat fra: Bebben på mai 24, 2013, 01:29:32 AM
Claes Johnson siterer definisjon av drivhuseffekten (http://claesjohnson.blogspot.no/2013/05/gwpf-gives-rs-free-ticket-greenhouse.html#comment-form):
SitatIf you wonder what "the greenhouse effect" is, you can ponder one of the most common definitions:
The greenhouse effect is what keeps the Earth warmer than it would otherwise be (without the effect).
Tankevekkende .... eller sikkert "artig, i grunnen". :D
Det er jo forsåvidt kompatibelt med alt, innkludert sannheten....
Jeg tenkte dette var nye toner fra Aftenposten om den australske forskningen
- Lewandowski så tynn at beina kunne knekke (http://fotball.aftenposten.no/mesterligaen/article281193.ece)
... men der tok jeg feil, gitt.
When asked, 97% said they followed each other. 3% are still looking for the truth and one day, 1 will find it.
;D
Takk til ssat Sep 21, 2013 at 12:16 PM på Bishop Hill (http://www.bishop-hill.net/blog/2013/9/21/cooks-progress.html)