Gode kommentarer fra klimadebatter

[Bebben]

tallbloke overgår seg selv på Judith Currys debattråd om Joseph Postmas anti-drivhuseffekt-artikkel:

backradiation is one half of a flux. Considered on its own, its about as effective as a one legged man in an arse kicking contest.

http://judithcurry.com/2011/08/16/postma-on-the-greenhouse-effect/#comment-100940

[Jostemikk]

Sabla rart, for jeg leste det akkurat nå! Og Curry, selv om hun muligens har sitt på det tørre, bommer for første gang skikkelig. Hun virker å ikke ville forstå poengene til Postma, og det er hun ikke alene om. Postma skriver, og dette er et eksempel, ikke fakta: Jeg har med dette forsøkt å vise at professor A's påstander om at det og det er det korrekte, faktisk er feil, og slik og slik dokumenterer jeg det.

Hvorpå motstanderne svarer:

Det er pisspreik, tull, nonsens, hjernedøde påstander, og den ytterste galskap. For å bevise det, hør bare hva professor A sier.

Noe sier meg at det man ikke vil forstå, det vil man rett og slett ikke forstå. Og hvordan kan man være enig i det man ikke vil forstå? Noen ganger blir bloggdiskusjoner litt merkelige. Som om jeg skulle skrive: qann er i realiteten noe man blir bløt av. Hvorpå hylekoret kaster seg over meg og skriker: Det er ikke noe som heter qann, din idiot!

Da kan jeg jo lite annet gjøre enn å forsøke å forklare at det hele dreide seg om en misforståelse og en skrivefeil. Jeg mente selvfølgelig å skrive vann! Hvorpå påfølgende mitraljøsesalver av noen svar lyder noe lignende:

Og hvorfor skal vi høre på deg, din hjernedøde tomsing, når du ikke engang klarer å stave de enkleste ord korrekt?

Tallbloke kjører rimelig tøft om dagen, og det er jeg glad for. En rimelig intelligent kar, og han har aldri vært annet enn trivelig i sine kommentarer så lenge folk oppfører seg rimelig saklig. Han er klimabloggenes egen "Sol".

[Bebben]

Judith Curry overrasker meg negativt i og med at hun synes å tro at firerbanden Pekka Pirilä, Fred Moolten, Chris Colose og Joel Shore (sortert i synkende saklighetsrekkefølge) har "tilbakevist" Postmas termodynamiske modell med alle sine usakligheter. Sant å si minner de meg om visse hjemlige debattanter hvis nick slutter på -skalle, -hjem og -skeptiker - når noe går imot troserklæringen, må det tilbakevises for enhver pris, herunder på bekostning av alminnelig logikk. Postmas "kjetterske" analyse er ikke tilbakevist - i hvert fall av disse her så langt jeg kan se.

Forresten hadde jeg også et lite innlegg, mot Joel Shore som fant det latterlig at "gjennomsnittet" av "0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 10" ikke skulle bli 1. Mitt poeng var selvfølgelig at en statistisk beregning må svare til en fysisk realitet hvis den skal gi noen mening. Som en annen kommentator på WUWT nylig skrev:

Gjennomsnittsmennesket har 1 testikkel og 1 eggstokk.

Hvorpå Chris Colose straks begynte å tåkelegge det enkle poenget... og nå fikk jeg akkurat et lite kompliment fra Nasif Nahle: "Good point, Bebben".

[Jostemikk]

Flott at du deltar, Bebben! Artig eksempel du kom med.

[Jostemikk]

Tallbloke holder stadig toppform:

I have searched for it a few times, but it has vanished from my google fu, but I remember a report of a conference on Greenland glacial melt in 2007-8 about a British team which reported that "the melting stopped like someone turned a tap off". Things got very shouty on the conference floor by all accounts...

Bob Tisdale med oppdatering av havnivået på WUWT

[Amatør1]

All modeling efforts will inevitably converge on the result most likely to lead to further funding.

Sterk og klar.

[ConTrari]

All modeling efforts will inevitably converge on the result most likely to lead to further funding.

Sterk og klar.

"The absence of such a result clearly illustrates the urgent need of further funding."

[Amatør1]

"The absence of such a result clearly illustrates the urgent need of further funding."

"If you torture data sufficiently, it will confess to almost anything."

[ConTrari]

tallbloke overgår seg selv på Judith Currys debattråd om Joseph Postmas anti-drivhuseffekt-artikkel:

backradiation is one half of a flux. Considered on its own, its about as effective as a one legged man in an arse kicking contest.

http://judithcurry.com/2011/08/16/postma-on-the-greenhouse-effect/#comment-100940

Husker ikke helt i hvilken tråd vi begynte med Trondhjem-sitater (flytt gjerne dette innlegget dit), men her er iallfall en av mine favoritter, fra 19-01-10:

"Om de tar feil og det går så galt som de verste prediskjoner peker mot, 4- 6 grader C varmere jord, kommer mange hundre millioner menensker, kanskje så mye som noen milliarder, til å dø som følge av kollaps i matforsyningen. Dette er en realitet som kan bli virkelighet. "

[Amatør1]

Husker ikke helt i hvilken tråd vi begynte med Trondhjem-sitater (flytt gjerne dette innlegget dit), men her er iallfall en av mine favoritter, fra 19-01-10:

"Om de tar feil og det går så galt som de verste prediskjoner peker mot, 4- 6 grader C varmere jord, kommer mange hundre millioner menensker, kanskje så mye som noen milliarder, til å dø som følge av kollaps i matforsyningen. Dette er en realitet som kan bli virkelighet. "

Han er sant og si et oppkomme av svulstige selvskudd  Det sitatet der tok jeg også vare på, det er en perle. 

[Bebben]

Bishop Hill aka Andrew Montford er ikke spesielt kjent for spissformuleringer, men her er god en:

... that the Remote Sensing affair demonstrated that the peer review process in climatology is now so corrupt that even if the IPCC was staffed by angels there would be no chance of a balanced assessment of the science...

http://www.bishop-hill.net/blog/2011/9/5/is-ar5-finished-before-it-begins.html

[Bebben]

Scottish Sceptic:

I'd heard on the Grapevine that the International Panel of Climate Clowns was about to write it's obituary in the form of a report on extreme climate events.

http://scottishsceptic.wordpress.com/2011/09/08/november-fire-works/

[Jostemikk]

tallbloke er skikkelig i farta om dagen, og nå har han kommet med denne perlen på WUWT!

The Team members are looking at each other right now and wondering who gets to be Ceaucescu.

[seoto]

Mye god humor på gang for tiden.

En heller merkelig artikkel på forskning.no i dag. Det er oppvarmingen som er skyld i nedkjølingen! Jeg tror ikke de helt forstår hva "klima" og "klimaendringer" egentlig betyr.

Og der kom sannelig dumskalle på banen igjen, med et par heller diffuse innlegg.
[attachimg=1]

Og han tar fy-ordene i sin munn: "... det at det har vært varmere perioder tidligere ..."

[Bebben]

Og der kom sannelig dumskalle på banen igjen, med et par heller diffuse innlegg.

Jeg har vurdert forskjellige filosofiske scenarioer her... (og nei, jeg har ingen skyldfølelse for å drive "persondebatt" relatert til selve inkarnasjonen av begrepet "usaklighet i anonym Internett-debatt"...)

Utsagn A) "dumskallen har alltid rett, og uttrykker seg derfor uutgrunnelig."

Utsagn B) "dumskallen uttrykker seg alltid uutgrunnelig, og har derfor alltid rett." 

Utsagn C) "dumskallen har alltid rett, og derfor uttrykker han seg."

Utsagn D) "dumskallen har rett, derfor er han".


Hmm. utsagn D) nærmer seg faretruende Bebben... ?

Jaja, samme for meg, jeg kunne godt ha tatt et sånt nick, men i så fall ville det ha vært i ydmyk erkjennelse av min egen utilstrekkelighet, en metaforikk som synes å høre hjemme på en annen planet enn dumskalles.