COP18

[BorisA]

Og nå begynner kriseartiklene å strømme på:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Jo-lenger-vi-venter_-jo-dyrere-blir-det-7052188.html

Kommentarfeltene er ikke lengre åpne, de vil vel forhindre kritiske røster å komme til orde og ødelgge det rette alamistiske budskapet.

[Telehiv]

BorisA,

det er ikke bare tragedie koblet til disse skremselsartiklene; vet du litt mer om den eminente artikkelforfatter Marie Melgård?

Vel, for dem med humoristisk sans: I Brønnøysundregisteret vil dere finne at hun startet i 2010 sitt private firma, med dette registrerte formål:


"Selvstendig kunstnerisk virksomhet innen litteratur"

[BorisA]

BorisA,

det er ikke bare tragedie koblet til disse skremselsartiklene; vet du litt mer om den eminente artikkelforfatter Marie Melgård?

Vel, for dem med humoristisk sans: I Brønnøysundregisteret vil dere finne at hun startet i 2010 sitt private firma, med dette registrerte formål:


"Selvstendig kunstnerisk virksomhet innen litteratur"

Jeg skjønner.
Altså en journalist med solid bakgrunn for egne meninger.

[seoto]

Min hypotese pr. nå er at driveren er kommersielle interesser.
...

Når vi ser at verdensbanken går ut med antakelser om at temperaturene globalt kommer til å stige med 4 grader, et tall som er hentet fra de mest negative modellkjøringer, så taler dette med tyngde for betydelige bakenforliggende kommersielle interesser.

For de som kjenner til MSSN 200, ...

Takk for et fint innlegg, ufaufa

Personlig tror jeg at driveren er mer enn bare kommersielle interesser, og tror det handler mer om makt og kontroll. Når en gigantisk organisasjon som FN er det viktigste verktøyet på vei til målet, ja, da mener jeg man bør være bekymret. Verdensbanken er en del av FN-systemet, og innlemmet i VB finner vi IMF.

Det er en del av FN-systemet som nå i desember skal diskutere innstramminger på privat bruk av Internett (International Telecommunication Union (ITU)).

MSSN 200? Nei, det kjenner jeg ikke til. Har du en link til flere opplysninger?

[ufaufa]

NSSM 200

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Study_Memorandum_200

Beklager feilstavingen MSSN 200. Har nettopp begynt å lese blant annet om dette tema, og har ikke fått sjekket kildene. Poenget er at man har historisk materiale som taler for at hele den prosessen via de organisasjoner du viser til - kan igangsettes av kommersielle interesser. FN mv. er i så fall kun redskaper for å oppnå disse interessene:)

[seoto]

I påvente av COP 18 har vi jo sett hvordan MSM har gått av skaftet i redselsscenarier om vår grusomme framtid - hvis vi ikke lystrer.

Donna Laframbois har også gjort seg sine tanker:

UN Bureaucrats Wield Science for Undemocratic Purposes

Klipp fra hennes innlegg:

UN officials say we should listen to science. Don't be fooled. It's a rhetorical ploy, a cover for their own agenda.

Achim Steiner (FN): Despite the slow pace of progress, Steiner said there was still a chance for the world to obey scientific advice.

Så husk for all del: ADLYD FORSKERNES RÅD!

Christiana Figueres. She believes the world is undergoing a UN-orchestrated transformation that, in her words, is "going to make the life of everyone on the planet very different." Notice she doesn't say our lives are going to get better. Just different. ... governments have decided that they need to listen to science.

Og Donna avslutter:

These people are scary. They were never elected by us, but they think it's their right to choose our future – to guide us down a particular, UN-approved path.

Do not, for one minute, believe them when they tell you that that path is dictated by science.

[Amatør1]

Solhjell er hjell-psom nok til å definere hva som må til for å definere COP18 som en fiasko, sett med alarmist-øyne:


"- Hvis vi ikke får forhandlet frem Kyoto 2 er forhandlingene en fiasko, sa miljøvernminister Bård Vegar Solhjell til Aftenposten tirsdag."

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Kina---Urettferdig-a-forlange-klimakutt-na-7052696.html

[ebye]

Hi, hi, Amatør1. Den samme hjell-psomheten er referert i et oppslag i papirutgaven, Aftenposten 23. november 2012

Store uløste miljøspørsmål

http://www.climometrics.org/12apsolj.jpg

Overskriften er:

De aller fleste land er enige om at man må bremse utslipp av klimagasser og forhindre global oppvarming.  Så hvorfor er det så vanskelig å komme til enighet?

I ingressen står det:

- Bildet er langt mer komplisert enn jeg trodde. Det er flere uløste spørsmål enn jeg hadde håpet, sier miljøvernminister Bård Vegar Solhjell (SV).

Er det like før han tar en Sørensen:

Dette angrer jeg på!

Er Solhjell bare ærlig, eller er det også en innrømmelse av manglende evner til å lære og forstå?

Uansett kan det være en mulighet for realistisk lobbyvirksomhet inn mot SV-kontoret.

Velkommen ut i naturen, Solhjell.

[Jostemikk]

ebye, du skrev:

Er Solhjell bare ærlig, eller er det også en innrømmelse av manglende evner til å lære og forstå?

Kan det også være en innrømmelse av at han fram til nå ikke har hatt peiling på det han har uttalt seg om? I så fall lurer jeg på hva som skjer den dagen det går opp for ham at Kyotoavtalen ikke vil ha noen merkbar effekt på noe som helst som har med temperatur å gjøre. For ikke å tenke på hva som ville skje med ham den dagen et menneske tar mot til seg å forteller ham at verden sluttet å bli varmere for 16 år siden.

[BaseBallStick]

Nytt begrep:

Hjell-pesløs...

[Jostemikk]

Nytt begrep:

Hjell-pesløs...

Hehe! Eller klimaHjellp. Når nøden er størst, er klimaHjellpen nærmest.

[Amatør1]

Link til denne figuren fant jeg på Bishop Hill her. Linken går til en side på http://www.oxfamblogs.org/

Tenk litt på hva den figuren kommuniserer av alarmistenes målsetting og etikk.




Oxfam var vel en gang en tradisjonell britisk hjelpeorganisasjon, men er nå multinasjonal, og definerer seg selv slik: "Oxfam is a confederation of 15 like-minded organizations working together to find lasting solutions to poverty and injustice". Altså en form for paraply-organisasjon.

Hva mener de så om klimaspørsmålet og Cop18/Doha? Oxfam: Ahead of Doha talks, Europe must plug looming climate finance gap:

Lies Craeynest, Oxfam EU Policy Adviser said:

"With more than 800 million people going hungry, poor people need the means to adapt as climate change hits their livelihoods and harvests. The EU cannot arrive at the UN climate talks in Doha empty-handed.

"Europe can find the funds without over-stretching national budgets. Member states should direct a portion of the revenues from the new EU Financial Transactions Tax and the money aviation will pay for its carbon pollution, to the Green Climate Fund to help poor countries hit by climate change."

Joda, dette handler om penger.

[seoto]

Ja, dette handler om å dra inn penger, spesielt fra middelklassen. Men de pengene vil neppe komme de fattige til gode. Direkte pengehjelp har aldri gjort det i særlig grad. Pengene forsvinner på veien gjennom organisasjonene. Den eneste hjelpen som kan være til nytte, er hjelp til selvhjelp, der det må tas hensyn til lokale forhold. Folk må gis muligheten til å skaffe seg inntekter der de bor, slik at de kan fø seg selv. Det gjør vi ikke ved å fordrive folk fra deres eiendommer, samle folk i leire og slenge til dem litt mat. Mange av de krigene vi ser i f.eks. Afrika i dag, skyldes innblandinger vi sjelden hører noe om i MSM. Mektige selskaper ønsker rettigheter til f.eks. viktige mineraler.

Det er ikke en vakker verden ute der, selv om vi foreløpig er beskyttet her i Norge. Kapitalsterke selskaper sitter med stor makt og har overtatt mye av kontrollen av de myndigheter som skulle kontrollere dem, gjennom sterke lobbygrupper og sine egne personer plassert trygt i det offentlige der kontrollen skulle vært utført. Også Kina sitter med stor makt i Afrika, gjennom sine mange oppkjøp av både land og mineralrettigheter. Det har skapt noen ekstra arbeidsplasser, men de store inntektene forsvinner ut av Afrika.

[ufaufa]

Leser nå "Seeds of destruction" av William F. Engdahl.

Bokas hovedtema er historien om GMO, men forfatteren utreder og analyserer også ut fra et omfattende kildemateriale angjeldende hvilke eventuelle bakenforliggende kommersielle interesser som eks. kan stå bak dannelsen av "green enviroment" [Rettelse, skal være "green revolution"] -begrepet og de bistandsordninger som ble utarbeidet og effektuert allerede før og under andre verdenskrig. Herunder historien bak begrepet "Agribussines" og de strategier som kan ha lagt hovedgrunnlaget for tilsynelatende gode bistandsordninger angjeldende blant annet mat, gjødsel, maskinelt utstyr og teknologi forøvrig.

Forfatteren anfører at de valgte bistandsordninger blant annet medførte, og antakeligvis også medfører, betydelig monopolisering til fordel for de allerede rike bøndene og innbyggerne i mottakerlandet. Videre er konsekvensene anført å være økt fattigdom som ga mulighet for svært rimelig arbeidskraft til fordel for kommersielle aktører, og fortløpende mulighet til å utvide markeder særlig til fordel for de store globale kommersielle aktørene.

Min hovedhypotese er at kommersielle interesser har som fortløpende strategi å påvirket systemene med sikte på at pengene overføres fra giverstater, via eks. FN-systemet, direkte eller inndirekte til mottakerlandet - enten til stat, selskaper eller NGO`s, og ender opp i lommene til de store kommersielle aktørene.

Forfatteren peker på en omfattende sammenblanding av interesser mellom kommersielle og statlige aktører, særlig med fokus på america og grunnlaget for eks. FN, som bevisst strategi for å skape nye markeder og sikre økt inntjening. Dette er ingen overraskelse innenfor vårt monitære system, men boken er absolutt å anbefale.

Min foreløpige hypotese er at det føres en omfattende og bevisst lobyvirksomhet, samt fortløpende strategisk posisjonering, for å forsikre at mest mulig av "folkets" penger via eks. skatter, bistand, støtte ordninger eller selskapsliberalisering - havner i de store aktørenes lommer.

Man liker derfor ikke innskrenkninger angjeldende et fritt internasjonalt globalt marked. Man forsøker å få privatisert tilgang til statlige ressurser. Og man ønsker å begrense alle innblandinger fra stater som reduserer selskapenes mulighet for maksimal inntjening. Dette er naturlige markedsmekanismer, men jeg har til nylig ikke vært klar over hvor gjennomført, bevisst og effektiv denne mekanismen antakeligvis er - både nasjonalt og globalt.

Etter kostbare bistandsprosjekter som virker prisøkende og medfører økt klasseskille mellom fattig og rik, så sitter u-land ofte igjen uten statlig kontroll over nasjonale resurser, med betydelig gjeld og liten mulighet til å kunne innbringe penger til statskassen.

Internasjonale kommersielle interesser fremstår som svært kyniske og det forundrer meg at det ikke i større grad er bevissthet rundt hvor omfattende og ødeleggende denne mekanismen antakeligvis er. Hjelpeorganisasjoner og NGO`er, internasjonale organer, og miljøvernorganisasjoner - kan være nyttige brikker i dette spillet. Det er på tide med fler - øyne som ser!

[Jostemikk]

Takk for nok et meget godt og analytisk innlegg, ufaufa! Du skrev blant annet:

Min hovedhypotese er at kommersielle interesser har som fortløpende strategi å påvirket systemene med sikte på at pengene overføres fra giverstater, via eks. FN-systemet, direkte eller inndirekte til mottakerlandet - enten til stat, selskaper eller NGO`s, og ender opp i lommene til de store kommersielle aktørene.

Hvilket jeg tror er en meget god hypotese, og svært betegnende også for hvordan klimapenger overføres via politikernes vedtak og opp til toppen av den økonomiske næringskjeden. Det er to ting som slår meg som viktige å granske videre.

1) Hvilke norske politikere/aktører står bak hvis hypotesen din holder vann?

2) Hvem er de på toppen som ender opp med pengene, og som våre politikere således er løpegutter og -jenter for?

Min hypotese er at det bør undersøkes mye mer om WWF-miljøet i forbindelse med dette. De har hele tiden hatt direkte forbindelser til de jeg den siste tiden har kalt Haukene. Ja ikke bare forbindelser, det er svært ofte ett og samme.