Fotomanipulering

[ConTrari]

Aftenposten melder at en kjent norsk naturfotograf innrømmer å ha "fotoshoppet" bilder av dyr inn i sine naturfotos.

Det er ikke greit å la vær' med så mye liggende ute pånettet.

Minner litt om Ursus Bogus -eller BløffeBjørn som jeg synes er et godt norsk uttrykk.

[Jostemikk]

Han er ikke den første naturfotografen som bløffer seg til penger, ære og berømmelse. Dessverre. Man limer fast levende sommerfugler til noe egnet, for å ta fantastiske bilder av dem i "det fri". Alt er helt åpenbart. Det finnes ingen fototekniske muligheter for å få en dybdeskarphet tilsvarende lang lukkertid av en sommerfugl i flukt.

Så hadde vi han som jeg selv vokste opp med, og hadde som stort forbilde. Han surret ugler fast til grener med ståltråd, og tok bilder av bjørn i dyrepark, men påsto han hadde tatt bildet i Trysils dype skoger. Osv.

Verden er et perfekt sted for svindlere, og ny teknikk har gitt nye muligheter. Høres jeg litt vel bister ut akkurat nå, er det fordi jeg har brukt det siste døgnet på å sette meg inn i "The Teams" vanvittige forsøk på å holde Spencer & Braswells forskning ute av AR5. Jeg mister snart motet av dette svineriet.

[ConTrari]

Han er ikke den første naturfotografen som bløffer seg til penger, ære og berømmelse. Dessverre. Man limer fast levende sommerfugler til noe egnet, for å ta fantastiske bilder av dem i "det fri". Alt er helt åpenbart. Det finnes ingen fototekniske muligheter for å få en dybdeskarphet tilsvarende lang lukkertid av en sommerfugl i flukt.

Så hadde vi han som jeg selv vokste opp med, og hadde som stort forbilde. Han surret ugler fast til grener med ståltråd, og tok bilder av bjørn i dyrepark, men påsto han hadde tatt bildet i Trysils dype skoger. Osv.

Verden er et perfekt sted for svindlere, og ny teknikk har gitt nye muligheter. Høres jeg litt vel bister ut akkurat nå, er det fordi jeg har brukt det siste døgnet på å sette meg inn i "The Teams" vanvittige forsøk på å holde Spencer & Braswells forskning ute av AR5. Jeg mister snart motet av dette svineriet.

Ja, hvorfor gikk denne redaktøren av, som om han hadde begått underslag eller det som verre er. En mer normal reaksjon ville vel være å trekke tilbake artikkelen, hvis den var så ille?

Minner om "avbikt", spør du meg.

"I'm also told that RetractionWatch has a new post on the subject. Their reporter told me this morning that this was highly unusual, to have an editor-in-chief resign over a paper that was not retracted."

http://wattsupwiththat.com/2011/09/02/breaking-editor-in-chief-of-remote-sensing-resigns-over-spencer-braswell-paper/#more-46549

[Ewer Gladblakk.]

En gang, mens jeg drømte, tok jeg ett fantastisk sylskarpt bilde av en flodhest, som parra seg med en bitteliten undulat, til flodhesten sprakk....midt i løse lufta, og det sværger jeg på....motbevis meg den som kan, men bildet jeg tok er desverre litt borte

[ConTrari]

Han er ikke den første naturfotografen som bløffer seg til penger, ære og berømmelse. Dessverre. Man limer fast levende sommerfugler til noe egnet, for å ta fantastiske bilder av dem i "det fri". Alt er helt åpenbart. Det finnes ingen fototekniske muligheter for å få en dybdeskarphet tilsvarende lang lukkertid av en sommerfugl i flukt.

Så hadde vi han som jeg selv vokste opp med, og hadde som stort forbilde. Han surret ugler fast til grener med ståltråd, og tok bilder av bjørn i dyrepark, men påsto han hadde tatt bildet i Trysils dype skoger. Osv.

Verden er et perfekt sted for svindlere, og ny teknikk har gitt nye muligheter. Høres jeg litt vel bister ut akkurat nå, er det fordi jeg har brukt det siste døgnet på å sette meg inn i "The Teams" vanvittige forsøk på å holde Spencer & Braswells forskning ute av AR5. Jeg mister snart motet av dette svineriet.

PS Det er startet en tråd om dette på VGD.

[Amatør1]

Aftenposten melder at en kjent norsk naturfotograf innrømmer å ha "fotoshoppet" bilder av dyr inn i sine naturfotos.

Det er ikke greit å la vær' med så mye liggende ute pånettet.

Minner litt om Ursus Bogus -eller BløffeBjørn som jeg synes er et godt norsk uttrykk.

Ursus Bogus ja  fra Aftenpostens egen artikkel
Polarforskning. Jordkloden på vippepunktet



Sitat fra epost til Aftenposten 29. juli 2010 21:56

Til Aftenposten
v/ Journalist Torill Nordeng, samt Nett- og Nyhetsredaktørene Sjalg Engebøl
og Ole Erik Amlid

Det vises til deres artikkel i Aftenposten

Polarforskning. Jordkloden på vippepunktet
http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3694474.ece

... med et stort bilde øverst av en isbjørn på et tilsynelatende enslig
isflak. http://media.aftenposten.no/archive/01289/The_last_Polar_Bea_1289536x.jpg

Bildet har underteksten "Det er ofte langt mellom isflakene og vanskelig å få tak i sel. To års polarforskning under paraplyen til Det internasjonale polaråret 2007-2008 (IPY) viser alvorlige endringer i levekårene for isbjørnen. FOTO: JAN WILL"

Dette bildet er velkjent Photoshop-svindel fra iStockphoto

#37) Photoshopped Polar Bear: Do Scientists Really Have to be "Media
Victims"?
http://thebenshi.com/2010/05/10/37-photoshopped-polar-bear-is-the-climate-science-community-really-really-really-this-clueless-yes/

Isbjørn på ensomt isflak
http://thebenshi.com/wp-content/uploads/2010/05/ist2_4095333-the-last-polar-bear.jpg

Pingvin (!!) på samme ensomme isflak
http://thebenshi.com/wp-content/uploads/2010/05/ist2_3726704-the-last-emperor.jpg


En er tvunget til å anta at presisjonsnivået i artikkelteksten er på linje med bildematerialet.

En vil anta at når Aftenposten nå er gjort kjent med at dette er et forfalsket bilde, så vil det bli trykket/postet et dementi, der det gis en forklaring på hvordan dette kunne skje. Jeg ser fram til deres respons i forbindelse med spørsmålet.

Svar fra Aftenposten - 2. august 2010 14:55

Takk for henvendelsen. Vi sjekker ut bildets opprinnelse. Er det en
manipulasjon, skal vi slette der fra våre arkiver, slik at det ikke brukes på
nytt. Vennlig hilsen Torill Nordeng

Epost til Aftenposten 2. august 2010 20:02 - CC: Olav Hasselknippe

Hei og takk for svar,

Å kun slette bildet fra arkivene er neppe et tilstrekkelig tiltak, ref. Norsk presseforbunds "Vær varsom-plakat, se under.

Jeg minner om min tekst fra første epost: "En vil anta at når Aftenposten nå er gjort kjent med at dette er et forfalsket bilde, så vil det bli trykket/postet et dementi, der det gis en forklaring på hvordan dette kunne skje. Jeg ser fram til deres respons i forbindelse med spørsmålet."

I lys av den politiserte klimadebatten spesielt, og Aftenpostens generelle ambisjon om å framstå som en seriøs avis er det en klar forventning at Aftenposten i denne saken følger Norsk presseforbunds "Vær varsom-plakat",
ref. http://presse.no/Spesial/Skjulte_artikler/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=243;

Spesielt kan det være verd å legge merke til følgende punkter:
===
"4.10. Vær varsom med bruk av bilder i annen sammenheng enn den opprinnelige.

4.11. Vern om det journalistiske fotografiets troverdighet. Bilder som brukes som dokumentasjon må ikke endres slik at de skaper et falskt inntrykk. Manipulerte bilder kan bare aksepteres som illustrasjon når det tydelig fremgår at det dreier seg om en montasje.

4.12. For bruk av bilder gjelder de samme aktsomhetskrav som for skriftlig og muntlig fremstilling.

4.13. Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig. "
===

Med andre ord er Aftenposten skyldig sine lesere en beklagelse snarest mulig i hht. vær varsom-plakaten punkt 4.13 ifbm. artikkelen http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3694474.ece . En slik beklagelse bør klart og tydelig gjøre rede for at bildet som ble benyttet er en manipulert forfalsking, og at Aftenposten anerkjenner og beklager denne feilen.

Videre er det mitt syn at Aftenposten skylder sine lesere en redegjørelse for hvordan en slik åpenbar manipulasjon kan ha blitt benyttet som illustrasjon til en artikkel som forøvrig inneholder flere andre åpenbart faktiske feil (kontakt meg for evt. mer informasjon om hvilke feil dette er).

En slik redegjørelse Aftenposten kan f.eks. være i form av en datert tillegskommentar til den opprinnelige artikkelen. Alternativt, dersom en slik tillegskommentar er teknisk eller av andre grunner vanskelig gjennomførbar, kan et godt alternativ være å skrive en ny artikkel i form av et dementi, der det redegjøres for feilen og hvordan den kunne oppstå. Dette vil i så fall være et godt bidrag til å gjenopprette Aftenpostens ry som objektiv aktør i klimadebatten.

En slik redegjørelse i Aftenposten vil samtidig gjøre det overflødig å gå videre med saken.

epost til Aftenposten 10. august 2010 20:00 - CC: Olav Hasselknippe

Hei igjen,

Jeg kan ikke se å ha mottatt noen respons på min epost sendt 2. August 2010, se under. Vennligst korriger dersom en slik respons er sendt, eller dersom en korrigering/dementi til saken om bildemanipulasjon i artikkelen
http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3694474.ece har vært å finne i avisen.

Poenget med min oppfølger var å gi Aftenposten de klare fakta, samt tid og anledning til at Aftenposten selv kunne sjekke fakta og deretter korrigere/dementere. Da det nå snart har gått 2 uker uten korreksjon/dementi, må jeg nesten tro at Aftenposten står ved denne bruken av manipulerte bilder, og ser bort ifra de nevnte presseetiske regler
reflektert i PFU sin "Vær Varsom-Plakat",

På den andre siden skriver Aftenposten idag om et annet tilfelle av bildemanipulasjon, der avisen tilsynelatende inntar et kritisk standpunkt i forhold til bildemanipulasjon , ref. http://www.aftenposten.no/bolig/boligokonomi/article3762279.ece

Dette står i tilsynelatende kontrast til avisens handlemåte mht. til den dokumenterte bildemanipulasjonen i artikkelen
http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3694474.ece

Jeg ber om å bli opplyst om hvorvidt Aftenposten har respondert på denne saken privat eller offentlig, I så fall ber jeg om å bli informert om dette snarest, og ikke senere enn Fredag 13. August.

Alternativt kan dette bli en sak om presseetiske regler for Pressens Faglige Utvalg.

epost fra Aftenposten 12. august 2010 16:11
CC: Nordeng, Almlid, Engebø, Hasselknippe

Takk for at du gjør oss oppmerksom på at bildet er manipulert. Vår desk som fant bildet i en internasjonal bildebase, var ikke klar over det. Vi har nå lagt til i bildeteksten på nettet at bildet er manipulert.  Vi beklager at det har tatt litt tid før du har fått svar.  Det skyldes mye fravær i ferietiden.

Med hilsen

Morten Abel
Redaktør

Da kan vi forvente at endel redaktører i Aftenposten tar sin hatt og går?

[Jostemikk]

De trekker seg ikke tilbake. De blir sendt til Gulag...

Jeg har en historie med media i sentrum jeg også. Får se om jeg legger den ut iløpet av uka. Den tilhører absolutt kategorien "Du tror det ikke selv om du ser det".

[sinus]

En gang, mens jeg drømte, tok jeg ett fantastisk sylskarpt bilde av en flodhest, som parra seg med en bitteliten undulat, til flodhesten sprakk....midt i løse lufta, og det sværger jeg på....motbevis meg den som kan, men bildet jeg tok er desverre litt borte

Jeg kan sikkert hjelpe deg med noen gode råd. Det bildet du tok: Ble det tatt med et digitalt kamera, hvor du overførte det til din PC, koblet til internett?
I så fall vil bildet av denne frekke flodhesten, som fant sin forlystelse i denne undulaten, befinne seg på en server hos PST. Bare å ringe dem. Du trenger ikke en gang å presentere deg selv. De klarer øyeblikkelig å lese av ditt nummer, og relatere det til bildet av flodhesten :-)
He, he

[Ewer Gladblakk.]

Det der trur jeg at jeg skrev etter litt mye vin.....det hender nemlig at jeg juger en del for å underbygge det som i farten ser ut som gode og ganske slagkraftige påeng da.
Glømmer forresten ofte ganske mye av det jeg har jugd om slike kvelder også....og det bildet der er jeg helt ute av stand til å huske nå!
(PST tør jeg ivertfall ikke å ringe....i tilfelle det faktisk er sant!)

[sinus]

Det der trur jeg at jeg skrev etter litt mye vin.....det hender nemlig at jeg juger en del for å underbygge det som i farten ser ut som gode og ganske slagkraftige påeng da.
Glømmer forresten ofte ganske mye av det jeg har jugd om slike kvelder også....og det bildet der er jeg helt ute av stand til å huske nå!
(PST tør jeg ivertfall ikke å ringe....i tilfelle det faktisk er sant!)

Litt vin, så lenge den ikke er innsatt med disse ekle tilsetningsstoffene, må jo være lov? Det å juge om morsomme flodhestbilder, ser jeg intet galt i.
Det å juge om f.eks. klimavitenskapen er nok litt mer kjedelig :-)
Al Gore serverer jo mange artige skrøner? Ikke? :----)
Noen har til og med sammenliknet ham med en viss fører. Uansett, så synes jeg ikke Al Gore er så artig. For meg, er han en tosk. Jeg tar avstand fra hans øvelser, for å si det mildt. Det er vel de milde ordelag man bør forholde seg til nå, har jeg funnet ut. Selv om jeg setter pris på ærlige utbasoneringer fra andre. Ærlighet kommer man lengst med, i disse snedige tider :-) Da gir jeg pokker i, om det skulle være Jørgen hattemaker, eller kong Salomon. Jeg setter den folkelige fornuft like høyt, som "de lærdes latin". Å kombinere disse, og så lenge det er basert på ærlighet, så er jeg med!

Jeg har virkelig fått sans for klimaskeptikere!
He, he :-)

[Ewer Gladblakk.]

He-he, Sinus....Al Gore's motivasjon for å ta i litt til egen fordel for egne påeng, er helt opplagt mer helte og mammonsøkende (for ikke å si mammonsløsende) enn mine ja.....og han framstår kansje ikke så helt ulikt føreren du beskriver, i farten....og hvis det nå skulle bli en fullstendig ødeleggende verdenskrig av hele denna globegale klimasuppa!  

Skjøl hadde jeg vært mer enn godt fornøyd med bare å være en ganske dugal hattemaker!

[Jostemikk]

Skjøl hadde jeg vært mer enn godt fornøyd med bare å være en ganske dugal hattemaker!

Nå fikk du meg til å tenke på en av de vakreste tekster og melodier jeg vet om, Ewer. Takk!

http://www.youtube.com/v/axqpHRv1Adc