Torneträsk

[Bebben]

Bebben etterlyste en gang temperaturdata fra polpunktet i Antarktis med tanke på å kunne måle effekten av CO2-økningen. Hans ønske ble etter hvert min lov, og her kommer hele serien:

Når jeg etterlyste dette, var det selvfølgelig fordi luften er svært tørr i Antarktis. Tanken min var å sjekke temperaturdata fra tørre steder for å kunne skille effekten av økt CO2 fra effekten av vanndamp. Slik sett er også ørkener interessante. De har svært stor forskjell mellom dag- og nattetemperatur, nettopp på grunn av den tørre luften. Mitt forslag til å teste CO2-teorien var å stille opp følgende hypotese:

Dersom CO2 har en varmende effekt grunnet redusert varmeutstråling fra jordoverflaten, ville vi se en klar økning i nattetemperaturene i ørkenstrøk.

Jeg vet ikke om dette er undersøkt, men jeg har en følelse av at dersom dette hadde vært gjort, hadde vi visst om det... dersom resultatet hadde vist oppvarming, i hvert fall.

Er det noen som kjenner til noe slikt?

[Jostemikk]

Da må du henvende deg til amerikanske myndigheter for å skaffe t-min og t-maks for polpunktet. Elles finnes ikke gode data fra ørkenstrøk det jeg vet om.

Men kims ikke av at både sommer- og vintertemperaturer har en svakt synkende trend de siste 50 år på polpunktet i Antarktis. Det har ikke blitt varmere der de siste 50 år. Det har ikke blitt varmere i Nord-Sverige de siste 80 år. Det har ikke blitt varmere på Grønland de siste 80 år. Det samme gjelder for Karasjok og haugevis av nordlige stasjoner i Russland.

Og jeg gjentar for ørtende gang: Har det ikke blitt varmere det "oppvarmingen" sies å være det dobbelte av resten av kloden, må det pr definisjon og all logisk tankegang ha blitt kaldere her på jorda de siste 80 år.

[Bebben]

Til listen din tror jeg trygt vi kan legge til USA's "lower 48".

Og var det ikke slik at en tredel av stasjonene som HADCrut bygger på, viste nedkjøling?

Denne drivhuseffekten er sannelig et fenomen som er vanskelig å komme på sporet av.
Spørs om det ikke trengs litt god gammeldags tortur for å få disse gjenstridige dataene til å tilstå.

[Jostemikk]

Denne drivhuseffekten er sannelig et fenomen som er vanskelig å komme på sporet av.
Spørs om det ikke trengs litt god gammeldags tortur for å få disse gjenstridige dataene til å tilstå.

Vi kan jo høre med The Team?

[stjakobs]

Dette kan vel være et eksempel på temperaturutvikling i ørkenstrøk, Death Valley:

http://mohapl.dyndns.org/histtrendreg/042319.html?station=DEATH%20VALLEY&state=CA&units=C

eller

Tombstone, Arizona:

http://mohapl.dyndns.org/histtrendreg/028619.html?station=TOMBSTONE&state=AZ&units=C

[Jostemikk]

Flotte linker til interessante serier, stjakobs. Så på temperaturutviklingen for juni, juli og august for de to seriene, og det er merkelig for forskjellige de er. Har sett dette kommentert i forbindelse med Spencers nye undersøkelser om temperaturene i USA, og da er nevnt av noen at det virker å være "uforklarlige" variasjoner for lokasjoner som burde vise noenlunde samme utvikling. Dette har fått flere og flere til å nevne instrumentproblemer.

Skal lese meg opp litt de neste dagene, så kommer jeg med mer om jeg føler å ha funnet noe verdt å kommentere.

[Okular]

Veldig spennende (og viktig) øvelse, dette her, Jostemikk.

Jeg har mye å si om temaet, selv, men har bare tid til et lite innsmett.

Jeg regner med du har hørt om RUTI-studien til Frank Lansner (frekventerer danske klimadebat.dk og har sin hjemmeside, som dessverre altfor sjelden oppdateres, hidethedecline.eu, samt egne poster på bl.a. WUWT og JoNova) som tar for seg rådataserier slik som du gjør her. Tilsynelatende viser de at jordas kontinetale områder (altså landområder tilbaketrukket fra havenes direkte innflytelse) viser heelt andre trender enn de globale. Det man tydeligvis har gjort er å fullstendig overvekte kystlokaliteter i forhold til innlandslokaliteter globalt sett; litt på samme måte som GISS gnir sine utplukkede land- (og i mange tilfeller UHI-) -amplifiserte data fra høyarktiske lokaliteter ut over Nordishavet, så ekstrapoleres kysttrendene både langt innover i landet og langt utover på havet. Fallet i globale temperaturer mellom 60-og midten av 70-tallet (som jo ga direkte grobunn til 'Ny istid'-hysteriet) har man dessuten nesten klart å viske bort - og ergo har man endt opp med et relativt famøst treringdivergens-problem, som jo er mye lettere å avfeie, isteden.

Men du trenger ikke gå lenger enn til satellittene, UAH viser f.eks. at den lavere troposfæren over de kontinentale delene av Eurasia, fra Sibir i nord til India i sør og fra Østersjøen i vest til Det gule hav i øst ikke har blitt varmere overhodet, snarere tvert imot, i løpet av de siste 25 årene (får ikke lagt ut grafen nå, gjør det senere ...). Og det er et stort stykke land.

[Jostemikk]

Jeg fant denne saken hos Bishop Hill i dag.

Bishop Hill - A warm welcome back to the MWP

Thomas Melvin, Hakan Grudd og Keith Briffa (2012):

We describe the analysis of existing and new maximum-latewood-density (MXD) and tree-ring width (TRW) data from the Torneträsk region of northern Sweden and the construction of 1500 year chronologies...

Så kommer en forklaring om hvor galt det hadde gått med tidligere utregning av kronologiene:

We show that this was partly a result of systematic bias in MXD data measurements and partly a result of inhomogeneous sample selection from living trees (modern sample bias).

Dette er oppsiktsvekkende innrømmelser, og det avsluttes med en bombe:

The new MXD and TRW chronologies now present a largely consistent picture of long-timescale changes in past summer temperature in this region over their full length, indicating similar levels of summer warmth in the medieval period (MWP, c. CE 900–1100) and the latter half of the 20th century.