Finansavisen og Spetalen med fakta, men klimamakta protesterer.

[ebye]

Ja, du spør om det samme her, Amatør1:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,11.msg23824.html#msg23824

Jeg prøver meg:

Jeg bygger Det norske klimahuset.

Grunnmuren består av IPCC

Vi har fire vegger: Klimaforskerne (CICERO og Bjerknes), Klimabyråkratene (Klif), Stortinget og De Grønne (alle vernerne!)

Taket er Regjeringen.

Pipa er Kongen.

Klimaforskerne forleder politikerne, og tildels klimabyråkratene og de grønne. Politikerne skjønner ikke bæret. De har ikke kunnskaper nok til å skjønne dette spillet.

Villedningen gjelder i særdeleshet Regjeringen. På taket sitter det i tillegg kun klakkører, og papegøyer, som heier i flokk.

Kongen sier det han hører i Statsråd.

Og den fjerde statsmakt ha gått hjem!

Så, min ærbødige konklusjon er: Det er de norske klimaforskerne som må bære det hele og fulle ansvaret for dette. Alle andre kanaler enn linjene fra CICERO og Bjerknes er stengt av. Så, hvordan i all verden skal Storting og Regjering hente impulsene som forteller at noe er galt?

Vi kunne hatt en mulighet, men den muligheten er uhyre skjør. Vi har en prinsesse vil-ikke: Heidi Sørensen. Dersom hun fikk tenning på Sigurd Jorsalfar, så kunne hun få på hørselvern, slik at støyen ikke ble totalt handlingslammende.

http://www.youtube.com/watch?v=JapXsXF5HlM

Hvordan får vi Heidi på Klimakroken?   

[Amatør1]

Klimaforskerne forleder politikerne, og tildels klimabyråkratene og de grønne. Politikerne skjønner ikke bæret. De har ikke kunnskaper nok til å skjønne dette spillet.

Det er i og for seg riktig, bortsett fra at utganspunktet er politisk. Klimaforskerne er bare C-forskere som trodde de var smarte. Politikerne på stortinget er folk som trodde de ikke var dumme.

[ebye]

Min skisse til Det norske klimahus kan endres. Kjemikere uten byggteknisk kunnskap eller kompetanse, må nok regne med å revidere byggetegningen flere ganger.

Vi trenger mer plass, slik at

Kjelleretasjen er IPCC

Grunnmuren blir endret til et nettverk av internasjonale politiske organisasjoner.

Her kan vi jo beskrive dette nettverket nærmere, i den grad det er nødvendig.

Men jeg vil vedholde at norske klimaforskere har et ganske vesentlig og betydelig ansvar for den situasjonen vi har i Norge i dag, når det gjelder politikernes feilinformasjon og handlingslammelse. Det vil være et ganske spesielt tilfelle, dersom dommeren peker på CICERO og sier dere har ansvaret for denne feilinformasjonen. Og så skal de svare: vi visste ikke bedre. Nei, det høres helt usannsynlig ut for meg. Ikke det at jeg tror på noen rettssak, men for meg er det "bildet" talende nok. Klimaforskerne må nok gå den spissrotgangen.      

[Bebben]

Takk for linken Josik - og bra skrevet av Ellestad!

ebye, slik jeg ser det er hele klimahysteriet bygd oppå et korthus der de nederste delene er 4 kort:

1) hypotesen om drivhuseffekten og at den vil øke ved økt mengde CO2
2) hypotesen om at den målte økningen (alt, eller mesteparten av den) i CO2 er menneskeskapt
3) klimamodellene, som påstås å kunne forutsi klimautviklingen de neste 100 år ut fra "klimasensitiviteten"
4) paleoklimatiske studier, som er ment å fortelle oss at våre dagers temperaturer er unike i et langt perspektiv

Er det flere kort? Merk at hysteriske påstander om at "alle forskere er enige" o.l. er knekkende likegyldig i forhold til disse punktene/kortene.

Det kan stilles spørsmål ved alle disse 4 nederste kortene eller "grunnpillarene".

Folk som Joe Postma, Claes Johnson, Gerlich og Tscheutschner, Kramm og Dliugi og en haug med andre mener å kunne motbevise drihuseffektenE; Wood motbeviste eksperimentelt en versjon av drivhuseffekten allerede i 1909. (Men drivhuseffekten kommer i mange versjoner, den er visst et mangehodet troll.)

Segalstad og andre betviler at økningen i CO2 er menneskeskapt.

Klimamodellene, eller i hvert fall noen av dem, er av Willis Escenbach og andre redusert til enkle formler der svaret avhenger av hvilken klimasensitivitet man legger til grunn. Med hensyn til absolutte temperaturer (og ikke økning/reduksjon) er visstnok mange av dem på jordet. Ingen av dem er vist å ha prediktiv kraft.

Og paleoklima osv. er jo hockeykøllegjengen - The Team, som finner seg et tre i Sibir eller USA som de påstår viser jordens klima de siste 1000 år, heiet fram av Klimapanelet under slagordet "Hide the Decline!"

Men oppå dette korthuset er det bygd et fantastisk apparat som består av klimabyråkratier, forskningsenheter, klimakvoter, klimaskatter, prosjekter for "fornybar energi" og "karbonfangst" og en brokete forsamling klimaeksperter som består av alt fra sindige statistikere til klimapsykologer og rene klimagalninger, som ikke behøver å nevnes ved navn.

Det ser altså ut til at Jagland på en måte fikk rett i sin absurde metafor om å "snu pyramidene": Det norske hus er satt på hodet!

Så da er det kanskje ikke rart at noen blir hysteriske dersom en Spetalen, en Ellestad eller en ebye får nyseanfall i nærheten av "fundamentet"... 

[ebye]

Takk for grundige idérike innspill til Det norske klimakorthuset, Bebben.

Og innredningen kan gjøres med de varene du har tatt frem. Det er bare å finne den reelle antipoden til de klimasakene du har tatt med deg fra KlimaSmartklubb og KlimaIkea.

Strukturen kan bli så komplisert at det bare er Escher's hus som kan huse dette



Og, nå finnes det et uttall av "hustyper", skissert med Escher' penn, så her det bare å velge etter smag og behag, her f. eks.

https://www.google.no/search?q=escher&hl=no&tbo=u&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=I3MZUeDuCfGK4gSmpIDQBw&sqi=2&ved=0CDoQsAQ&biw=1152&bih=562