Der Spiegel kler av AGW/CO2-hypotesen - klimaforskerne uten svar

[ebye]

Hvorfor blir ikke du oppringt Telehiv, slik at du kan oppgi en temperatur som du er fornøyd med? Dermed kunne de jo kutte i staben? Jeg er usikker på hvor mange meteorologer de trenger for å lese av 2-gradersmålet, men det kan da ikke være så mange?         

[Telehiv]

Hvorfor blir ikke du oppringt Telehiv, slik at du kan oppgi en temperatur som du er fornøyd med? Dermed kunne de jo kutte i staben? Jeg er usikker på hvor mange meteorologer de trenger for å lese av 2-gradersmålet, men det kan da ikke være så mange?         

Nei, de klarer nok å koke sammen en passe homogenisert temp på egenhånd, de bruker nå målinger fra 3 plasser for "Røros", der den nærmeste er Røros flyplass ca. 1,7 mil borte, og så et par plasser til som nesten alltid er varmere enn Røros. Men de kaller det "Røros". Selve Røros by er forøvrig nesten alltid betydelig kaldere enn de tre målestedene de bruker nå.

Systematisk varmere varsel enn hva det faktisk blir
Som dere vil se av å gå inn på met.no, har de i morges allerede tatt bort den kalde nattetemperaturen på Røros på minus 23, og nå gjenstår at det er minus 17 kl 0900.
De bommet altså med rundt 10 grader på varselet sitt for i natt. Som vanlig i de trakter....
Hvis dere ser litt nøyere etter nedenfor på samme side, vil dere se at de melder 11 kuldegrader kommende natt fra midnatt til 0600, og 10 kalde natt til torsdag.
Så kan dere sjekke hva fakta blir når de dagene kommer! Skal vi tippe at det blir ca. 10 grader kaldere?

Som tidligere nevnt så døde folk i flokkevis i Polen i påsken (bl.a. 26 kuldegrader i flere fattige bystrøk) fordi værvarslingen der undermeldte kulden som var på vei. Vi får være glade for at folk i Norge stort sett har penger til å være føre var og beskytte seg selv med varme klær i tilfelle værmeldingen er riv ruskende gal på faktiske temperaturer...

PS: Gå inn på pent.no og søk på Røros (får bare feil på linken jeg legger ut, så prøv å søke selv) og se forskjellen på hva yr versus Storm spådde i natt for Røros: 7 og 15 kuldegrader. Skjønner dere hva jeg skriver om? Det går selvsagt an å spå 7-8 grader forskjell. Sannheten for i natt ble forøvrig 23 kuldegrader.....dvs. at varselet var hhv. 16 og 8 grader for varmt! Det er ikke lite feil, det...

Min hodepine er: En ting er ulike grader av undervarsling av kulde begge steder, men se på ulikhetene for målte temperaturer i de konkurrerende foretakene. Yr melder f.eks. svært ofte betydelig varmere enn Storm (særlig etter at IPCC-streber Siri Kalvig tørket bort).
- Og hvordan kan vi ut fra denne salaten av individuelt tilpassede målinger etterspore "homogeniseringsgrunnlaget" når vi skal se på juksteringer som i neste runde foretas på historiske data?

Utlagt: Skal en ny "James Hansen" få lov å justere alle slags målestasjoner med alle slags målekrumspring iht. imaginære og krummelurske påfunn, og så etterpå hevde at jorda har blitt varmere. Gi meg to Paracet!!

[Telehiv]

Bare for at mine påstander om MIs lurvete klimaalarmisme ikke skal stå udokumentert:


Her er kopi av min tidligere kommentar til met.nos hjemmesider ad "klimaendringer":


Hva mener Meteorologisk institutt om klimaendringer?

Jeg har rett og slett tatt en kikk på hva de hevder om klimaendringer på deres hjemmesider. Den personlige alarmistsentralen Rasmus Benestad bør jo alene vekke bekymring. Og ikke uventet når man ser nærmere på met.no sine sider: Det starter som om nyere klimaforskning ikke har funnet veien innom Norge i det hele tatt ennå:

"På grunnlag av dagens kunnskap om hva som påvirker jordens klima, mener Meteorologisk institutt at størstedelen av de globale klimaendringer vi har sett de siste 50 år, skyldes menneskelig aktivitet."
Vet vi det?! Dokumentasjon?

"I dag vet vi at de globale atmosfæriske konsentrasjonene av karbondioksid (CO2), metan og lystgass har økt markant som et resultat av menneskelig aktivitet siden 1750."
Vet vi det?! Dokumentasjon?

"CO2-konsentrasjonen vi observerer i dag ligger også langt over de naturlige maksima, rekonstruert for de siste 800 000 år. Forskning på høyt internasjonalt og nasjonalt nivå forteller oss dette."
Vet vi det?! Dokumentasjon?

"De nevnte gassene kalles "klimagasser" eller "drivhusgasser" fordi de fanger opp den usynlige varmestrålingen fra jorda på vei ut i verdensrommet, og sender noe av denne strålingen tilbake til jordoverflaten. I perioder med økende mengder klimagasser i atmosfæren vil jordoverflaten motta mer energi enn den gir fra seg. Temperaturen vil dermed stige."
Vet vi det?! Dokumentasjon?

"Observasjoner viser at den globale gjennomsnittstemperaturen stiger, og at temperaturøkningen de siste 50 år har vært spesielt stor."
Er dette sant? Dokumentasjon? 

"I tillegg finnes det andre uavhengige målinger som viser at havnivået stiger og avsmeltingen av is  og snø tiltar."
Er dette sant?! Dokumentasjon? 

"Siden 1960-tallet registrerer vi ingen endring i andre kjente forhold som kan forklare den globale oppvarmingen, heller ikke endring i solaktivitet."
Er dette sant? Dokumentasjon? 

"Dette, sammen med den kunnskapen vi nå har, viser at det ikke er mulig å forklare den observerte temperaturøkningen uten å ta med virkningen av de økte konsentrasjoner av drivhusgassene. Økningen i disse konsentrasjonene skyldes stort sett menneskelig aktivitet."
Er dette sant?! Dokumentasjon?

NB: Påstandene ovenfor er ikke ondskapsfullt utvalgt og håndplukket som åpenbart faglig mindreverdige blant en rekke bedre vitenskapelig stoff, nei - de er sitert i tur og orden setning for setning! Se denne siden: http://met.no/Klima/metno_mener/ 

Jeg gidder ikke å gå gjennom mer av dette makkverket, men de som orker kan fortsette videre på annet grums her, f.eks. når de bevisst prøver å tåkelegge sammenhengen mellom CO2 og temperatur (og selvsagt også unngå å trekke fram rekkefølgen: all seriøs forskning tyder nemlig på at temperatur kommer FØR CO2, noe som falsifiserer AGW/CO2-argumentet ytterligere): http://met.no/Klima/metno_mener/Historisk_perspektiv/ ):

Sammenheng: CO2 og temperatur
Under istidene og mellomistidene ser man en sterk korrelasjon mellom temperatur og CO2. Temperaturen varierer i store trekk i takt med atmosfærens CO2-innhold. De store variasjonene i CO2 virker som en massiv tilbakekopling i klimasystemet som forsterker virkningen av variabel solinnstråling og dermed forsterker klimavariasjonene.

Som de fleste her på forumet er vel kjent med: Dette er så feil som det kan bli ifht. mer objektiv forskning.

Som en siste ironisk gest for den opplyste leser stiller disse tåkefyrstene og uvitenskapelige sjarlatanene denne sin fantastiske "kompetanse" til rådighet for nasjon og folk for å redde oss ut av en katastrofe som altså ikke er verken målt eller observert på andre måter: 

"Som i andre spørsmål, må beslutningstakere ta hensyn til usikkerhet i klimaspørsmålet gjennom å veie risiko for tap av liv og verdier opp mot kostnader ved tilpasning til klimaendringer, og tiltak for å bekjempe dem. Meteorologisk institutt stiller sin kompetanse om klima og klimaendringer til rådighet for beslutningstakere for å bidra til at beslutninger fattes på best mulig grunnlag."

Er det noen på met.no som kan bekrefte om det er et Rasmus-soloraid som står bak disse halsløse påstandene også, eller om dere står samlet bak dette?

Uansett forstår vi godt at de kronisk bommer med 10-15 kuldegrader for Røros under ett døgn fram i tid

[ebye]

Mange takk for en flott og tankevekkende oversikt over MI's tekster, Telehiv.

Jeg fikk umiddelbart en assosiasjon til CICEROs klimatekster. De står nok for tur til en tilsvarende gjennomgang. Det som er påfallende med CICEROs hjemmesider er at "tekstene" er så gamle, utsagnene er baset på data som har gått ut på dato.

For eksempel: Klimamyter, hvis du klarer å finne dem. De er flyttet til linken Fakta om klima - selvfølgelig! Linken myter, under M, til høyre på siden, et stykke ned

http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=10961

Dette dokumentet er fra 06.05.2008!

Derfor sjekket jeg datoen hos MI, på din link Telehiv: 24.10.2012!

To ulike strategier: CICERO lar sine tekster beholde datoen. MI oppdaterer i det minste datoen! Men, absurditeter gir det uansett.