forskning.no

[seoto]

Debatten så langt er herved lagret. Det ble hele 23 Word-sider

Jeg er så glad for å se at noen klarer å holde dumskalle med noe å gjøre. Etter hva Mauritzen sa i et intervju (annet sted på forumet), var hun jo bekymret over at alarmistene ikke skulle ha nok å gjøre

[Ewer Gladblakk.]

Etter hva Mauritzen sa i et intervju (annet sted på forumet), var hun jo bekymret over at alarmistene ikke skulle ha nok å gjøre

Du er god du, Seoto!

[Telehiv]

Det er åpenbart at signaturen G Sunde bevisst har lagt inn et omfattende helgearbeid for forskning.no-trollene.

Vi bør vel følge med om de samme karnaljene nå vil ha den nødvendige tid til å sabotere debattene på VGD?

Jeg antar G Sunde nå trygt kan dra ut i det vakre eventyrlandet Norge med det underlige og uforutsigbare klimaet og høre på fuglesangen, og la inneklima-trollene (hørte dere den, ebye og Bebben!?) la sin edder og galle strømme i forskning.no-spaltene i fred og ro.

Jeg skal i alle fall ikke ødelegge helgefreden for ham!   

[seoto]

Da synes jeg Sunde har gjort seg vel fortjent til en herlig dag i naturskjønne omgivelser til lyder av fuglesang 
Mens trollene sverter og svetter over tastaturet 

[Jostemikk]

Sunde skal ha stor takk, og en god fuglesanghelg ønskes.

Nå skal dere få se en morsom sak. Jeg tar ikke opp alle trådene jeg har dokumentert dette tidligere, men verden kan altså umulig ha blitt varmere etter varmeperioden i forrige århundre. Årsaken har jeg nevnt mange ganger, og den danske publikasjonen nå omtalt både her, på forskning.no, storm.no og NRK.no, er bare nok en bekreftelse.

Dette betyr at korrelasjonen mellom CO2 og temperatur på den nordlige halvkule ser slik ut:



Årsaken til at jeg kun legger ut for den nordlige halvkulen er at temperaturseriene for den sørlige halvkulen ikke er verdt papiret de er skrevet på.

For de som ønsker å studere i detalj hvilke manipuleringer jeg har gjort, klikk denne linken til Woodfortrees.org. Der kan dere gjøre ytterligere forandringer hvis dere ønsker.

[Bebben]

Ser ut til at alarmistene høyner innsatsen: Det administrativt bestemte "togradersmålet" er ikke bra nok lenger, ei heller Klimapanelet. Nå går man snarveien til superalarmistene i Potsdam-instituttet via Verdensabanken, IEA og andre klimaeksperter.

Danske forskere har sett potensialet her og snakker om metervis med havstigning fra smeltende poler:

En seks grader varmere verden er realistisk innen de neste 100–200 årene, hvis verden fortsetter å utvikle seg eksplosivt og dekker sitt store energibehov med kull og olje. I så fall vil det bli en helt annen verden. For å finne et klima som er seks grader varmere enn det danske om vinteren, må vi til det sørlige Portugal. Og seks grader varmere sommere svarer til det vi finner i Sør-Frankrike.

I samme artikkel (!) sies det pussig nok at

– Klimamodellene kan dessverre ikke se hva som skjer helt lokalt og mest ekstremt.

- Så la de ikke merke til hva de selv nettopp sa? Eller er slike detaljer som åpenbare selvmotsigelser en del av gamet propagandaen?

Det er forlengst varslet at neste klimapanel-rapport skal bli enda mer skremmende, så dette må vel tolkes som en del av oppkjøringen.

Poenget er soleklart: Folk, fe og andre politikere skal skremmes til å "handle", med "forskerne" som ledestjerner.

Det ekstreme blir normalt overalt i verden

Ikke bare Danmark – men hele verden – vil bli rammet hvis den globale middeltemperaturen stiger med seks grader.

Det tørre blir tørrere, og det våte blir våtere. De delene av verden hvor vi allerede nå ser skader fra været, blir hardest rammet. Den høyere temperaturen vil forsterke bevegelsene i atmosfæren. Det vil føre til at antallet katastrofer vokser. Stormene vil imidlertid ikke bli så mye sterkere, siden grensen for vindhastigheter holder på å bli nådd.

– Flere katastrofer vil medføre enorme økonomiske tap. Det vil flytte oppfatningen av hva som er normalt. Og det er det som er det uoverskuelige ved skrekkscenariet, sier Jens Hesselbjerg Christensen.

Joda, det er bare et par haker ved det.... som at temperaturene ikke stiger og at isen på Grønland, med dagens takt, neppe vil rekke å smelte innen neste istid....

[Jostemikk]

Jeg hadde egentlig ikke lyst til å gi denne forskningsråd- og politiskstyrte (Lysenkoisme) nettsiden særlig mer fokus, men nå er det så ille det som foregår der, i dette henseende klimakrisemaksimeringen deres, at det nærmest er umulig å ligge unna.

Fremtidens vinter-OL er truet på grunn av snøen som vil forsvinne

Nå har disse alarmist-tullingene holdt på i årevis med trusler om at snø er noe våre barn og barnebarn må lese om i historiebøkene. At naturen selv har vist at dette er så langt unna sannheten som over hodet mulig preller av som vann på gåsa, kanskje bedre beskrevet som snø på snøgjess.

http://www.forskning.no/artikler/2014/februar/380802 skrevet av deres journalist Georg Mathisen.

Oslo-OL må være forberedt på å hente snø på fjellet

Skal vinter-OL til Oslo, må arrangørene være forberedt på å hente snø fra høyfjellet. Kommende klimaendringer må konsekvensvurderes i planleggingen, ifølge ny analyse.


Carlo Aall oppfordrer
til å planlegge ut fra det
verste som med rimelig
sannsynlighet kan skje.
(Foto: Vestlandsforskning)

Yes. Let's Aall be worried. Denne saken holder ikke for Forskning.NO! Nok en gang ført i pennen av Georg Mathisen:

http://www.forskning.no/artikler/2014/februar/380560

Klimaendringer truer vinter-OL

Bare seks av de 19 byene som har arrangert vinter-OL, kommer til å være kalde nok til vintersport om 70 år.

Hvis prognosene for klimautviklingen i verden slår til, kan 2022 bli Oslos siste sjanse til å arrangere et vinter-OL. Lillehammer kan kanskje ha mulighet en stund til, mens byer som Sotsji, Garmisch-Partenkirchen, Grenoble og Chamonix er på grensen allerede i dag.

Selv med de mest konservative anslagene som utgangspunkt, er det bare halvparten av de 19 OL-byene så langt som vil kunne arrangere lekene på nytt på 2080-tallet, ifølge en ny studie fra de to rutinerte OL-arrangørlandene Canada og Østerrike.

...

– Den kulturarven som verdens feiring av vintersport hvert fjerde år er, havner mer og mer i faresonen, sier professor Daniel Scott, som er førsteforfatter av den ferske studien om vinter-OLs fremtid i en varmere verden.

– Færre og færre tradisjonelle vintersportsregioner kommer til å være istand til å være vertskap for et vinter-OL.

Allerede om 30-40 år er det slutt for byer som Vancouver, Sarajevo og Oslo, ifølge studien.

Oslo pekes ut som en høyrisiko-by for nye vinterleker på 2050-tallet, uavhengig av om det er høye eller lave prognoser for utslipp av klimagasser som legges til grunn.

30 år senere, på 2080-tallet, vil et høyt anslag bety at Oslo er helt utelukket, mens Lillehammer har havnet i høyrisikosonen.

Her ser vi blind alarmisme og propaganda koblet direkte til et eneste parameter, CO2. Nok en gang snakker de om en gang i fremtiden. Selv ikke disse idiotiske skremslene er nok. Her skal det rett og slett skremmes ved hjelp av falske påstander fra "journalisten", samt rent tåkeprat fra "forskerne":

7,4 grader varmere allerede

I verste fall, med de høyeste anslagene over fremtidige utslipp, vil det være igjen bare seks tidligere OL-byer som har nok vinter og snø til å arrangere OL på 2080-tallet: Sapporo. Salt Lake City, St. Moritz, Cortina d'Ampezzo, Calgary og Albertville.


Dette er fremtiden som OL-byene fra 1924 til 2014 har i vente.
(Illustrasjon fra rapporten)

For noe vanvittig søppel de produserer, og tabellen der de kobler fremtidige muligheter for å arrangere vinter-OL til CO2-utslipp er én ting. Den halvfete mellomtittelen en annen. 7,4 grader varmere allerede. Hvor har "journalisten" funnet grunnlaget for denne uttalelsen? Er det fra det han selv senere skriver? Vi tar en titt:

Den gjennomsnittlige temperaturen på dagtid i februar lå på 0,4 grader i Oslo og de andre byene som arrangerte vinter-OL på 1920-, 30-, 40- og 50-tallet. I arrangørbyene fra 1960 til 1998 var temperaturen 3,1 grader i snitt. I de fire byene som har arrangert vinter-OL siden årtusenskiftet, har snittemperaturen en februardag vært 7,8 varmegrader.

Han mener altså at det er 7,4 grader varmere allerede fordi det den gjennomsnittlige februartemperaturen på dagtid i Oslo og de andre arrangørene av vinter-OL i årene 1920-1950 lå på 0,4 grader, mens den lå på 7,8 grader i de fire byene som har arrangert OL så langt dette årtusenet.

Les dette flere ganger. Her snakker vi om et kvalitativt journalistisk lavmål som selv Forskning.NO! skal få store problemer med å overgå i framtiden. Logikken ligner på en påstand om at en elg på Hawaii bæsjet firkanter i stedet for kuler fordi en kjøttmeis som ble brukt som tannpirker av en hottentott som hadde druknet på polpunktet i Antarktis, egentlig var transvestitt fordi skoletavla i Hakkebakkeskogen manglet eksosventiler.

En titt på temperatur- og snøutviklingen i Oslo de siste 25 år

Oslo er en av arrangørbyene de skremmer med, og vi tar derfor en titt på hvordan temperaturen og snødybden har forandret seg i februar, OL-måneden nevnt, de siste 25 årene. Jeg skulle gjerne brukt data fra Tryvasshøgda, men de er så mangelfulle at jeg har måttet bruke Blindern-data. Jeg framskriver trenden de neste 100 år på like skammelig-humoristisk måte som alarmistene benytter seg av.

Februartemperaturen i Oslo faller med 13-14 grader pr. hundreår!

[attachimg=1]

Meteorologisk Institutt med snø til midt opp på inngangsdøra i 2113!

[attachimg=4]

De siste 25 år har vi sett et temperaturfall som savner sidestykke i dataene for Oslo. Maksimal snødybde øker jevnt og trutt. "Journalisten" i Forskning.NO! kunne undersøkt dette selv, og holdt seg for god til å trykke de idiotiske skremslene og påstander uten rot i virkeligheten.

Nøyer Forskning.NO! seg med disse skremslene nå som vi har fått en tidligere statsminister som FNs klimaskremmeoffiser?

Neida, med vår nye obersturmbannführer til fremme av warmageddon, tidligere kjent som Bulke-Steklov, nøyer ikke redaksjonen seg med bare to artikler med avsindige klimaskremsler.

Mer fra Forskning.NO! om hvordan CO2-økningen og gjengroing på fjellet fører til lavere albedo

Kuer og sauer beiter mindre, og mer CO2 fordi vi mennesker lever gjør temperaturen høyere i fjellet, og gir plantene økt vekst, i dette tilfellet fjellbjørka. Det vår alles kjære betula pubescens som nå skal føre til en farlig temperaturøkning i framtiden. Denne "forskningen" er om mulig enda mer idiotisk enn den fra de to OL-eksemplene nevnt over. Legg merke til at denne klimaskremme"forskeren" er fra NIVA, en av de største klimaskremmerne. Noen bør gå inn for å sjekke hvor mye av deres offentlige tilskudd som har sin opprinnelse i det politiske ønsket om blind klimapropaganda. Ellers ser vi at medaktører for rapporten er fra Cicero og NINA. Førstnevnte er jo en politisk startet propagandasentral, mens sistnevnte skuffer meg mer og mer. NINA har dessverre også valgt å klimaprostituere seg.

http://www.forskning.no/artikler/2014/februar/380446

Mer skog i fjellet gir varmere klima

Fjellskog og kratt vokser og sprer seg i fjellområder og nordlige strøk. Årsaken er høyere temperatur og redusert utmarksbeite. Ny forskning viser at mer fjellskog forsterker den globale oppvarmingen.


Heleen de Wit.
(Foto: Ann-Elisabeth
Hammer/Niva)

De som har hytte i skoggrensen, eller er mye i fjellet, har sikkert lagt merke til at skogen vokser, og at skoggrensen er høyere opp nå enn tidligere.

Bortsett fra tap av kulturmark og utsikt, tenker man kanskje at mer skog er bra for klimaet siden den fanger opp CO2 fra atmosfæren.

– Det stemmer ikke, sier Heleen de Wit, forsker ved Norsk institutt for vannforskning.

– Økt utbredelse av fjellskog er ikke bra for klimaet. Mer fjellskog vil faktisk bidra sterkt til global oppvarming, sier hun.

Dette er resultatet av en fersk studie der forskere så på hvordan høyere skoggrenser påvirker klimaet. Heleen de Wit ledet prosjektet, som var et samarbeid mellom Cicero, Skog og Landskap, NINA og NIVA.

Fjellskog har to klimaeffekter

Økt utbredelse av fjellskog kan påvirke et fremtidig klima på to måter.

For det første vil opptak av CO2 i voksende trær bremse opp den globale oppvarmingen. Det vil si en nedkjølende effekt.

For det andre vil større områder med skog gi redusert refleksjon av sollys. Skog er nemlig mørkere enn tundra og fjell. Dette gjelder særlig om vinteren når bakken er dekket av snø, fordi trær ikke blir helt dekket av snøen.

Mørke overflater reflekterer mindre sollys, og varmer opp mer enn det lyse overflater gjør, og bidrar dermed til et varmere klima.

– Hvem har ikke erfart at hvis du setter deg på en mørk stol som står i solsteken, er den glovarm, mens en lys stol er kjølig. Noe lignende skjer når mørk skog erstatter tundra, sier De Wit.

Oppvarmende effekt er sterkest

Forskerne sammenlignet den nedkjølende effekten av karbonopptak med den oppvarmende effekten av at mørke overflater reflekterer mindre sollys.

– Den oppvarmende effekten er dominerende. Dersom skogplanting vurderes som klimatiltak, bør ikke bare opptak av karbon legges til grunn, slik det gjøres nå.
...

Dette er helt håpløst. De snakker om et land der vintertemperaturen ikke har steget på 25 år, heller motsatt, de tar som en selvfølge at økt atmosfærisk innhold av CO2 styrer store deler av temperaturbutikken til tross for at alle data viser at det motsatte er tilfellet. Så kliner de altså i tillegg til med mer fjellskog vil faktisk bidra sterkt til global oppvarming fordi vintersola vil reflekteres mindre grunnet fjellbjørk!

For det første er meget store deler av områdene nevnt i denne "forskningen" utsatt for et fenomen som heter mørketid. For å være NIVA,  Skog og Landskap, Cicero, NIVA og NINA til hjelp, er dette naturlige fenomenet nærmere beskrevet blant annet her:

Wikipedia om mørketid

Mørketid er et fenomen som inntrer om vinteren, og bare nord for den nordlige polarsirkelen og sør for den sørlige polarsirkelen. I en periode er sola under horisonten, selv når den er på sitt høyeste. Denne perioden er på sitt korteste nær polarsirklene og øker i varighet nærmere polene og er på sitt lengste på selve polpunktene, der den varer i seks måneder. De områdene som har mørketid om vinteren, vil ha midnattsol i et tilsvarende langt tidsrom om sommeren.

På grunn av skumringseffekten innebærer mørketid imidlertid ikke nødvendigvis at det er mørkt 24 timer av døgnet, på samme måte som det ellers blir lyst noe før soloppgang. De døgn i mørketiden da sola ikke kommer høyere enn 6° under horisonten og man derfor ikke har tussmørke, kalles polarnetter.

Vi har også et annet interessant vinterfenomen i fjellet. Jeg har forsåvidt forståelse for at forskerne i NIVA, NINA, Cicero, Skog og Landskap et al har så mye å tenke på at de ikke har fått dette med seg, og derfor stiller jeg nok en gang behjelpelig opp.

Wikipedia om snø

Snø (riksmål også sne; fra norrønt snjór, snær) er nedbør i form av gjennomsiktige krystaller av is som er dannet rundt små partikler i atmosfæren. Når temperaturen er under frysepunktet blir regndråper omdannet til snøkrystaller i de høyere luftlagene, og de vil fortsette å være snøkrystaller helt til de kommer til en høyde der temperaturen er over frysepunktet.

Snø kan ofte gi seg de merkeligste utslag. Den kan for eksempel legge seg som et tykt teppe over vegetasjonen. Her er et eksempel:

[attachimg=2]

Et annet fenomen er selve fjellbjørka. Foruten de mørke delene av greinene, har de noe som heter stamme. På stammene til fjellbjørka heter barken never. Den ser slik ut:

[attachimg=3]

Den er hvit, og mot den mye mørkere bakken og bakgrunnen fører neveren til økt albedo, særlig vår, sommer og høst. Her henvender jeg meg ikke til leserne av dette forumet, jeg henvender meg til de travle forskerne i NINA, NIVA, Cicero, Skog og Landskap et al.

Botanisk transpirasjon

Botanisk transpirasjon/respirasjon er snåle greier. Det er plantene våre som svetter i sommervarmen og drikker enorme mengder vann. Dette vannet svetter de ut gjennom fordampning, altså transpirerer de. Bjørka er helt rå til dette, og en middels buske kan fordampe mange hundre liter i døgnet. Følg med, ansatte i NIVA, NINA, Cicero og Skog og Landskap:

Store norske leksikon - Botanisk transpirasjon

Fordampning av vann fra en plantes overflate. Av det vannet som en plante tar opp fra jorden regner man med at ca. 98 % fordamper ved transpirasjonen, mens resten forblir i planten eller forbrukes ved fotosyntesen.

Når fjellbjørka svetter på denne måten gjennom fordampning skjer noe interessant. Fordampningen har samme effekt på miljøet i bjørkeskogen som den har på menneskekroppen. Den gir en kraftig nedkjølende effekt som også beskrives som overføring av latent varme, i dette tilfellet fra vann til damp.

Forskere fra Max Planck Institute for Meteorology har nylig fått publisert sin forskning om mulige årsaker til arktisk temperaturamplifikasjon i Nature:

http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo2071.html

Her antydes det at albedoreduksjon har vært tillagt for stor vekt. Advarer dog mot et av de mest brukte uttrykkene i denne forskningen er modellkjøringer viser at...

Forskernes påstander om redusert albedo om vinteren grunnet fjellbjørkas spredning skyldes trolig økt tefloneffekt i hjernen til norske brødforskere.

[Bebben]

Oslo-OL må være forberedt på å hente snø på fjellet

Klimaforskere har nå oppdaget det som for andre mennesker for lengst er kjent som "Plan B", f.eks. i forbindelse med avvikling av skirenn i Oslo. NSB har de visst også oppdaget. 

Fortsetter de slik, skal du se de greier å finne opp hjulet til slutt...  så spørs det hvordan det går med kruttet.