Hvem har størst interesse av å oppretteholde AGW ved CO2?

[Objektiv]

Jeg sitter med en fornemmelse av at AGW ved CO2 er en avledningsmanøver, og jeg har en mistanke om at det er en manøver for lettere å opprettholde og utvide kjernekraften. For meg er det dessuten en gåte at den offentlige debatt er omtrent fri for diskusjonen om verdens stadig voksende mengde av høyradioaktivt avfall som det per i dag ikke finnes noen tilfredstillende lagring for (Og hvem har fått med seg at Kina er i gang med en storstilt utbygging av kjernekraft?). NRK hadde en bra dokumentar om dette nylig:
http://tv.nrk.no/program/koid20009214/vitenskapens-verden-atomavfall-et-evig-problem
Progtrammet er dessverre ikke tilgjengelig på NRK's nett-TV lenger.

[Jostemikk]

Jeg sitter med en fornemmelse av at AGW ved CO2 er en avledningsmanøver, og jeg har en mistanke om at det er en manøver for lettere å opprettholde og utvide kjernekraften. For meg er det dessuten en gåte at den offentlige debatt er omtrent fri for diskusjonen om verdens stadig voksende mengde av høyradioaktivt avfall som det per i dag ikke finnes noen tilfredstillende lagring for (Og hvem har fått med seg at Kina er i gang med en storstilt utbygging av kjernekraft?). NRK hadde en bra dokumentar om dette nylig:
http://tv.nrk.no/program/koid20009214/vitenskapens-verden-atomavfall-et-evig-problem
Progtrammet er dessverre ikke tilgjengelig på NRK's nett-TV lenger.

Det er en avledningsmanøver, Objektiv. Det har blitt skrevet store mengder stoff om dette på forumet, og jeg skal finne fram noen linker til deg etter hvert, og også kommentere resten av innlegget ditt mer utfyllende bare jeg får litt bedre tid. Blir borte fra forumet en stund, men ville bare komme med en kommentar nå slik at du skal vite at det du tar opp er noe jeg er svært opptatt av.

[Objektiv]

Her er en artikkel fra 2010 som berører temaet:
http://www.hoover.org/publications/policy-review/article/43316

En annen artikkel fra 2011 som går motsatt vei, d.v.s. hvorfor benekte AGW:
http://www.geoengineeringwatch.org/the-triumph-of-king-coal/

[bøvelen]

Jeg mener å huske at CO2-teorien ble kjørt fram av atomkraft-lobbyen I GB, og Tatcher og hennes politikere hoppet på ideen. Vi vet alle hvordan det gikk!

[seoto]

Thatcher var fryktelig sint på kullgruvearbeidere som streiket. Det er den versjonen jeg har hørt. Men dette går det an å finne ut av. Og det kan utmerket godt være at atomkraftlobbyen presset på i tillegg, ville vel nesten være merkelig om de ikke gjorde det. Dersom hun ga etter for a-lobbyen, så ville jo kullgruvearbeiderne få sin straff gjennom å miste sine jobber. Folk er egentlig ganske primitive i sitt hevnbegjær

[Objektiv]

Mer om Thatcher og Co fra Klimarealist Per Engene hente fra klimarealistenes hjemmeside:
[attachimg=1]

Jeg husker jeg kom over noen publikasjoner om "non-nuclear waste" (eller en lignende formulering) da jeg søkte litteratur i kjølvannet etter Tsjernobylulykken. Da undret jeg meg over at avfall i sin allminnelighet ble kalt ikkeradioaktivt avfall.