Debattråd: AR5-WG2 lagt fram - "Impacts, Adaptation, and Vulnerability"

[Jostemikk]

To av de verste skremslene de siste årene, og to av de punktene som har blitt slaktet mest rått og brutalt av ekte forskere, hurricane og tornado er ikke nevnt med et eneste ord.

Storm og cyclone er nevnt en gang hver, men så vidt jeg kan se ikke i forbindelse med spådommer om økt frekvens.

Jeg antar at Pielke jr. et al gliser godt i skjegget, men hvorfor har ikke MSM slått opp denne gladnyheten på sine forsider?

[Telehiv]

Fikk til slutt lasta ned rapporten fra originalkilden, og har skummet gjennom ved hjelp av søkeord.

Antarktis er ikke nevnt en eneste gang.

Et helt kontinent er borte etter at de i mange år har kommet med den ene krisemaksimeringen etter den andre, og har blitt utlevert som en gjeng svindlere. Biologenes skammelige herjinger med å merke pingviner som har blitt drept av merkingen, eller har pådratt seg negative konsekvenser på annen måte. Steig, Mann, Hansen og andre av de mest kjente har bløffet og løyet om issmelting og voldsom temperaturøkning, og sistnevnte påsto hardnakket ikke lenge før han forsvant fra NASA at nettopp Antarktis ville bli det kontinentet med mest katastrofal utvikling.

Dermed er også grunnlaget for de katastrofale spådommene om stigning i havnivået forsvunnet som dugg for sol.

Hvorfor feirer ikke media dette, og slår det opp som årets gladmelding?

Flott observasjon, Joste!
Der tok du tak i ett av de fire sentrale forhold (pluss introduserte et par nye mens jeg skrev her) jeg listet opp innledningsvis og som IPCC er svært ubekvem med å omtale:

- at havet har steget langsommere de siste tiårene (i stedet for raskere som hevdet i IPCCs klimamodeller)
- at Antarktisisen har økt betydelig i flere tiår (mens man har hevdet det motsatte i klimamodellene)
- Global temperatur har ikke steget siden 1998 selv om atmosfærisk CO2-innhold har økt med nesten 10% (igjen: stikk i strid med AGW/CO2-hypotesen)
- det atmosfæriske "hot spot" (en fysisk nødvendighet dersom CO2-hypotesen hadde vært korrekt) er ikke observert

Nå tok Joste tak i hvordan IPCC "løser" Antarktis-problemet sitt (at Antarktis oppfører seg stikk i strid med CO2-hypotesen): unnlater å snakke om det!
Nå ser jeg fram til hva dere finner ut om IPCCs siste uttalelser om utviklingen i global temperatur; havstigningstakt; og hot spot 

[Jostemikk]

Det politiske og byråkratiske favorittordet adaptation forekommer mer enn 130 ganger. Det er ved hjelp av dette ordet de nåværende og fremtidige pengestrømmene styres. Jeg antar at dette er det mektigste klimaordet politikerne har. Oligarkene må tilpasse oss, og for å kunne gjøre dette, må de ta pengene våre.

I gamledager kledde folk seg etter vær og føre, og dette var kunnskap som gikk i arv. Nå må vi betale mer og mer til oligarkene for at deres løpegutter og -jenter skal fortelle oss hvordan vi skal tilpasse oss vær og vind, noe de finansierer gjennom økte skatter og avgifter, samt rundhåndet utdeling av penger til tusener av NGOer de selv har kontrollen over.

[Telehiv]

Det politiske og byråkratiske favorittordet adaptation forekommer mer enn 130 ganger. Det er ved hjelp av dette ordet de nåværende og fremtidige pengestrømmene styres. Jeg antar at dette er det mektigste klimaordet politikerne har. Oligarkene må tilpasse oss, og for å kunne gjøre dette, må de ta pengene våre.

I gamledager kledde folk seg etter vær og føre, og dette var kunnskap som gikk i arv. Nå må vi betale mer og mer til oligarkene for at deres løpegutter og -jenter skal fortelle oss hvordan vi skal tilpasse oss vær og vind, noe de finansierer gjennom økte skatter og avgifter, samt rundhåndet utdeling av penger til tusener av NGOer de selv har kontrollen over.

Parodien rundt IPCCs påstand om sin store "sikkerhet" om AGW (som altså heter u-sikkerhet i kompetente statistikk- og risikoanalysemiljø) bare fortsetter med dagens framleggelse av WG2.

Samtidig har nå B. Samset, G. Myhre & M. Schulz fått utgitt et arbeid (Upward adjustment needed for aerosol radiative forcing uncertainty) i Nature Climate Change, vol 4, april 2014.

Der sier de vel egentlig det stikk motsatte; det råder stor usikkerhet rundt CO2-sensitivitet. De er vel i grunnen tilbake til 1970-tallets aerosolpåstander som kilde for ny istid, men må foreløpig pakke det godt inn, de vil vel ikke utestenges fra DNM sånn på rappen?....les og smil i skjegget her;

http://www.forskning.no/artikler/2014/mars/386116

[seoto]

Hvor ble det så av "science is settled" og "det er umoralsk å tvile"? Noen burde tvinges til å spise disse ordene i seg igjen.

[Jostemikk]

Hvor ble det så av "science is settled" og "det er umoralsk å tvile"? Noen burde tvinges til å spise disse ordene i seg igjen.

Jeg antar menneskeheten vil ta et stort skritt framover hvis de bare vil erkjenne resultatet av en ørliten omskriving av det der.

Science is umoralsk, og å tvile is settled.

[Telehiv]

Hvor ble det så av "science is settled" og "det er umoralsk å tvile"? Noen burde tvinges til å spise disse ordene i seg igjen.

Jeg antar menneskeheten vil ta et stort skritt framover hvis de bare vil erkjenne resultatet av en ørliten omskriving av det der.

Science is umoralsk, og å tvile is settled.

NIPCCs svar på WG2
Hvis dere vil studere hva IPCCs kritiske motpol, NIPPC, har svart opp mot dagens WG2, kan dere se her:

http://climatechangereconsidered.org/
http://heartland.org/media-library/pdfs/CCR-IIb/Summary-for-Policymakers.pdf

[Spiren]

Professor trækker sig fra klimarapport: Den blev for alarmerende

Hollandsk professor trak sig fra udarbejdelsen af ny klimarapport. Risikovurderingerne er overdrevede, og global opvarmning kan have sine fordele, mener han.

En af 70 hovedforfattere bag FN's klimapanel, IPCC's, rapport om global opvarmning trak sig fra skriveholdet, fordi rapporten og folkene bag ifølge hans overbevisning malede fanden på væggen og overdrev faren ved opvarmningen. Det skriver bl.a.Reuters

http://www.reuters.com/article/2014/03/27/us-climatechange-idUSBREA2Q1FX20140327

[Jostemikk]

Etter å ha lest hele rapporten sitter jeg igjen med et inntrykk av et politisk-byråkratisk mesterstykke der ord blir satt sammen for å danne meningløse påstander. MSM elsker jo nettopp meningsløshet, og har trykket sofisteriet både til sitt bryst og på forsidene.

Det er helt sikkert at klimaforandringer er noe som foregår over hele planeten.

Ja ikke sant? Genialt.

Det er fare for tørke, flom, hetebølger, sult, mental uro, økt og redusert landbruksproduksjon.

Fantastisk. Ikke rart MSM, politikerne og to tusen NGOer synes det er klokt å bruke noen tusen milliarder dollar på å komme fram til noe så intelligent.

Dermed går dette rett og slett i den retningen de færreste ønsker granske. Hvem er det som trekker i de politiske og økonomiske trådene? Hvem er det som til syvende og sist tjener på klimasvindelen? Hvem tjener på å opprettholde klimakostebinderiet? I hvert fall ikke menneskeheten.

A-1. Observed Impacts, Vulnerability, and Exposure

In recent decades, changes in climate have caused impacts on natural and human systems
on all continents and across the oceans. Evidence of climate-change impacts is strongest and
most comprehensive for natural systems.

Beviset for klimaforandringer er sterkest og mest omfattende når det gjelder klodens naturlige systemer. Det er en fullstendig meningsløs og intetsigende setning, og den forteller ikke noe som helst om noe unaturlig eller unormalt. Det de imidlertid klarer er å konstruere alle setninger på en slik måte at alt kan forstås slik at det nettopp er unaturlig, uventet, og vår skyld.

Denne forsøplingen av språket vårt er noe som har kommet snikende og påvirket også hele verdens Kari og Olaer. Det er noe djevelsk orwellsk i det hele som jeg reagerer på med avsky.

[Telehiv]

Og så måtte selvsagt en av Bergens store klimaklovner, den notoriske superalarmist Helge Drange melde seg på i alarmistkoret igjen, Drange, som trolig fremdeles ikke har lært den gravitasjonslære vi påla ham å lære seg sammen med Jansen etter deres tidligere havnivåflauser, er som kjent helt i dustetoppen i norsk vankunne for folk med utdannelse over videregående.

Men var det virkelig ventet at han skulle pipe i det lille alarmisthornet sitt igjen? Vi var vel mange som satt og lurte på om skammen over tidligere flauser omsider hadde drevet denne narren i frivillig og varig ytringseksil, men jamen er'n på plass igjen med nye, selvutklekte katastrofemeldinger om KOMMENDE oppvarming og regnbyger igjen, gitt. Og hvem bryr seg om at han strekker IPCCs egne konklusjoner ut i det absurde? Nei pytt, som vanlig hos Drange er skamfølelsen og forstanden fullstendig fraværende i skjønn forening:

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Varmare-og-vatare-pa-Vestlandet-3093527.html#.Uz8OkSyKCUk

Er det noen som klarer å finne noe som helst som samsvarer med IPCCs langt spakere påstander her? Drange er snart Bergens egen byoriginal!