"Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?

[ConTrari]

Tja ConTrari, det er nå tross alt bare en metafor.

Den kan jo snus om på, også:

Amundsen passet like godt inn som en Frelsesarmesoldat i et fylleslag.

Nei, jeg synes det er en vesensforskjell. Pedofili er så ekstremt og så totalt fordømt i hele samfunnet, at å bruke et slikt bilde blir for drøyt. Hadde DN skrevet noe slikt om Stoltenberg? Jeg tviler sterkt.

[Bebben]

ConTrari, jeg gir deg rett i at det er et svært dårlig skjult personangrep, men å anmelde det tviler jeg på er veien å gå. Og Per Willy har sikkert nok politisk teflon (eller "bettong" ) til å tåle dette.

Men det går jo an å ta opp i kommentarspalter og andre steder at DN (eller Alstadhaug!) er dårlig informert og i tillegg har påtatt seg en gammeltestamentlig moralsk mine i klimaspørsmålet, og er blitt en del av Det Hellige Klimapresteskap som har lyst fatwa korstog mot klimaskeptikere. Det gir dem jo unektelig et komisk tilsnitt - skulle ønske jeg hadde Josh' talent.

[ConTrari]

ConTrari, jeg gir deg rett i at det er et svært dårlig skjult personangrep, men å anmelde det tviler jeg på er veien å gå. Og Per Willy har sikkert nok politisk teflon (eller "bettong" ) til å tåle dette.

Men det går jo an å ta opp i kommentarspalter og andre steder at DN (eller Alstadhaug!) er dårlig informert og i tillegg har påtatt seg en gammeltestamentlig moralsk mine i klimaspørsmålet, og er blitt en del av Det Hellige Klimapresteskap som har lyst fatwa korstog mot klimaskeptikere. Det gir dem jo unektelig et komisk tilsnitt - skulle ønske jeg hadde Josh' talent.

Han har nok elefanthud ja. Alstadhaug gir et godt bilde av den store klimaforvirringen, og sånn sett skal man sette pris på artikkelen:

"Eksempelet med Alcoa viser hvor meningsløst kravet om innenlandske kutt er for de utslippene som er omfattet av EUs system med klimakvoter. Om Alcoa bygger gasskraftverk uten rensing i Finnmark, må kraftverket ha klimakvoter. Da blir det færre kvoter til utslipp andre steder i Europa. Utslippene vil øke i Norge, men de samlede utslippene i Europa blir ikke større.

Da klimaforliket ble forhandlet frem i 2008, tok Høyre opp konkurransen med SV om å drive symbolpolitikk. Høyre var pådriver for målet om innenlandske kutt. Partiet ville til og med ha enda mer ambisiøse mål enn det som ble resultatet. SVs seier i den nye klimameldingen er at målet om at to tredjedeler av klimainnsatsen skal gjøres innenlands, beholdes. Ingenting tyder på at målet vil bli nådd. Men det vil stå der som et hinder for nye prosjekter som Alcoas aluminiumsverk.

SVs seier er symbolpolitikk. Og det er en symbolpolitikk Høyre i 2008 bidro til å skape.

Nå kan Høyres alternativer bli disse:

n A) Binde seg til å videreføre et klimamål som handler mer om hvor utslippene skjer enn om de faktisk går ned.

n B) Si nei til nytt klimaforlik, legge seg ut med Venstre og KrF – og bli anti-klimakamerat med Per-Willy Amundsen. "

Høyre har brent seg alvorlig på klimasaken, de falt for fristelsen til å overby andre i en symbolsak som på den tiden så ut til å love stor politisk profitt. Det er positivt at Alstadhaug er så klar på dobbeltmoralen ved innenlandske kutt, det alene bør få ham og andre til å stile flere kritiske spørsmål.

[Telehiv]

Fysisk skolerte ser med oppgitte øyne på at AGW/CO2-galskapen fortsetter å leve sitt eget uvitenskapelige, politiserte liv i alle slags politiske utredninger og visjoner i inn- og utland - i trygg avstand fra seriøs vitenskap.

Et av "høydepunktene" i vår nye hjemlige klimamelding er Senterpartiets innskrevne mål om at Norge skal starte en massiv ny skogplanting for å redde verden. At dette er helt absurd ut fra en karbonsyklisk virkelighet spiller ingen rolle, her har man den politiske vilje i fullt monn til å rasere det norske kulturlandskap en runde til (den forrige var som kjent på 1950-tallet da store deler av våre friområder ble ødelagt av rabiate granplantefelt som omtrent raserte både vår fauna og flora).

Helt konkret: Sp vil skogplante i et omfang tilsvarende 5 millioner dekar, som vil utgjøre ca. 1,25 millarder trær. Med en årlig skogplanting på 1950-nivå vil man klare dette på  ca. 10 år.

En eller annen pasient med Lite Godt i fysikk som har fått lov å skrive dagens leder i Bergens Tidende syns dette høres fornuftig. Jeg er stum.

Selv den største pessimist kan ikke lenger klare å se for seg hvilke apekatt-nivåer følgene av denne ulykkelige CO2-hypotesen skal bevege seg ned mot.

[Jostemikk]

Tele, det du skriver om nå dreier seg jo om at alle politiske retninger, alt innen næringsutvikling, landbruk osv. ser sitt snitt til å finne sin økonomiske klimanisje. Dette kunne ikke skjedd hvis det ikke lå et politisk ønske bak, og folk er jo folk, samme hvor irriterende akkurat det kan være.

Tidligere i dag kjørte jeg RV 120 fra Lillestrøm sørover mot Enebakk. Da tenkte jeg på en beskrivelse av turen fra Oslo til Flateby i 1812, der forfatteren beskrev Øyeren "paa venstre hands side". Da tenkte jeg at fy flate som kulturlandskapet har grodd igjen! Bare 50-60 år gamle plantefelt hele veien, der det i tidligere tider var lauvskog og beiter.

Derfor er det interessant og aldri så lite skremmende å lese det du skriver nå. Må vel kalle det klimaplantefelt, dette da? Får håpe de ikke gjør som de gjorde mange steder på 50-tallet. De plante noe bøndene i Østfold kalte tyskergran, for den skulle visstnok vokse raskt og bli vakker sagstokk. Personlig har jeg aldri sett mer kvistvokst møkkaskau, og dette tror jeg var en oppfatning de fleste delte, for det ble heldigvis slutt på galskapen.

Oppdrettsfisk, oppdrettsmais, oppdrettsskog, oppdrettsmennesker, oppdrettspolitikere - fremtiden ser lys ut.

[ConTrari]

Tele, det du skriver om nå dreier seg jo om at alle politiske retninger, alt innen næringsutvikling, landbruk osv. ser sitt snitt til å finne sin økonomiske klimanisje. Dette kunne ikke skjedd hvis det ikke lå et politisk ønske bak, og folk er jo folk, samme hvor irriterende akkurat det kan være.

Tidligere i dag kjørte jeg RV 120 fra Lillestrøm sørover mot Enebakk. Da tenkte jeg på en beskrivelse av turen fra Oslo til Flateby i 1812, der forfatteren beskrev Øyeren "paa venstre hands side". Da tenkte jeg at fy flate som kulturlandskapet har grodd igjen! Bare 50-60 år gamle plantefelt hele veien, der det i tidligere tider var lauvskog og beiter.

Derfor er det interessant og aldri så lite skremmende å lese det du skriver nå. Må vel kalle det klimaplantefelt, dette da? Får håpe de ikke gjør som de gjorde mange steder på 50-tallet. De plante noe bøndene i Østfold kalte tyskergran, for den skulle visstnok vokse raskt og bli vakker sagstokk. Personlig har jeg aldri sett mer kvistvokst møkkaskau, og dette tror jeg var en oppfatning de fleste delte, for det ble heldigvis slutt på galskapen.

Oppdrettsfisk, oppdrettsmais, oppdrettsskog, oppdrettsmennesker, oppdrettspolitikere - fremtiden ser lys ut.

Ja, idag ser vi ikke landet for bare trær  . Selv er jeg glad i Nordmarka, bare synd det er så mye vertikal fiber som stenger for utsikten.

Til trøst ser vi at både Jernbaneverket og Statens Vegvesen har satt igang store prosjekter for å rydde unna vegetasjon, slik at vakre landskap kommer til syne igjen for de reisende. Ofte (iallfall på jernbanen) kombineres dette med høyst nødvendig -og gjerne sterkt forsømt- rensing av stikkrenner og grøfter, for å hindre skader på banelegemet. Dette kalles "klimatiltak" og skyldes visstnok at vi har fått så mye "eksremvær" i det siste. 

For klima er en potet som kan gi penger på mange måter.