Observatoriet i Oslo

[Jostemikk]

Observatoriet/Hytte - hva har de gjort?

Store deler av den gamle delen av den homogeniserte temperaturserien for Blindern, kom fra den meteorologiske stasjonen Observatoriet. Denne linken går til Wikipedia, som blant annet skriver:

Meteorologisk institutt drev værobservasjoner på stedet i perioden 1877 til 1937. Norgesrekorden for høyeste temperatur i juli (35,0 °C) ble satt på Observatoriet 21. juli 1901.

Denne rekorden bekreftes også av Vær og Vind.net. Der ser det slik ut, og jeg har understreket rekorden:

[attachimg=1]

Godt å få dette avklart. Værstasjonen heter Observatoriet, og varmerekorden på 35.0 °C ble satt der den 21. juli, 1901.

Dermed er det jo bare å ta turen til Meteorologisk Institutts sider for værdata, den siste tiden kalt eKlima. Det er unødig tungvint å måtte logge seg inn for å kunne sjekke vår meteorologiske historie. Hvorfor har de gjort det slik? Skulle tro man voktet statshemmeligheter, og dette inntrykket blir ytterligere forsterket etter å ha lett rundt noen timer i den tungvint oppbygde nettsiden deres.

Jeg leter og leter, men hvor har det blitt av Observatoriet?

Det finnes rett og slett ikke på stasjonslista hos eKlima. Det er imidlertid en annen stasjon med værdata for samme periode. den kalles Hytte, Oslo 1:

[attachimg=2]

Jeg klikket på geografisk plassering, og da dukket dette kartet opp:

[attachimg=3]

Og det er sannelig et kart over Observatoriet! Hvorfor ikke kalle det Observatoriet, da? Hvorfor dette navneskiftet? Var jeg ikke så lite skeptisk av natur, kunne jeg mistenkt Meteorologisk Institutt for å med vilje gjøre det vanskelig å spore temperaturdata her i landet.

Turen går videre. Jeg lastet ned temperaturhistorikken for juli måned, 1901. Dette var det som møtte meg:

[attachimg=4]

Hva er dette for noe tull? Man har slettet, eller valgt å ikke legge ut maksimumstemperaturen for Hytte Oslo 1/Observatoriet. Hvor har Wikipedia fått sine opplysninger fra om temperaturrekorden på 35.0 °C målt på Observatoriet i juli 1901? Hvor har nettsiden Vær og vind.net fått opplysningen om det samme?

Dette er fullstendig håpløst. Det er ikke mulig å regne ut en gjennomsnittstemperatur for døgnet uten å måle maksimumstemperaturen. Altså er den målt, noe som jo er bekreftet til fulle fra de to nevnte nettsider. For å finne ut av dette, gikk jeg videre til utvidet stasjonsinformasjon:

[attachimg=5]

Meteorologisk Institutt forteller oss at noen målte maksimumstemperaturer ikke finnes. Som allerede nevnt, så er dette sludder. For å nøste videre gikk jeg enda videre i stasjonshistorikken for Hytte Oslo 1/Observatoriet, og fant dette:

[attachimg=6]

Sannelig! De målte maksimumstemperaturene på Hytte Oslo 1/Observatoriet sommeren 1901! Men det er altså ikke snakk om at Meteorologisk Institutt vil dele disse temperaturdataene med innbyggerne i dette landet! Man får bare håpe at dette ikke skyldes en motvilje mot å legge ut dokumentasjon på at varmerekorder kunne settes allerede den gang.

[Amatør1]

Sannelig! De målte maksimumstemperaturene på Hytte Oslo 1/Observatoriet sommeren 1901! Men det er altså ikke snakk om at Meteorologisk Institutt vil dele disse temperaturdataene med innbyggerne i dette landet! Man får bare håpe at dette ikke skyldes en motvilje mot å legge ut dokumentasjon på at varmerekorder kunne settes allerede den gang.

Da jeg forsøkte meg på eKlima for halvannet år siden hadde jeg i prinsippet samme opplevelse, selv om jeg gav opp betydelig raskere enn deg, du har gått dypere inn i materien. Min reaksjon var å anskaffe egen værstasjon, selv om det selvsagt ikke har tilbakevirkende kraft ...

Men uansett sitter jeg igjen med en vond smak i munnen av eKlima.

Flott detektivarbeid!

[Jostemikk]

Amatør1

Er det ikke rare greier at man kan laste ned GIStemp uten å registrere seg. Man kan laste ned hele den amerikanske temperaturhistorien. Det er bare å gå til HADCRU og laste ned deres globale serier, og de seriene de har brukt fra de forskjellige land. Men skal du sjekke hvordan det står til i Norge, da må du registrere deg. Og når du først har gjort det, ser du raskt at de justerer temperaturene like plutselig som julekvelden kommer på kjerringa. Dette er forsåvidt greit nok. Problemet er at de ikke legger ut opplysninger om disse justeringene, og at de derfor ikke forteller HVORFOR og HVORDAN de har justert dem. Dette er meget frustrerende!

Jeg har et prosjekt på gang, og det er å lage den fullstendige temperaturhistorien om Norge og legge den ut på hjemmesiden vår, slik at den kan ligge der som et slags trademark for Klimaforskning. Jeg begynte å laste ned haugevis av temperaturserier fra de mer sære delene av det meteorologiske Norge. Først hentet jeg imidlertid et par serier jeg allerede hadde, ene og alene for å få med det siste årets oppdateringer. Da oppdaget jeg at de var justert i forhold til slik de ble presentert i 2010. Forbannet frustrerende!

Dette betyr at de temperaturene jeg lastet ned i 2010 sannsynligvis også er etterjustert, og jeg sitter her med skjegget i postkassa uten reelle muligheter til å vise våre kjære lesere den virkelige temperaturhistorien for vårt land. Pokker ta Meteorologisk Institutt!

Jeg har tenkt å legge ut et kart over Norge med klikkbare punkter slik som Tony Brown har gjort. Dette kan gå rimelig raskt, men jeg undres om dette har noen hensikt? Vil jeg vise den sanne historien, eller står vi tilbake med Meteorologisk Institutts reviderte utgave?

[Amatør1]

Det er nokså åpenbart at man [tm] helst ikke vil at folk skal laste ned noe, selv om det sikkert finnes et formelt krav om at det skal være mulig, dette er tross alt noe som tilhører almenheten.

Når du så finner at temperaturen på Blindern i 1936 er annerledes i 2011 enn den var i 2010 (for å ta et konstruert eksempel), da vet du at det er noe som ikke stemmer.

Jeg kan ikke se noen holdbar vitenskapelig begrunnelse for å "justere" temperaturer lang tid i ettertid - og flere ganger, spesielt ikke dersom de opprinnelige, ikke-justerte rådataene ikke er tilgjengelige. Og selvfølgelig skal "hvorfor og hvordan" alltid finnes. Når slike ting ikke er på plass er det 2 muligheter: Noen er usannsynlig inkompetente, eller de driver ikke med vitenskap.