Ny Direktør på CICERO

[ebye]

Cecilie Mauritzen er ansatt som ny direktør på CICERO

http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11679

Vi kan jo håpe på at stilen hennes blir annerledes og mindre sjikanerende enn forgjengerens, Pål Prestrud.

[Jostemikk]

Jeg synes dette var en forferdelig dårlig nyhet. Hun er virkelig en av de frelste AGW-alarmistene. 100 % IPCC-tro, og sitter i styret i WWF.

Si meg, er det et krav å sitte i styret i WWF hvis man skal være direktør for CICERO?

Jeg trekker tilbake det jeg skrev om en forferdelig dårlig nyhet. Det var ikke dekkende. Dette var da noe av det aller verste som kunneskjedd, og kan lite annet enn karakteriseres som en katastrofe!

[seoto]

Vi kan jo håpe på at stilen hennes blir annerledes og mindre sjikanerende enn forgjengerens, Pål Prestrud.

Inntil det motsatte er bevist, kan vi jo leve i håpet.

Ellers vil jeg stille samme spørsmål som Jostemikk: Er det et krav at ledende klimahysteripredikere i Norge er medlem i WWF, og helst i styret eller valgkomiteen?

[Bebben]

Cecilie Mauritzen er ansatt som ny direktør på CICERO

http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11679

Vi kan jo håpe på at stilen hennes blir annerledes og mindre sjikanerende enn forgjengerens, Pål Prestrud.

Tiden vil vise, men Cecilie Mauritzen er en av de få klimaforskerne som har gått i rette med ren alarmisme, slik som når hun avviste spekulasjoner fra BBC om at global oppvarming ville gi ny istid ved å stanse Golfstrømmen:

http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=2708&lang=NO

Selv om hun sikkert har den riktige trosbekjennelsen vedrørende AGW og er med i WWF, tviler jeg på at hun vil stå for den samme demagogien som Prestrud. Som oseanograf har hun også mer relevant bakgrunn.

Skal vi håpe på at vi får et litt mindre alarmistisk og mer saklig CICERO i tiden som kommer?

[ebye]

Det kan jo være hensiktmessig å friske opp litt av det Cecilie Mauritzen har skrevet om klima og skeptikerne.

Her er en kronikk Mauritzen skrev i Aftenposten 19. mars: Feilslått klimaskapsis

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Feilsltt-klimaskepsis-6610561.html

Se siste avsnitt, hvor fort det er å skifte mening når du blir oppnevnt som medlem av IPCC. Her gikk det tydeligvis fort å få satt seg inn i stoffet!

I Dagsavisen 6. juni startet journalist Hege Ulstein en debatt om klima: Noen liker det hett

http://www.dagsavisen.no/meninger/article419385.ece

Tidligere leder av Klimarealistene Svenn Korseth Sr. skrev et svar til Ulstein 12. juni: Alarmister og kjettere

http://www.dagsavisen.no/meninger/article420463.ece

Cecilie Mauritzen svarer Korseth 16. juni: Klimarealister og realitetene

http://www.dagsavisen.no/meninger/article421325.ece

Og det er i dette innlegget det dukker opp en svært overraskende og litt skremmende opplysning. Mauritzen skriver:

" Slik kan man fortsette å pirke i Korseths innlegg – IPCC styres ikke av nasjonalstatenes politikere (men av forskere), IPCC baserer ikke sine modeller på lineære fremskrivninger, temperaturkurvene har blitt arbeidet på i ti år etter denne episoden med Mann sin hockey-stick og usikkerheten går bare nedover og nedover (det er mulig at Mann gjorde en feil, jeg vet ikke, men uansett så er vi langt forbi det nå), osv. Men det er håpløst å pirke, fordi det for den jevne leser vil fremstå som «ord mot ord». Og i en «ord mot ord»- situasjon har leseren mest tiltro til «den som står alene», den som «ikke slipper til i det offentlige rom».

Mauritzen har sete i IPCC, og vet ingen ting om Mann, og alle innsigelser mot hans Hockey-stick. Dette er ikke betryggende - for en norsk representant.

[Jostemikk]

Hun blir ikke valgt inn i styret til WWF hvis hun ikke lever og ånder for ekstremalarmisme. Sånn er det med den saken. Nå må nok snart andre enn meg begynne å søke gjennom Climategate-mailene.

[dagfinn]

Og dessuten...

Klimaforsker Cecilie Mauritzen er plukket ut som Lead Author for en av delrapportene i neste IPCC-rapport.

http://met.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=7292

WWF og IPCC. Hun er formodentlig en av dem som er blitt "reddet" ved at IPCC har utsatt å innføre habilitetsregeler. Hvem varsler Donna LaFramboise?

[Jostemikk]

Vi har varslet Donna, eller rettere, seoto har. Det skjedde for en stund siden, men da visste vi ikke om den nye direktørstillingen. Dette vil bli fulgt opp, vær sikker!

Dette er rett og slett en uhørt skandale. En hovedforfatter for AR4 som sitter i styret til WWF er en skandale. At hun atter blir valgt ut for å delta som det samme i AR5 dobler denne skandalen. At hun nå attpå til blir valgt som direktør for CICERO er noe av det styggeste jeg har sett skjedd i dette landet.

[Bebben]

ebye, den siste linken din ser ikke ut til å peke til riktig sted, det må være denne:

http://www.dagsavisen.no/meninger/article421325.ece

Joda, CM er nok trygt plantet i alarmistenes rekker. Og viser til Arrhenius, hvis drivhusteori ble tilbakevist eksperimentelt av Woods for over hundre år siden.

Det hun ikke gjør - så langt jeg har sett - er å bruke den presthusianske svertemetoden og slenge ut påstander om at klimaskeptikerne er "velfinansierte" redskaper for den og den industrien, som olje og tobakk.

Men så spørs det om stillingen forplikter, og om hun vil overta også denne stafettpinnen....

[Jostemikk]

Nå har det etter hvert blitt vel dokumentert her på forumet at direktøren for UNEP-Grida, Arendal, kommer fra toppstilling i WWF. Pål Prestrud har sittet som direktør for CICERO samtidig som han sitter i valgkomiteen til WWF. Den nye direktøren for CICERO sitter i styret i WWF. Pål Prestrud og avtroppende leder av WWF Norge, Rasmus Hansson var i departementet under G.H. Brundtland da hun satte verden på hodet gjennom sin konvensjon, og Rasmus Hansson satt i lederstilling i NORAD, som sponset WWF med mer enn 50 millioner kroner i 2010. Summen er sikkert dugelig i tidligere år også.

Det er dokumentert at WWF og UNEP-Grida, Arendal har delt internettdomene, og at man beskriver seg som oss. Donna L. har skrevet en bok om den skandaløse sammenfiltringen mellom blant annet WWF og IPCC. Kjøp denne boka, og les den. Det er et must.

Det vi alle (nesten) kjemper for og bruker så mye tid på blant annet her på Klimaforskning, vil være fullstendig fånyttes hvis vi ikke får satt et fokus på dette. WWF styrer hele AGW-saken, de tjener milliarder på det på verdensbasis, og alt er velsignet av norske politikere, etter at det hele startet med Gro Harlem Brundtland på slutten av 80-tallet.

Les gjerne alt som står her minst en gang til også, WWF - styrer de klimapolitikken?

Jeg har samlet store mengder med dokumentasjon/opplysninger om denne saken, men la det på vent, da få syntes å ta dette særlig alvorlig. WWF sitter med sterke forbindelser ikke bare i UD, CICERO, UNEP, IPCC osv, de er også rotfestet midt inne i klimasjelen på UEA i England.

At Cecilie Mauritzen endte opp som direktør for CICERO er noe av det styggeste jeg har sett i hele klimasaken, og det innbefatter kølla til M. Mann.

[Jostemikk]

Jeg er klar over at dette har vært diskutert her tidligere, men det bør bringes fram i diskusjonen igjen. Det er en årsak til at Delingpole kom med uttrykket vannmeloner. Watermelons: green on the outside, red on the inside.

Grønne på utsiden, røde på innsiden. De styrer klimadebatten. De setter agendaen. De har folk i nesten alle ledende stillinger innad i miljøene, og da mener jeg selvfølgelig også MSM, hvilket også er mer enn godt nok dokumentert her på forumet når det gjelder vårt land.

Dette er politikk, det handler ikke om forskning, og det har det heller aldri gjort. Alt slikt er tatt fullstendig ut av kontekst, der de har konstruert slagord, ikke forskning. Dette har også med røde på innsiden å gjøre.

[ebye]

ebye, den siste linken din ser ikke ut til å peke til riktig sted, det må være denne:

http://www.dagsavisen.no/meninger/article421325.ece

Takk for den korreksjonen, Bebben.. Der hadde det sneket seg inn en overliggende "copy" fra forrige post. Jeg har rettet opp posten.